Re: [分享] 劉備傳-三八縱橫

[roger214 (我想去流浪)]

※ 引述《kea (<滅蜀記>台灣出版)》之銘言：
:   我想請教直百錢並非虛增面額  是政府補貼的說法根據為何??
:   三國志中劉巴的話原本是說:
:   "易耳，但當鑄直百錢，平諸物賈，令吏為官巿。"
:   到了通典  杜佑記成
:   "易耳，但當鑄錢，一直百錢，平諸物價，令吏為官市。"
:   宋朝洪遵的泉志引了同代李孝美的說法 表示
:   "皇朝宗正少卿趙安易使蜀, 以蜀用鐵錢甚賤, 物價益貴,
:    因上言請如劉備時鑄大錢當百"
:   換句話說至少是唐朝那時起就是把劉巴的意見解釋成是虛增面額
:   是否有其他證據說明其實劉備的是貼錢給商人呢??
:   另外  洪遵泉志上引南朝梁顧烜的說法  表示當時劉備入蜀後至少鑄了三種錢幣
:   一是直百錢  徑七分  重四銖
:   二是直百五銖錢  徑一寸一分  重八銖
:   三是傳形五銖錢  徑七分  重四銖
:   究竟劉巴一開始建議的鑄錢是哪一種倒沒有辦法很清楚地分別
:   不過泉志上倒是有提到蜀漢貨幣流通很廣 包括北方京師 東方吳地都有流通
:   如果這些都是劉巴監造發行的  那劉巴就不只是彭淮南
:   他可以算是美國Federal Reserve的主席了
:   這或許也可以說明劉巴的貨幣政策為何沒有引起劇烈通膨

看得眼花@@

我比較直觀的問個問題，因為我查網路資料，很多都把蜀滅的問題掛勾在錢幣上，
民生經濟一向是治國之重，如果真那像那些人說的劉備以通膨鑄錢斂財，導致民生
凋敝的話，那怎麼蜀漢民變比起魏吳少那麼多？又怎麼可以讓蜀漢撐幾十年？

說蜀漢比曹魏高壓，我是不太相信的，畢竟曹魏動輒民變屠殺，曹魏比較仁慈的說
法，實在有點矛盾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.48.243
推 sdsdfd:#1DmendZ_ ，網路通說很能是錯的，這篇主張較符合經濟學。
推 waijr:曹魏治理那麼多州 蜀漢治一州也是有差
之前劉璋也只是治理一州，治的也沒多好不是？曹魏給我感覺手段太現實，也太殘忍
了點。史書「屠」字輕巧，卻讓人感到沉重，似乎人命賤不如狗，死得再多，換來也
只是一個字罷了，後人又能有多少感覺？

推 kutkin:蜀漢可能是比較平均....也就是大家都苦的軍國主義
→ kutkin:百姓最討厭的其實不是窮  而是貧富不均
這點如此說倒沒錯，但是蜀漢真的窮苦嗎？

我認為民變多寡可以看民心，老百姓能活，沒人想玩命，老是逼得老百姓出來玩命
的政府，還要辯解政府比較仁慈？誰信？
※ 編輯: roger214        來自: 60.251.48.243        (07/27 06:15)
推 asdf95:把蜀漢想成荷蘭就可以知道蜀漢為什麼民變少到誇張了
→ asdf95:蜀漢大多不是民變，而是外族豪強叛亂
推 joseph103331:百姓要的是公平的政府 高壓沒關係阿....有飯吃就好
→ joseph103331:不高壓也不代表仁慈吧