看板 SAN 關於我們 聯絡資訊
讀了魏書荀彧傳裴注引獻帝春秋的文字。裴松之認為獻帝春秋在這裡的記載並不可信,理 由是荀彧不會有這麼平庸的表現(自爆內幕又沒有好的應對)。我認為這個理由並不充份 。不過,如果獻帝春秋的記載為真,似乎還會帶來其他議題: 一、伏完將伏皇后的信拿給荀彧看,又拿給樊普看,似乎是原本希望荀彧會通知,只是荀 彧「久隱而不言」,所以他又交給了樊普。伏完這樣做,似乎是為了自保而出賣伏皇后。 但是伏完難道不擔心曹操會對付伏氏家族嗎?從事後來看,的確波及到了其它伏氏家族成 員。 二、荀彧原本的態度是「惡之,久隱而不言」。到底「惡之」指的是他不喜歡伏皇后的信 本身,或是指的是他不喜歡伏完將信拿給他看? 三、荀彧後來的態度是「後恐事覺,欲自發之」、「勸太祖以女配帝」。這個「後」的時 間點應該是在官渡之戰以後,在董昭建立魏公之議之前。無論如何,這個「後」的時間點 都是在信本身的好幾年之後,為何荀彧會「後恐事覺」?為何他會害怕曹操知道一封好幾 年前寫的信的內容? (以荀彧「勸太祖以女配帝」的提議以及後來曹操在建安十八年進三女為夫人的事實而言 ,這個提儀可能離建安十八年不會太遠。但又不能離建安十九年伏皇后之死太近,因為荀 彧稱伏后無子,但是後漢書.皇后紀下有提到「所生二皇子,皆鴆殺之。」,所以伏后在 死前是有生兩個孩子的。) 四、「荀彧勸太祖以女配帝」一事未必為真,不過這似乎反應了有的人(在這裡是獻帝春 秋)會把進三女一事與清掉伏皇后一事連結在一起。 五、「彧卒於壽春,壽春亡者告孫權,言太祖使彧殺伏后,彧不從,故自殺。」「壽春亡 者」的說法值得玩味。「壽春亡者」描述的荀彧是在對抗曹操,而前述的荀彧則是支持曹 操(雖然曹操認為荀彧知情不報)。而獻帝春秋和裴松之似乎在這點上各有所好。 以下為原文。 獻帝春秋曰:董承之誅,伏后與父完書,言司空殺董承,帝方為報怨。完得書以示彧,惡之,久隱而不言。完以示妻弟樊普,普封以呈太祖,太祖陰為之備。彧後恐事覺,欲自 發之,因求使至鄴,勸太祖以女配帝。太祖曰:「今朝廷有伏后,吾女何得以配上,吾以 微功見錄,位為宰相,豈復賴女寵乎!」彧曰:「伏后無子,性又凶邪,往常與父書,言 辭醜惡,可因此廢也。」太祖曰:「卿昔何不道之?」彧陽驚曰:「昔已嘗為公言也。」 太祖曰:「此豈小事而吾忘之!」彧又驚曰:「誠未語公邪?昔公在官渡與袁紹相持,恐 增內顧之念,故不言爾。」太祖曰:「官渡事後何以不言?」彧無對,謝闕而已。太祖以 此恨彧,而外含容之,故世莫得知。至董昭建立魏公之議,彧意不同,欲言之於太祖。及 齎璽書犒軍,飲饗禮畢,彧留請間。太祖知彧欲言封事,揖而遣之,彧遂不得言。彧卒於 壽春,壽春亡者告孫權,言太祖使彧殺伏后,彧不從,故自殺。權以露布於蜀,劉備聞之 ,曰:「老賊不死,禍亂未已。」 臣松之案獻帝春秋云:彧欲發伏后事而求使至鄴,而方誣太祖云「昔已嘗言」。言既無徵 ,回託以官渡之虞,俯仰之間,辭情頓屈。雖在庸人,猶不至此,何以玷累賢哲哉!凡諸 云云,皆出自鄙俚,可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。袁暐虛罔之類,此最為甚也。 -- 三國雜集 http://datasanguo.blogspot.tw/ 三國群芳錄 http://heroinesanguo.blogspot.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.156.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1421209353.A.609.html ※ 編輯: tzudata (114.42.156.78), 01/14/2015 12:23:23
nickyang: 或許伏完試圖拉攏荀彧? 01/14 12:33
tzudata: 也有可能。 01/14 21:07