看板 SAN 關於我們 聯絡資訊
     原討論串許多地方已節外生枝,但CVC兄的文章有兩個地方讓我有些共鳴,就借 這篇文章一下吧。 : 明帝朝雖曾在襄陽擊敗諸葛瑾,但諸葛瑾本不以軍事見長,平孟達則主要展現司馬 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 懿的謀略(以書信困惑孟達、誘勸李輔、鄧賢內應開城),而非軍事實力。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   司馬懿真的很會用書信,或各種手段騙人。不但平孟達用書信,連他人生最後一 役的擒王凌(淮南一叛)也用書信誘惑王凌,使其舉棋不定。最有名的高平陵之變, 更是他用各種手段騙敵人、騙同伴的極致。難怪有人傳說毛澤東最推崇他這招「詐病 賺曹爽」。他的確是善用各種手段,將敵人玩弄於鼓掌之間的人才。   但也像CVC兄所言,這跟軍事能力未必劃上等號。 : 我認為夏侯徽事是史料八卦化下的穿鑿附會,不足支撐陰謀論,同樣張郃事也是。       ^^^^^^^   我沒想到夏侯徽會佔去大家這麼多筆墨,光榮竟然不讓她在電動出場,真是糟糕!   大家把焦點放在夏侯徽是否真的死在234年,並延伸出司馬懿、師是否此時已有不 臣之心。早年我也支持這條資料可以說明懿、師父子此時已經心懷不軌。但仔細想想, 234年的魏明帝正值壯年(30-31歲),以當時最保險的發展模式,應該繼續巴結曹氏與 夏侯氏才對。在這種關頭殺掉自己依附帝室的橋梁,實在是非常大的冒險!雖然魏明 帝死在239年,但史書似乎只給我們病情突然惡化的形像,那我們也只能推測234年的 明帝在一般人形像中仍是健康的皇帝了。   大家可以去看《通鑑》在234年的注,胡三省已經說明為何通鑑不採用《晉書》這 條記錄的原因了。   如果夏侯徽只是剛好死在此時,如果她的死根本不是遇害,那我們就該問:為何 《晉書》要這樣寫?   恐怕這未必代表事實,而是代表唐人對司馬懿父子的印象。唐修《晉書》寫了不少 司馬氏的八卦與壞話。而李世民特地指定重修《晉書》,還為司馬懿本紀寫評語(李世 民在《晉書》只為四個卷寫評語。他專程為第一卷的宣帝紀寫評語,當然值得重視)。 六朝史書還有司馬懿死前向王凌鬼魂求饒之詞、晉明掩面、石勒肆言都說明他在六朝人 心中的印象;李世民對司馬懿的評語、《晉書》甚至記載牛繼馬後這種詭異的通姦八卦、 《建康實錄》還不知從哪找出晉元帝生父是牛欽(你跟牛金有啥關係~?)的資料,也 似乎告訴我們唐人繼承這種對司馬氏的印象。   人們有時並不在乎真相,而是只想聽見自己想聽的,並希望這就是真相。舉個有點 可能不大合適的例子。法國大革命時許多人相信瑪莉皇后說過「吃蛋糕」這種近似於「 何不食肉糜」的話,甚至有人說他跟兒子亂倫。後來許多考證認為她沒說過、做過這些 事。但當時群眾似乎對冷靜分析此事沒有耐性。群眾需要一個原因解釋為何自己的生活 這麼困苦,而一個不知民間疾苦的「奧地利女人」不就是最好的指標嗎?借用現在批踢 踢用語,瑪莉皇后同時可以戰性別(男女)、戰階級(貴族vs平民)、戰國籍(法vs 奧),三個願望一次滿足。戰力滿點,不戰她戰誰?   扯遠了,回到夏侯徽吧。如果要我對《晉書》記載她被司馬師所殺提出解釋,或許 是唐人繼承六朝人對司馬懿父子的負面記憶,因此看到234年夏侯徽英年早逝,便「合理 懷疑」司馬懿父子早就心懷不軌,因此認為她是被殺。甚至也許這就是六朝人的說法了。 司馬師是不是殺了夏侯徽?我們可能很難知道真相了。比起計較這件事的真相,探討唐人 為何相信這種說法,可能是可以著墨的方向。我想前後兩者的差異,就像現代派與後現代 史學的著眼方向不同吧。 -- 夫征討之策,豈東智而西愚?輔佐之心,何前忠而後亂? 故晉明掩面,恥欺偽以成功;石勒肆言,笑姦回以定業。 雖自隱過當年,而終見嗤後代。 -唐‧李世民- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.59.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1437399760.A.85A.html
Qaaaa: 所以晉書把司馬懿寫成超極神人是故意的嚕 07/20 22:32
coolcjy: 像藉古捧今拍皇帝馬屁,姓李的作為跟姓司馬的差不了多少 07/20 22:53
CVChang: 推 07/20 23:18
frozenmoon: 推 07/20 23:24
siliver: 推推~~~~ 07/21 09:28