[心得] 馬先生的道德門

[colamonster (可樂怪)]

樂羊為魏將而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐於幕下而啜之，盡
一杯。文侯謂睹師贊曰：「樂羊以我之國外，食其子之肉。」贊對曰：「其子之肉尚食之
，其誰不食！」樂羊既罷中山，文侯賞其功而疑其心。--《戰國策》

樂羊食子是一個相當有名的故事，與其類似且更著名的，
還有管仲死前對豎刁、易牙、開方三人的判斷，也變成了一個判斷人性的基準。
但其實這對樂羊來說並不見得公平，畢竟不像後者三人，樂羊沒有後續的事蹟，
來讓人判斷他的品行是否真如睹師贊所言。他有可能是巧而詐，但亦有可能是直而愚。
後世類似的例子，如南朝梁的羊侃在侯景圍臺城之際面對同樣的威脅，
他選擇的是彎弓射子，但與樂羊不同，兒子並未成為肉湯，羊侃也沒有得到殘忍非情的評
價。

初，侃長子鷟為景所獲，執來城下示侃，侃謂曰：「我傾宗報主，猶恨不足，豈復計此一
子，幸汝早能殺之。」數日復持來，侃謂鷟曰：「久以汝為死，猶復在邪？吾以身許國，
誓死行陣，終不以爾而生進退。」因引弓射之。賊感其忠義，亦不之害也。--《梁書》‧
〈羊侃傳〉

而於樂羊的例子來說，他沒有羊侃的幸運，兒子已經被做成肉湯了，
樂羊把它倒掉、或是好好放到棺材裡埋葬，就會比較「近人情」嗎？
所以對樂羊來說，這件事其實有點「欲加之罪，何患無辭」的味道。

我之所以先提樂羊食子這段故事，就是因為這個故事跟我接下來要講的馬先生──馬超，
事實上也有異曲同工之處。馬超的「不孝」已經被罵很久了，
而隨便翻開《三國志》，馬超不孝的證據似乎也俯拾皆是。不愛其親啦、弒父之逆子啦....
但是如同上面樂羊食子，馬超是否真正不孝？一個「搥胸吐血」、悲嘆「闔門百口，一旦
同命，今二人相賀邪」的人，會是「不愛其親」的人嗎？
我一直認為馬超的不孝問題，其實是一個「風評被害」的問題。

馬騰死亡的時間點是揭發這個問題的關鍵，也是解開這個問題的關鍵，
誠然馬騰之死並不如《演義》所宣稱的是在馬超起兵前為曹操害死，
(順便說句，很有趣的是這件事並不是羅貫中的發明，而是早在《平話》，
就寫曹操害死馬騰，而馬超為之起兵報仇了，足見民間傳說袒護馬超之早)
但也並非馬超一起兵馬騰就遇害，依照《典略》，馬騰一族處刑在馬超兵敗潼關之後。

是歲，曹公西征，與超等戰於河、渭之交，超等敗走。超至安定，遂奔涼州。詔收滅超家
屬。

這代表馬騰之死，其實是他失去了人質的利用價值後，
作為一種處罰與殺雞儆猴之用而死的，
也就是一種「政治角力」。曹操之前之所以不殺馬騰，
一方面是防備重蹈董卓覆轍(董卓殺袁隗一家，結果反倒使袁紹成為悲劇英雄，更增人氣)，
另一方面也是預備萬一之時能夠運用。換言之，殺死馬騰的直接原因，
並非「馬超舉兵」，而是「馬超戰敗」。如果勝了，馬超能用某種方式迎回人質，
或是馬騰能自行逃出許都，那恐怕就沒人會指責馬超「不孝」、「不愛其親」，
甚且反而會說他「光耀馬氏一族門楣、重振馬援當年雄風」吧？

當然這並不完全是一個成敗論英雄的概念，馬超以父親族人性命為政治賭注，
大概也沒法稱的上純孝。而對馬超來說，最苦悶的就是以父親族人為賭注，
以旁觀者立場來看並不是馬超能走的唯一一條路。
曹操列兵隴右本來就有威嚇的意思，高柔已經預言過，曹操應該不會沒有心理準備，
或者曹操的本意可能就是武嚇涼州諸將，使其解兵來降。
如果馬超這時不抵抗、不起兵，完全順從曹操，可以預見的就是申儀、申耽、臧霸的未來，
剝去所有兵權後給一個顯赫但沒有實權的官職，全族移到京畿去，
過著富貴榮華但無兵無權也無表現，給人眷養的日子。──但老實說，這也沒甚麼不好，
真的，「舍群盜，列功臣，去危亡，保宗祀」有甚麼不好？好得很啊！
但這樣就不會是在潼關殺的曹操割鬚棄袍，名列五虎大將的錦馬超，
而只是一個好像能打點仗，政治敏感度不錯，關鍵時刻站對邊但面目模糊的軍閥之一。
馬超在安穩與野心、平庸與不凡之間選擇了不凡的野心，他的謬誤與其說是無親情，
不如說是他沒有認識到自己沒有爭天下的才幹。

再回頭看看批評馬超不孝的那些聲音吧。
扣除連裴松之都嫌其「太苛」的道德潔癖患者孫盛，
張魯部將攻擊馬超很明顯是出於嫉妒(又魯將楊白等欲害其能(《典略》))，
至於楊阜、趙昂等涼州士族，他們如此痛恨馬超的原因，
難道只因為馬超是「弒父之逆子」嗎？
不管馬超多麼滅絕人倫，那也畢竟是馬家家務事，
難道為了別人家務事，涼州士族不惜拚盡全族性命，跟馬超來場血洗血的鬥爭嗎？
馬超自毀其諾言，殺害了涼州刺史韋康，破壞了涼州士族仰賴的道德與利益結構，
才是真正的原因吧？馬超還沒殺韋康，在隴上起兵時，隴上郡縣可是「皆應之」呢，
足見涼州士族本來對這個「不孝子」也沒這麼反感嘛。
所以馬超不孝，與樂羊食子，某種程度上，都可以視為一種「欲加之罪」。

不過我也不是要說馬超就是無雙裡那個「我か義の刃（ry）」的正義小超人，
馬超有他的人格問題，但並不是關於孝順或是親情上的。
羅貫中在《演義》中，將楊阜所稱「超有信、布之勇」，改成「呂布之勇」，
其實某層意義上很準確地抓住馬超的人格特色。

我們又要來看被裴松之罵得要死的《山陽公載記》了。
一如我以前論過荀彧與伏皇后一事一樣，這雖然如裴松之所言是個虛妄的記載，
但只要並不是袁暐的「發明」，這種謠言、流言，某種程度上就能反映當時的輿論背景。

山陽公載記曰：超因見備待之厚，與備言，常呼備字，關羽怒，請殺之。備曰：「人窮來
歸我，卿等怒，以呼我字故而殺之，何以示於天下也！」張飛曰：「如是，當示之以禮。
」明日大會，請超入，羽、飛並杖刀立直，超顧坐席，不見羽、飛，見其直也，乃大驚，
遂一不復呼備字。明日歎曰：「我今乃知其所以敗。為呼人主字，幾為關羽、張飛所殺。
」自後乃尊事備。

這篇記載的價值在於：劉備方的人，是如何看待馬超這個明星級降將。
──一個自大、輕薄、粗魯、無文的軍閥。
再看看《英雄記》記載呂布初會劉備的過程。不覺得似曾相似嗎？

英雄記曰：布見備，甚敬之，謂備曰：「我與卿同邊地人也。布見關東起兵，欲誅董卓。
布殺卓東出，關東諸將無 安布者，皆欲殺布耳。」請備于帳中坐婦牀上，令婦向拜，酌
酒飲食，名備為弟。備見布語言無常，外然之而內不說。

所以毋寧言之，馬超的人格特質，(就外人看來)可能有某個部份是跟呂布非常相像的：
剛愎自大、見利忘義、缺乏遠見且輕薄無禮，
甚至他可能比起呂布還更缺乏政治智慧，如殺韋康一事，以漢朝二元忠誠論來說，
殺刺史是大忌(尤其還毀約殺之)，這件事問劉備就知道了，呂布都沒幹的事，馬超卻幹了，
下場就是比呂布還快速地邁向眾叛親離的毀滅之道。
馬超的幸運在於他最終終於了解自己沒有爭奪天下的福分，終於選了個主人歸順，
而且還是被後世多數史家視為「正道」的主子──即所謂「乖道反德、託鳳攀龍」，
如何焯所言「幸得所歸，不終名為賊」。

馬超有他的道德門問題，但他過不去的那扇門，不見得是開在「孝」字那一端。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.196.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1439384093.A.AC6.html
推 gekorader: 改為呂布之勇確實如本文有說得通之處,不過信布之勇原文
→ gekorader: 時世雖異,看軍閥、諸侯王投機這點,倒也已算是中肯了
推 a7v333: 推
→ godivan: 我是覺得"沒有政治眼光"這件事情比較像是結果論的說法
推 bluebug1216: 推
推 ocean11: 推
推 Hartmann: 推
推 josephhou: 推
推 tony3366211: 馬超只算十多個頭目比較大的吧 他也沒想到有個瘋狂
→ tony3366211: 文官可以把他搞成這樣
推 siliver: 推;不過我還是覺得樂羊食子真的太誇張了,還是說風俗民情
→ siliver: 有差??我真的認為那個太不近人情,把它到掉或是好好祭拜或
→ siliver: 大哭一場還比較好........
推 tony3366211: 作戲作過頭了 之後別人ㄧ句自己兒子肉都敢吃 誰不敢
→ tony3366211: 吃 就被打入冷宮了
推 KittyGod: 之前有看過評論 馬超所以叛一開始可算是隴西軍閥時勢所
→ KittyGod: 逼而已 當然之後就是沒政治頭腦了
推 KittyGod: 另外張爸到老了才算是奪兵權 不然一直都是地方軍頭
推 allergy: 推
推 gfneo: 推
推 shevchenco: 推
推 ander112233: 為什麼要問劉備？因為他殺了車冑。
→ ander112233: 結果原本親善劉備的徐州大小士族立刻與他畫清界線，
→ ander112233: ，比如說陳登。
→ ander112233: 日後劉備善待劉琦、劉璋，未嘗不是記取教訓的結果。
→ hgt: 呂布見劉備 跟馬超見劉備一點不像
→ hgt: 劉備討厭呂布的是言語無常  不是因為呂布稱他為弟
→ hgt: 馬超則是因為劉備對他那麼好  認為劉備有點軟  所以直呼其名
推 KittyGod: 問一下 徐州士族跟劉備劃清界線是從哪段史料看到的阿
推 bestteam: 吃下去真的比倒掉變態太多了
推 xiue: 推
推 ander112233: 推來的。當時陳登正受孫策、孫權攻擊，求援的對象卻
→ ander112233: 不是近在咫尺的劉備，而是遠在天邊的許都曹操，這本
→ ander112233: 身就說明了陳登自認宗主權歸於許昌曹操政權，而非原
→ ander112233: 本所親善的劉備。
→ ander112233: 劉備幹掉車冑後所能獲取的徐州最大支持，不過一個昌
→ ander112233: 狶。
→ ander112233: 隨便殺州牧刺史的還有一個公孫瓚，他的下場更慘。
推 KittyGod: 另外 呂布有殺過刺使丁原阿
丁原死時為執金吾。
※ 編輯: colamonster (111.251.220.182), 08/14/2015 20:19:48
推 lucas01: pushhhhhhhhhh 看這篇跟網路更了解馬車2人 演義誤人阿
推 khara: 推史料運用！另外趙、姜等士人恐怕打開始就未必瞧得起馬超
→ khara: 馬超之殺韋康，或者也是慮其反覆。當然這作為太過幼稚。
推 bulank:                        好文