作者asdf95 (K神我們巴西見)
看板SAN
標題[討論] 魏延不告訴你的子午谷(一)
時間Fri May 20 23:12:05 2016
不曉得有沒有人被標題騙進來，有鑒於版上討論魏延子午谷都是從能不能成功著手
我覺得這樣太限縮視野，應該從更宏觀角度來看子午谷戰術如果成功能帶給蜀漢什麼？
首先先從最多爭論的長安展開，後面會從關中在東漢到三國時期的區位變遷探討
一、長安城防的衰頹
http://miupix.cc/pm-47DISE 漢長安城圖
圈起來是已挖掘的城門，六角形城門外有郭，東面三門外有闕，城牆周長25.7公里，
東6公里、西4.9公里、南7.6公里、北7.2公里
城牆厚平均16米，城高可能超過10米，城外有城壕，城壕與牆一般相距30米，城壕寬
40~45米，深約3米
四方各有三個門，每門有三道，每道門寬8米，扣掉地袱、排叉柱，每道寬6米，漢代
車軌普通為1.5米，每道可容4車，一門可容12輛車，中門為馳道，上有城樓
史書上漢長安城遭遇過兩次嚴重破壞
(更始)二年二月，更始到長安，下詔大赦，非王莽子，他皆除其罪，故王氏宗族得全。
三輔悉平，更始都長安，居長樂宮。府藏完具，
獨未央宮燒攻莽三日，死則案堵復故。
更始至，歲餘政教不行。明年夏，赤眉樊崇等眾數十萬人入關，立劉盆子，稱尊號，
攻更始，更始降之。
赤眉遂燒長安宮室市里，害更始。
民飢餓相食，死者數十萬，
長安為虛，城中無人行。宗廟園陵皆發掘，唯霸陵、杜陵完。六月，世祖即位，
然後宗廟社稷復立，天下艾安。(漢書‧王莽傳)
比傕等還，輔已敗，眾無所依，欲各散歸。既無赦書，而聞長安中欲盡誅涼州人，
憂恐不知所為。用賈詡策，遂將其眾而西，所在收兵，比至長安，眾十餘萬，與卓
故部曲樊稠、李蒙、王方等合圍長安城。十日城陷，與布戰城中，布敗走。傕等
放兵略長安老少，殺之悉盡，死者狼籍。......
時三輔民尚數十萬戶，傕等放兵劫略，攻剽城邑，人民飢困，二年閒相啖食略盡。
諸將爭權，遂殺稠，并其眾。汜與傕轉相疑，戰鬭長安中。傕質天子於營，
燒宮殿城門，略官寺，盡收乘輿服御物置其家。(三國志‧李傕傳)
根據目前挖掘的5道門毀於赤眉燒長安之時，東漢有些門道就不再使用，任由燒落的
夯土碎瓦丟著，
霸城門南側、直城門中、南側、西安門西側就是廢棄不用，直城門
北側、西安門中、東側有清理再使用，橫門雖然挖掘，但我找不到公開發布的資料，
完整重建的只有宣平門，在舊有燒紅的夯土層上用新夯土築實新壁面，之後還有
後趙重建的磚土牆痕跡，可能魏晉時期宣平門又被破壞，直到後趙動員大量
民力重建長安時補築
發雍、洛、秦、并州十六萬人城長安未央宮。(晉書‧石季龍載記)
http://miupix.cc/pm-XE7SOQ 長安宣平門遺跡平面圖
http://miupix.cc/pm-WQRUU1 宣平門遺跡
東漢定都洛陽後，長期漠視三輔，將羌人徙置隴右、三輔，造成羌人多次入寇三輔，
東漢政府最在意反而是園陵〝扶風都尉部在雍縣，以涼州近羌，數犯三輔，
將兵衛護
園陵，故俗稱雍營。〞(後漢書‧竇憲傳注引漢官儀)，在東漢政府的放任之下，長安
城防不復以往，上面考古也證實有不少門道沒有修復，任其荒廢，有些清理崩塌的城
樓，使路面暢通，只有像宣平門具有從洛陽〝
幸長安謁諸陵〞(後漢書‧祭祀志)的功
用才全面重建，其他挖掘的除了謁陵相關的門道，大多清理一個門道供通行使用
長安除了外圍的城牆外，巨大的宮城防衛體系也是重要的一環，最重要自然屬
未央宮，
未央宮有較全面考古挖掘，據考古勘探
未央宮宮牆周長8800米，東2150米、西2150米、
南2250米、北2250米，牆厚約1.5米，開有四門，東、北兩門門外有闕樓，門道寬8米，
大門以外還有掖門，
東、西門道有不少紅燒土塊，東門道還有大量木炭灰，
西門、北門
出土鐵矛、鐵甲片、銅鏃，北門出土瓦當有「衛」字，可能為衛尉寺，〝師古曰：「漢
舊儀云
衞尉寺在宮內。胡廣云
主宮闕之門內衞士，於周垣下為區廬。區廬者，若今之仗
宿屋矣。」〞(漢書‧百官公卿表注)
四角有角樓，考古試探只有挖掘西南角樓，出土建築材料、生產工具、武器和車馬器，
挖有水井與磚池，瓦當跟北門一樣有「衛」字，說明此處為守衛士兵生活屯戍所在
http://miupix.cc/pm-GYN3JJ 未央宮平面圖
http://miupix.cc/pm-SJB9GQ 宮城西南角樓遺址平面圖
http://miupix.cc/pm-5CFVOQ 宮城西南角樓遺址實景圖
http://miupix.cc/pm-5UIMOK 衛字瓦當
東、西門道的紅燒土塊顯示此兩門曾遭火燒，由於沒有公布門道的地層詳圖，無法判斷
兩門的大火是何時，很可能是上面兩次大破壞的一次，之後東漢與曹魏帝都不在長安，
未央宮雖有修繕，可是規模不能和西漢皇宮層級相比
長安失去帝都的地位，很多原駐長安的駐兵改駐地，如衛尉所轄改至洛陽，長安除基本
防兵外，已無多餘兵力，基本是個空架子
衛尉，秦官，掌宮門衛屯兵，有丞。景帝初更名中大夫令，後元年復為衛尉。屬官有
公車司馬、衛士、旅賁三令丞。衛士三丞。又諸屯衛候、司馬二十二官皆屬焉。長樂、
建章、甘泉衛尉皆掌其宮，職略同，不常置。(漢書‧百官公卿表)
衞尉，卿一人，中二千石。本注曰：掌宮門衞士，宮中徼循事。丞一人，比千石。
公車司馬令一人，六百石。本注曰：掌宮南闕門，凡吏民上章，四方貢獻，及徵詣公車
者。丞、尉各一人。本注曰：丞選曉諱，掌知非法。尉主闕門兵禁，戒非常。
南宮衞士令一人，六百石。本注曰：掌南宮衞士。丞一人。
北宮衞士令一人，六百石，本注曰：掌北宮衞士。丞一人。
左右都候各一人，六百石。本注曰：主劍戟士，徼循宮，及天子有所收考。丞各一人。
宮掖門，每門司馬一人，比千石。木注曰：南宮南屯司馬，主平城門；宮門蒼龍司馬，
主東門；玄武司馬，主玄武門；北屯司馬，主北門；北宮朱爵司馬，主南掖門；東明司
馬，主東門；朔平司馬，主北門：凡七門。凡居宮中者，皆有口籍於門之所屬。宮名兩
字，為鐵印文符，案省符乃內之。若外人以事當入，本官長史為封棨傳；其有官位，出
入令御者言其官。
右屬衞尉。本注曰：中興省旅賁令，衞士一人丞。(後漢書‧百官志)
基本上如果照魏延所說的兵力要攻下長安有其可行性
因為長安的破敗頗為嚴重
但對曹魏來講也是相同，魏延能強攻長安，曹魏自然能反攻
雙方的立足點相同
接下來將以長安這個點為中心，俯瞰關中，究竟此時關中的實際情況如何？
參考書籍
《漢長安城未央宮》，中國社會科學院考古研究所編著，中國大百科出版社，1996
《漢長安城》，劉慶柱、李毓芳著，文物出版社，2003
《漢長安城遺址研究》，中國社會科學院考古研究所漢長安城工作隊、西安市漢長安
城遺址保管所編，科學出版社，2006
電子文獻
http://goo.gl/y2WhKE 漢籍電子文獻資料庫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.1.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1463757128.A.AFD.html
※ 編輯: asdf95 (111.253.1.182), 05/20/2016 23:15:48
※ 編輯: asdf95 (111.253.1.182), 05/20/2016 23:43:04
推 thanks123: 期待下章節 05/20 23:59
推 Hartmann: 推 05/21 00:26
→ bilice: 這文章似曾相識。是轉載的嗎?呵呵。 05/21 04:59
推 a7v333: 推 05/21 08:44
→ asdf95: 我自己寫的，去那轉載？內容如果有看過上面《漢長安城》 05/21 09:40
→ asdf95: 跟未央宮、遺址研究，考古內容我自然沒什麼改 05/21 09:41
推 yudi1991: 05/21 11:56
→ greecat: 先箭頭 05/21 11:58
推 gm79227922: 難怪會有夏侯楙會魏延被嚇跑的可能性出現了 05/21 16:19
→ Qaaaa: 魏應該是說要打到潼關 不然以原po所列的城郭損壞程度 魏只 05/21 19:04
→ Qaaaa: 帶個千人應該也是守不住 白做工而已 05/21 19:04
→ asdf95: 我就再想怎麼沒人想提潼關，終於有人提到了 05/21 19:07
→ asdf95: 沒錯，魏延就算10000全投進去，還是守不住，這種大城兵力 05/21 19:10
→ asdf95: 不夠多，很難守的住 05/21 19:11
→ asdf95: 這部份後面魏晉南北朝幾場圍繞長安的戰爭已經示範 05/21 19:15
→ Lordaeron: 連馬超都知要頂住潼關這個東大門,咦不是拿來防長安的嗎 05/21 20:12
→ asdf95: 潼關一開始的設計可能是為了防止羌亂打到洛陽 05/21 20:26
→ bilice: 守住潼關也沒用。還有武關路線可走大軍。呵呵。 05/21 20:38
→ Lordaeron: 你講的是新涵谷關,不是潼關. 潼關是關中的東大門,是 05/21 21:02
→ Lordaeron: 定論了. 05/21 21:02
→ Lordaeron: 再說,看地圖就知,建一個關來用窄口防寬口面? 05/21 21:04
→ Lordaeron: 又加上補給距離比對手遠? 05/21 21:05
→ Lordaeron: 這樣講起來合理嗎? 05/21 21:06
→ asdf95: 你看的是什麼潼關？唐代潼關還是東漢的潼關？ 05/21 21:20
→ asdf95: 東漢的潼關遷移過好幾次，跟唐代潼關位置有差距 05/21 21:21
推 ccyaztfe: 我用呂布，給他一萬軍隊，就可以穩穩守住潼關欸⊙ω⊙ 05/21 21:32
→ Lordaeron: 遷移過好幾次都在這附近,有差很遠? 05/21 21:43
→ Lordaeron: 你從地圖上,找一處,可以排除掉寬窄,距離問題的點設潼 05/21 21:48
→ Lordaeron: 關吧. 別找新涵谷關. 05/21 21:50
→ Lordaeron: 所以呢? 05/21 22:19
→ asdf95: 我不懂你糾結的點在那？ 05/21 22:31
→ Lordaeron: 我才不懂你想表達什麼? 05/21 22:33
→ asdf95: 潼關一開始的設計可能是為了防止羌亂打到洛陽跟他後來成為 05/21 22:35
→ asdf95: 關中東大門有違背嗎？ 05/21 22:35
→ Lordaeron: 東漢是用空投? 可以無視距離及窄路的問題? 05/21 22:37
→ asdf95: 這種關主要走水運好不好，舊黃河在潼關故城旁 05/21 22:39
→ Lordaeron: 曹操神經病,又搞了個涵谷關在洛陽旁? 05/21 22:39
→ asdf95: 古代的運補最主要是走水運，除非是水運難以到達才走陸運 05/21 22:39
→ Lordaeron: 咦是呢, 還逆流而上呢 05/21 22:41
→ Lordaeron: 漕運,順流,空船日行50,有貨40.逆流則變為30,20 里. 05/21 22:50
→ Lordaeron: 再來,IF 潼關是東防西,則馬超果然是笨. 05/21 22:56
→ Lordaeron: 而曹操則無聊,搞個涵谷關在洛陽旁. 05/21 23:00
→ Lordaeron: 秦VS六國的函谷關之戰,就是距離的因素之一了. 05/21 23:44
→ Lordaeron: 致於走武關入關中? 咦,曹操是笨蛋呢, 打馬超時不走呢. 05/22 00:14
→ Lordaeron: 不就打以截斷馬超的歸路了. 看來曹操也不怎樣而已. 05/22 00:18
→ asdf95: 曹操的確繞過潼關回頭包圍啊 05/22 05:44
→ asdf95: 還有潼關不是只有一個方向的防務，函谷關設置跟曹操無關 05/22 05:45
→ asdf95: 至於漕運本來運補方向就是從關東到關中，不管西漢或隋唐 05/22 05:48
→ asdf95: 皆如此 05/22 05:49
→ Lordaeron: .....你可以不要斷章取義嗎?否則,你對囉. 05/22 08:55
→ Lordaeron: 廁所的門,你當然可以用來防別人進來,或用來防止出來? 05/22 08:56
→ Lordaeron: 想說漕運對哪一帶哪麼有用, 六國應該不會輸在函谷關. 05/22 08:57
→ Lordaeron: 函谷關設置跟曹操無關? 請看靈寶縣志 05/22 09:03
→ asdf95: 〈河南新安縣漢函谷關遺址2012~2013年考古調查與發掘〉 05/22 10:22
→ asdf95: 網路有，先看看漢代關防體系的具體再來討論吧 05/22 10:23
→ Lordaeron: 你想討論什麼呢? 哪篇早就看完了. 05/22 11:24
推 Hartmann: A大不用根連參謀長職權、後勤重要性都不知道的傢伙糾纏 05/22 11:26
→ Hartmann: 等著您這篇的後續呢！ 05/22 11:26
→ Lordaeron: 省省吧. 後勤呢,談防西為主談後勤? 05/22 11:28
→ Lordaeron: 漕運多快都不知談後勤? 05/22 11:28
→ Lordaeron: 更別說,鐵騎故事的人談戰略. 算了. 05/22 11:29
→ Lordaeron: 新安函谷關 --> 推翻靈寶函谷關? 05/22 11:32
推 Houei: 推 期待子午谷(二)~~~~(敲碗) 05/22 20:08
推 cress0128: 好文推 05/26 16:33
※ 編輯: asdf95 (111.253.14.211), 05/31/2016 20:51:48
※ 編輯: asdf95 (111.253.14.211), 05/31/2016 22:10:56
※ 編輯: asdf95 (111.253.14.211), 06/01/2016 10:15:52