推 ratchet: 建議版主還是推文內容處置吧。這種對人不對事的管理方法 09/22 13:44
推 guithawk: 版主難為。辛苦辛苦。 09/22 13:45
→ ratchet: 怪怪的。 09/22 13:46
→ ratchet: 如果兩邊看到對方Id就互相攻擊，那也應該是行為問題而不 09/22 13:47
→ ratchet: 是人的問題。 09/22 13:48
→ kirbycopy: 同意R大 不過本版算是小版 這樣處理如果當事三位可接受 09/22 13:54
→ kirbycopy: 也未嘗不可 09/22 13:54
→ ksacet: 如果一切照板規判 板規沒有禁止誰跟誰推文的罰則 這個處理 09/22 13:56
→ ksacet: 方式有瑕疵 明顯與板規不合 希望板主再想想 09/22 13:57
推 kairiyu: 辛苦了 頗有操哥割髮代首的味道 (誤 09/22 14:04
→ sunsand: 也有道理 那修改一下 09/22 14:17
※ 編輯: sunsand (125.227.207.249), 09/22/2017 14:22:43
→ gekorader: 前面看下來很合理，到處理方式有點超展開XDDD辛苦了 09/22 14:21
→ JustSad: 1，平心而論，對三國版能比較有貢獻應該是他不是我們。 09/22 14:45
→ JustSad: 2，會開始這一連串紛爭，還被列三兄弟針對他，怪誰？ 09/22 14:46
→ JustSad: 如果不是他挑釁，他跟另外兩個所謂我兄弟我根本不認識。 09/22 14:49
→ JustSad: 3，我念力那麼強能逼他上梁山發毒誓，何必推文回應？ 09/22 14:50
→ JustSad: 從頭到尾自己無端指控，回應就變成吐口水帶風向？ 09/22 14:51
→ kirbycopy: 在這裡繼續互相指責 小心版主真的生氣喔 09/22 14:53
→ JustSad: 4，他再有貢獻，不表示這裡是他個人版能逼大家接受。 09/22 14:53
推 chordate: 推ratchet 09/22 14:55
推 andy82116: 版主加油 09/22 15:03
推 siliver: 版主辛苦了. 09/22 16:12
→ sunsand: JustSad版友 請勿繼續發展爭議 版主下次不會再警告了 09/22 16:30
→ swallow510: 同意1樓 09/22 16:53
推 tmcharvard: 同意ratchet大 09/22 21:24
推 huang19898: R大我要吳末傳! 跪求您了T_T 09/22 23:13
推 joseph103331: 推推，我很喜歡看這裡的高手們過招，但最近的爛仗 09/24 03:47
→ joseph103331: 真的....，用腦補回擊腦補？真是有趣的做法呢 09/24 03:47
推 ander112233: 過了兩天，我覺得我還是說一下我的想法好了。 09/24 06:10
→ ander112233: 關於版主的處置，我個人是沒什麼意見，不過關於罪狀 09/24 06:11
→ ander112233: 「傲慢」，我是有點疑惑？ 09/24 06:11
→ ander112233: 我回aaagun兄那篇文章，我已經多次說明，壓根底一丁 09/24 06:11
→ ander112233: 點就沒有什麼「傲慢」想法，不知版主是否被帶風向成 09/24 06:12
→ ander112233: 功？（還有人繼續帶風向呢？我把這裡當個人版？什麼 09/24 06:12
→ ander112233: 鬼話……） 09/24 06:13
→ ander112233: 我如果想在aaagun兄那篇文耍「傲慢」，我就會踩住對 09/24 06:13
→ ander112233: 方「陸遜婚期」的痛腳不動，得寸進尺、窮追猛打、不 09/24 06:14
→ ander112233: 肯罷休，末了在踢上一腳，酸他有沒有看書－這才是貨 09/24 06:14
→ ander112233: 真價實的「傲慢」吧？我是這麼做的嗎？ 09/24 06:14
→ ander112233: 至於其他文有沒有「傲慢」？版主，恕我直言，你的理 09/24 06:15
→ ander112233: 想「論述上引用史料」對這些人來說就是一種「傲慢」 09/24 06:15
→ ander112233: 了。當我在採取資料、用心編輯文章時，你看看那些噓 09/24 06:15
→ ander112233: 文者有沒有想要跟你談論史料證據？連「喔喔」都可以 09/24 06:16
→ ander112233: 當噓文原因了。 09/24 06:16
→ ander112233: 說難聽點，我就算「論述過度主觀」（簡稱腦補），也 09/24 06:17
→ ander112233: 是拿出真憑實據史料呈現的主觀，他們的噓文腦補呢？ 09/24 06:17
→ ander112233: 什麼都沒有，只是一堆口水廢文。真要他們發一篇文章 09/24 06:17
→ ander112233: 闡述自己論點呢，又不敢。 09/24 06:18
→ ander112233: 其實解決方法很簡單，版規有條「緣由不清噓文」，既 09/24 06:18
→ ander112233: 然這些人認為我的說法不公、天平的一端有另一種正義 09/24 06:18
→ ander112233: ，那他們想噓文時拿出史料證據反駁對打我提出的史料 09/24 06:19
→ ander112233: 證據也是應該的，如果沒有史料證據單憑自己的好惡嬉 09/24 06:19
→ ander112233: 笑怒罵，就算觸犯此條規則－版上的論爭會少很多。為 09/24 06:20
→ ander112233: 了避免爭議，這條版規只限定在我與某J、某M身上，我 09/24 06:20
→ ander112233: 個人是同意的。 09/24 06:20
→ ander112233: 最後，我希望在被人（不只某J、某M）惡意攻擊、吐口 09/24 06:21
→ ander112233: 水、亂噓文、帶風向時，我能擁有反擊的權力，我在9 09/24 06:21
→ ander112233: 月12日已經被騙一次了，不想再被騙第二次。 09/24 06:22
→ ksacet: 不覺得自己傲慢 才是真正的傲慢 你自己想一想 09/24 11:11
→ ksacet: 我只能說書讀多到一定的程度都會很謙虛 畢竟你會知道很多 09/24 11:12
→ ksacet: 資料史料就是有缺 自己的推論(腦補)很有可能都會是錯的 09/24 11:13
→ ksacet: J跟M一開始也是給你提醒 他們的拳拳之心被你誤會成這樣... 09/24 11:25
→ guyverwu: 原來"刪文吧,我可以當不知道"還不算傲慢？(還是你用的話 09/24 11:40
→ guyverwu: 才不能算傲慢?) 09/24 11:40
→ sayuri4ever: 我覺得A大回顧討論初期的回文，看看大家給了你怎樣 09/24 11:47
→ sayuri4ever: 的回饋、而討論的方向與氛圍又是如何偏掉的，這個部 09/24 11:47
→ sayuri4ever: 分就好了。 09/24 11:48
→ ander112233: 給guyverwu；我已經講過了五六遍，甚至賭咒發毒誓了 09/24 12:37
→ ander112233: ，我根本完全沒有那個想法，可以去詳看文章好嗎？拜 09/24 12:38
→ ander112233: 託你了。 09/24 12:38
→ ander112233: 給ksacet：我想耍「傲慢」，就不會對其他版友恭恭敬 09/24 12:39
→ ander112233: 敬了，至於他們……什麼樣的對象給什麼樣的回文。他 09/24 12:39
→ ander112233: 們回詳細史料證據，我就回詳細史料證據；他們回口水 09/24 12:40
→ ander112233: 廢文，我就回口水廢文，就這樣。 09/24 12:40
→ ander112233: 給sayuri4ever：討論的方向是我被吐口水的前後開始歪 09/24 12:40
→ ander112233: 的…… 09/24 12:41
推 max0815: 版主,您看到了吧,苦口婆心的勸告換來的是"被騙"還有命令 09/24 13:08
→ max0815: 您給他"反擊"權力的傲慢,看了都覺得辛酸了 09/24 13:09
→ shinewind: 你一直說你發毒誓沒有傲慢，但我想版上的人也都證明了 09/24 14:19
→ shinewind: 一般人看到這幾句話，只會覺得傲慢 09/24 14:19
→ shinewind: 或許你可以想想，你的文章直接被人家叫刪文的話，你有 09/24 14:21
→ shinewind: 什麼感覺呢? 09/24 14:22
→ shinewind: 尤其你對a兄的論述，你還沒拿出任何證據論破他時，就叫 09/24 14:31
→ shinewind: 他刪文，你自己的文章被這樣說，你的反應? 09/24 14:32
推 DerLuna: 這篇公告不也跟沒回一樣 為什麼會對特定人從嚴？ 10/01 16:08
推 agamonnon: 板主辛苦了 10/02 12:39