[討論] 袁紹的生年與正妻

[andy82116 (鯊魚吃魚翅)]

如題。

關於袁紹的生平，網路上滿多人說是146年本初年生。

———

袁紹必定晚於141年生。

因為兩個證據，一是梁冀與袁成的關係「事不諧，問文開。」 袁成字文開。

二是英雄紀提到的「紹生而父死，二公愛之。」

袁成死時袁紹剛生，而袁成必與梁冀擔任大將軍時同時存在一段時間，所以一定是141年
後生。

———

袁紹字「本初」可能是因為他在「本初」年所生，這個說法網路上是說來自中國作家羅三
洋的觀點。

本初年生本初有人認為只是巧合外，畢竟「紹」與「本初」是相對的詞，名字互對是正常
的。

而袁紹早於148年生的最強烈的證據來自許邵傳。

許劭傳第一句結合後漢紀與後漢書很明顯得知是錯置時序，而接下來的活動是兩者稍有不
同的地方。

「同郡袁紹，公族豪俠，去濮陽令歸」。結合袁紹傳「弱冠除濮陽長」，意思就是許邵在
接下來的行動發生時袁紹大於20歲。

再來是許邵傳之後發生「又陳蕃喪妻還葬，鄉人必至，而劭獨不往。」陳蕃168年死是史
書明載（竇武事件），結合前後兩件事結果就是168年時袁紹必定大於20歲。

後漢紀陳蕃的事件描述在袁紹事件之前，但是成書較晚的後漢書顛倒了兩者的順序變成袁
紹先陳蕃後，我認為范曄應該是有所本才做出這個舉動的。

兩相對照下，袁紹出生就算不是146年，但早於148年就很明確了。

———

另外一種說法是154年，是來自於蔡邕碑文的推論。

蔡邕寫過很多碑文，包括袁成的碑文。

雖然袁成不知道啥時死，但是蔡邕133年生，太年輕也不會被找去寫這種豪門的碑文吧？

此外袁成沒有兒子，碑文提到「呱呱孤嗣」，這個嗣只能是袁紹了，因為女生不會用嗣這
個字。這種說法也包含著袁紹一出生就被過繼這個觀點，也符合英雄紀的「生而孤」的說
法。

蔡邕名氣要足夠才會來寫袁成碑文，然後袁紹又要比曹操155年大...蔡邕成年的隔一年寫
作是剛剛好的時間。

唯一的問題是袁成碑並沒有完整留下，要不然會有袁成明確的生卒年記載，畢竟袁成死的
那一年就是袁紹生的那一年是很明確的。

問題是蔡邕這個碑是立即寫的碑文嗎？還是袁紹等人之後重新立的新碑文呢？

———

袁紹的正妻是李膺的女兒？

有人討論說袁紹利用李膺的身分繼承了巨大的黨人政治地位，最後一步一步成為黨人領袖
。

關於袁紹與李膺的關係，這件事的史書考據是根據李膺傳附的李瓚傳「張孟卓與吾善，袁
本初汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。」

外親是女系的親屬，跟母系或出嫁女兒有關。袁紹的正妻又不知道是誰，所以這一段的確
是有可能代表袁紹第一任妻子或許是李膺的女兒。

雖然證據不夠強烈，但李膺跟袁紹確實有某種親戚關係是肯定的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.100.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1559676799.A.4B3.html
推 yeustream: 推~~
推 eupa1973: 推
推 boman: 許劭傳記事的次序未必是跟時間，也有可能把同類事項亦補在
推 boman: 前面記述。前後文次序出錯也有可能。
推 sunsand: 其實這很難考證，即使到民國初年，很多人確切哪年生父母
推 sunsand: 也都搞不清楚
→ sunsand: 研究明代科舉就發現很多出生年造假爭議
→ boman: 補充一個史料後事發生比前事早的例子，甘寧傳先寫随周瑜打
→ boman: 赤壁(建安十三年），然後就寫到隨鲁肅打關羽(建安二十年）
→ boman: ，但後面又寫攻皖城(建安十九年），再後寫的百騎劫曹營(建
→ boman: 安十七年），然後又寫回建安二十年攻合肥。因此不能按許邵
→ boman: 傳陳蕃事得出袁紹是出生早于148年。
另一個證據還有何顒傳：
「及黨事起，顒亦名在其中，乃變名姓亡匿汝南間，所至皆交結其豪桀。顒既奇太祖而知
荀彧，袁紹慕之，與為奔走之友。」

漢紀：「南陽何顒，素與陳蕃、李膺善，亦被收捕，乃變名姓匿汝南間，與袁紹為奔走之
交，常私入雒陽，從紹計議...」

袁紹傳「禮畢，隱居洛陽，不妄通賔客，非海內知名，不得相見。」

可以推論袁紹是在黨錮後在汝南見到何顒的，而袁紹的行蹤是京中郎官>濮陽長（20歲）>
汝南>洛陽（6年後），雖然不能100%支持黨錮前袁紹在汝南，但可以支持袁紹在黨錮後在
很快的在汝南出沒。

洛陽至汝南的路程很短，我想何顒應該不至於會晃個6-7年才到汝南躲起來吧？

不過說到底這兩種說法都還有值得討論的地方，只有141年（袁成梁冀同時活）～154年（
曹操
誕生前）這段是無庸置疑的。
※ 編輯: andy82116 (49.217.100.94 臺灣), 06/06/2019 06:44:55