[心得] 魏延不告訴你的子午谷(三之二上)

[asdf95 (K神我們巴西見)]

三、特殊功用的棧道

    前面介紹完棧道的修築方式，在進入秦蜀棧道的主題之前，先來提某些棧道的
特殊功用。

(一)縴道

    棧道最常見是用以通行人，但很多名不見經傳、歷史未載的棧道，原始設計的
功用並不是通行人，而是給縴夫拉縴使用。

    最有名當屬原本設計要通漕的褒斜道，史記‧河渠書記載：

    〝其後人有上書欲通褒斜道及漕事，下御史大夫張湯。

    湯問其事，因言：「抵蜀從故道，故道多阪，回遠。

    今穿褒斜道，少阪，近四百里；而褒水通沔，斜水通渭，皆可以行船漕。

    漕從南陽上沔入褒，褒之絕水至斜，閒百餘里，以車轉，從斜下下渭。
如此，漢中之穀可致，山東從沔無限，便於砥柱之漕。且褒斜材木竹箭之饒，
擬於巴蜀。」

    天子以為然，拜湯子卬為漢中守，發數萬人作褒斜道五百餘里。

    道果便近，而水湍石，不可漕。〞
https://i.imgur.com/4KNvmma.jpg

    此圖是用Google Earth做出的褒斜道全程高度剖面圖，圖中兩處紅色圈起處，
造成高度落差的原因是現代興建的水庫。

    圖中類似波紋的起伏，則是定位無法做到很精準，地貌也有變化的關係，
雖有些誤差，不過大致符合原本褒斜道位置。

    褒水與斜水以衙嶺山為分水嶺，上沔入褒是逆水上行，古代船要如何逆水上行？

    主要有兩種：利用風力與人力。

    1.風力

    透過帆和尾舵借助風力逆水上行。
https://i.imgur.com/BhN9aZb.jpg

    不過早期的帆是利用植物葉編成，〝外徼人隨舟大小，或作四帆，前後
沓載之。有盧頭木，葉如牖形，長丈餘，織以為帆。〞(太平御覽引南洲異物志)

    此種帆堅韌且重，屬於硬帆，升降不易，河運的船隻較小，空間有限，
更重要是河運易受地形風影響，常有亂流，風向不定，不好控制。

    所以內河航運不似海運用多桅多帆，小型河船多為無桅或單桅，用多桅的
河船大多是戰艦。
https://i.imgur.com/mJs02jG.jpg

    2.人力

    分別是在船上利用篙、槳、櫓、水車推進，或是岸邊請縴夫拉縴。

    不論大船小船，都備有篙。

    篙的用途很多，要靠它撐船離岸、要靠它減速靠岸，途徑險灘用它點礁石，
防止擱淺或碰撞，淺水行船直接插入水中利用反作用力前進，船隻啟航、行進、
停泊均需用篙。

    槳與櫓的差別在於划進效益。

    槳發明很早，有許多別名，〝在旁撥水曰櫂，櫂，濯也，濯於水中也。
且言使舟櫂進也。又謂之札，形似札也。又謂之楫，楫，捷也，撥水使舟
捷疾也。〞(釋名‧釋船)

    早期尾舵即是一種特化的槳。

    櫓則是漢代才出現的行船工具，〝在旁曰櫓，櫓，膂也，用膂力然後舟行也。〞
(釋名‧釋船)

    兩者划進效益的不同，來自於作用力方式的不同。

    划槳是靠水的反作用力推船前進，划槳時槳葉是一次入水一次出水，只有入水
時有對水作功，出水沒對水作功，等於出力只有一半作功於行船。

https://i.imgur.com/7Hw9w33.jpg
    搖櫓不同，是水對滑動櫓板的升力，左右連續不斷的搖，櫓就連續作功於水，
在水中以較小的攻角產生較大的升力，所以搖櫓比划槳在行船的效益高很多。

    以上方法逆水的速度有限，並且頗多限制，利用風力由於無帆或單帆，能使用的
風向受到很大限制，無法像海船透過多帆協作利用各種風向。

    最後還有一種是用腳踏槳輪，如同水車一般，只是動力來源是人力。

    用人力划槳、搖櫓或腳踏槳輪，在逆水中需耗費許多人力，越多船夫代表逆行
所需船費越高，不論划槳、搖櫓或踏車都是重勞動的工作，無法一直持續。

    要輪班就要用更多的船夫，除了戰艦，普通船隻難以負擔高昂的人力成本。

    逆水上行最有效益的方法是靠縴夫拉縴，拉縴是用人力背挽縴繩牽引船隻的
操作，縴夫由一至多名組成，將縴繩一端通過卡花(縴繩的連拉構件)繫連，另一端
牽到岸上沿縴道放開。

    縴夫肩上套背縴帶，保持一定距離，身體前傾步調一致的拉繩前行，最前行
縴夫負責引路跟收放縴繩，最後一名負責與船連絡，使船首保持航向。
https://i.imgur.com/ovoYoy5.jpg

    歷代以來黃河或長江逆水上行的水運多是透過拉縴，而拉縴需有縴道，縴道不用
很寬，1公尺左右即可。

    當初開褒斜道原意是用作縴道，但因水流快、暗礁多，航運危險，放棄拉縴
上沔入褒，而作為普通棧道使用。

    3.縴道的發展歷史─以三門峽漕運為例

    雖然褒斜道的漕運計劃失敗，另一處天險卻有成功案例。

    〝鴻嘉四年，楊焉言：「從河上下，患底柱隘，可鐫廣之。」上從其言，
使焉鐫之。

    鐫之裁沒水中，不能去，而令水益湍怒，為害甚於故。〞(漢書‧溝洫志)

    漢成帝年間對砥柱(三門峽)進行鑿寬河道，不但沒效，還因鑿下的岩石落入
河中，反讓水流更為湍急。

    當時的人沒理解三門峽激流形成的原因，不僅因河道狹窄。

    河床高低落差大、礁石造成的亂流多，也是重要成因，胡亂開鑿只是平添礁石，
為害更甚。

    古人就此放棄嗎？沒有。

    雖然史書未載，然而考古發現東漢建國後採取務實的方案：修築縴道，
把西漢原有縴道做系統性加強。

    此段縴道岩壁上題記〝建武十一□月□日官造□，遣匠師專治積臨水□〞、
〝時遣石匠赤知石師千人〞。
https://i.imgur.com/hLyvINw.jpg

    東漢定都洛陽，長安此時地位不如西漢，建武七年罷護漕都尉官，正式宣告
國家不再花大量資源維持漕渠。

    不過關中對洛陽安全有重要意義，不可輕廢，原本的縴道因戰亂沒修繕，
漢光武帝時重新翻修，用以維持對西用兵的後勤安全。

    縱使如此，三門峽此段航運依然危險，東漢末年，在李傕、郭汜內鬥，漢獻帝
奔逃東歸，曾考慮要順流而下回洛陽。

    楊彪回應：「臣弘農人也，自此東有三十六灘，非萬乘所當登也。」

    宗正劉艾講的更白：「臣前為陝令，知其險。舊故有河師，猶有傾危，
況今無師。太尉所慮是也。」(後漢紀‧獻帝紀)

    順流而下尚且如此，逆流而上可見多難。

    為了降低傷亡跟減少縴夫負擔，歷代在縴道下很多功夫改善，畢竟縴道牽引
黃河跟長江，兩條中國重要的經濟動脈。

    三門峽此等險要之處，會多種方法並用。

    (1)門匠

    劉艾所講指派熟悉當地水情的河師，是方法之一，演化到唐代，變成一種
特殊稱呼：門匠

    〝上三門篙工，謂之門匠，悉平陸人為之。執一標指麾，以風水之聲，
人語不相聞。〞(類說‧鄴侯家傳)

    前面提過，不管大船小船都要有篙，船上操持篙的船夫即是篙工，要逆流而上
三門峽，篙工用的都是當地人，他們比較知道三門峽一帶的礁石險灘，可以減少
觸礁擱淺的危險。

    逆水行船要如何通過急流險灘？

    利用緩流(河川流動不是一成不變，根據地形會有局部緩流)跟擺出上急流
(將航線調整到坡降比較小的航線上)，並且船的軸線與急流夾角不宜過大。
https://i.imgur.com/nWyzi2z.jpg

    縴夫則要「放張」，先將縴繩緊拴在主桅下部，另一端拴在離灘前一段
距離的岸上，以岸上推繩為圓心，縴繩到船的長度為半徑。

    先操舵使船首擺向河中心，然後轉舵向岸回駛，回駛時縴繩會放鬆，縴夫
迅速收拉，牽引船借助急流對船向岸的衝力，使船向上駛過急流灘。

    過淺灘則要「呆縴活篙」，淺灘航段不宜縴夫下灘拉縴時，為避免水平縴角
太大，使船橫向擱淺，要採取船首向岸航行，以撐篙助航，抵消拉縴所牽生的橫向
分力，讓船沿直線前進。

    (2)堆台

    跟門匠配套的措施是〝閼流堆台〞，當地地名以堆命名，如大堆、小堆、
任家堆，設置在三門峽前的豫晉峽谷，古稱「閼流」。

    〝自砥柱以下，五戶已上，其間百二十里，河中竦石傑出，勢連襄陸，
蓋亦禹鑿以通河，疑此閼流也。〞(水經注‧河水)
https://i.imgur.com/FvB8rdd.jpg

    此處當然不是大禹鑿穿，而是北邊的太行山系與南邊的秦嶺山脈持續抬升，
黃河下切侵蝕加劇，最終從三門峽穿開，流入晉豫峽谷。

    由於三門峽一帶位處地塹，地塹形成狹長形的斷陷盆地，上游帶的堆積物
在此沉積，形成大小不一的河灘，造成礁石與險灘林立，主要是黃河受內外營力
影響，跟大禹關係不大。

    閼流堆台以夯土築成柱狀土台，高約10公尺，下部直徑約6公尺、頂部直徑
約3公尺，建在突向河道的山嘴處，堆與堆之間視野空曠，距離河面約30公尺。
https://i.imgur.com/d6EV8Vu.jpg

    建築型式跟邊塞的烽火台相似，因此當地人一直以為是烽火台，但從相關
文獻記載與實地考察，應該相近於明代陳瑄在大運河設置的舍。

    〝慮漕舟昧河深淺，自淮底通州，濱河置舍五百六十八所，舍置卒，
俾導舟可行處。〞(國朝獻徵錄‧恭襄陳公瑄神道碑銘)

    大運河此段由於黃河改道與淤積，加上泗水故道(被黃河奪道)的徐、呂二洪之
險灘，容易擱淺，需要設置熟悉當地水文之人幫助導航，情況跟閼流堆台如出一轍。

    堆台的功用類似於現今的港口控制塔。

    (3)手窩與牛鼻形孔

    由於縴道是縴夫拉縴使用，不可離水面過遠，以免拉縴過於費力且難以控制，
也不可離水面過近，以免水位一上升就淹没，根據經驗法則，通常修築在枯水期
水位上緣。

    三門峽一帶受地形影響，豐水期與枯水期的水位落差很大(落差10公尺以上)，
因此縴道會在豐水期沒入水中，不像褒斜道以木棧為主，而是凹槽式的石棧，
上面再放木板鋪平。

    路面不寬，平均寬度1.2公尺，僅能行人，無法像褒斜道可通行車馬。

    為增進拉縴的效益，很多縴道設有牛鼻形孔，在黃河三門峽、長江三峽都有發現。
https://i.imgur.com/boubg3w.jpg

    從正面看，是兩個D形壁孔，中間有豎梁隔開，兩孔內部貫通，形似穿環的
牛鼻，故稱「牛鼻形孔」，在各孔間橫繫繩索，懸於岩壁上，以備縴夫拉縴抓住
使力。

    縴道不是一開始就有牛鼻形孔，是經歷一段時間演化才出現，為什麼這麼說？

    因為有比牛鼻形孔更原始幫助縴夫使力的壁孔，考古人員命名為「手窩」。

    手窩跟牛鼻形孔長的很像，但構造簡單很多，牛鼻形孔是兩個相隔的D形
壁孔打通，而手窩是單個的D形壁孔，手窩跟攀岩用岩洞當支點同道理，縴夫
抓住手窩使力拉縴。

    此種使用方式比起抓繫繩費力與不便，兩者形式相近、作用相同，手窩可能
是開鑿不久後出現幫助拉縴的裝置，只是淺鑿的壁孔，後來才改進成牛鼻形孔。
https://i.imgur.com/IL9pm4J.jpg

    手窩跟牛鼻形孔確切的出現時間無法確認，不過可以借由一些線索推斷。

    此處的西沃石窟，窟上有刻建窟碑，明確記載石窟建於〝大魏普泰元年，
歲次辛亥四月庚子朔廿九日〞(西元531年5月30日)。

    窟上有後來開鑿的牛鼻形孔，打破原有的題記，可知必晚於石窟所鑿。
https://i.imgur.com/64AhMpx.jpg

    牛鼻形孔出現年代約在北魏之後，可能是北魏大量開鑿石窟時，意外發現的
使用方法，在隋唐大量開通跟整修運河時普及。

    (4)立式轉筒

    另外在山崖凸出的縴道拐彎處，設有立式轉筒的遺跡。

    立式轉筒是由三部分組成，上部在離縴道路面1.5公尺處的岩壁上，鑿一個
方形壁孔。

    下部底盤的岩壁，鑿有一個圓形底盤，底盤中間有一到兩個淺圓窩，淺圓窩
成鍋底形，因長久使用，磨的很光滑。

    在上與下部岩壁，有一半圓柱形的壁槽，壁槽沒有兩側岩壁上的繩痕，可見在
上下部間，本來應有一個轉筒轉動，縴繩作用於轉筒上，才沒有在岩壁留下縴痕。
https://i.imgur.com/PIZodXo.jpg

    縴繩在過彎時磨擦岩壁的磨擦力很大，不但費力且危險，可能會磨斷縴繩，
威脅船隻跟縴夫的安全，設置立式轉筒能減少過彎時縴繩的磨擦力，降低傷亡的
機會。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.187.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1584845995.A.42D.html
推 wz02022:  讚讚
推 homer00: 推
推 ckshchen: 我知道！ 妹妹坐船頭啊 哥哥在岸上走 恩恩愛愛 縴繩盪悠
→ ckshchen: 悠
→ asdf95: 怎麼感覺有聽過XDDD
推 Houei: 東漢安帝於115年時曾"詔三輔、河內、河東、上黨、趙國、太
→ Houei: 原各修理舊渠，通利水道，以溉公私田疇"
→ Houei: 櫓似乎在戰國時代就出現了，《吳子》："車堅管轄，舟利櫓
→ Houei: 楫，士習戰陳，馬閑馳逐，是謂力機。知此四者，乃可為將"
我覺得不能排除是《吳子》後人編修時所改
比如〈應變〉裡連笳笛都出現了
笳在軍中應用普及不太可能是戰國時的事

櫓可能也是如此
在先秦典籍櫓的用法通常是指大盾
※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/22/2020 23:27:35
→ Houei: 網路找得到的 戰國墓地所出土 "水陸攻戰紋銅鑒" 有人在搖櫓
那是漿
櫓的作用方式差很多

https://i.imgur.com/T0zdHZI.jpg  這是你所謂的圖
https://i.imgur.com/WQPI720.jpg  這是西漢出土的木船模型

那都是漿

櫓是用搖的，而且大多置於尾端，只有夠大的船才會設置多櫓
https://www.bilibili.com/read/cv4328667/
你可以看圖
櫓的設置跟搖法跟漿差很多

→ Houei: 《六韜》："夜則設雲火萬炬，擊雷鼓，振鼙鐸，吹鳴笳"
先秦典籍很多是後人整理的......

推 articlebear: 縴夫真是太辛苦了 人力這樣逆水而行 真不得了
很累人的工作
※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/23/2020 08:30:44
→ Houei: 建議你看一下船尾 再對照下列的清明上河圖裡 一堆人在船尾
→ Houei: 幹 https://youtu.be/Oa2INPlXua4
→ Houei: 幹啥
清明上河圖的年代有櫓很正常啊0.0？
那是搖櫓沒錯

→ Houei: 只好拿農場文：青銅器上的《水陸攻戰圖》 - 每日頭條
→ Houei: 中間那張黃色的左下角
那是操縱漿......

這些圖我都有
也看過很多次
並且相關的研究我大多看過

你說的那個可以看上面po的西漢出土木船線圖
那是操縱漿，作用是控制航行方向
之後會改良成舵
不是看起來相似就是一樣的東西

如果你要看古船的研究
可以看《中國古船圖譜》，王冠倬，三聯書局，2011
裡面你講的線圖他都有提到
並且對圖像做說明
※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/23/2020 09:28:41
→ Houei: 如果只是操縱方向的槳 為何需要那麼多人提著？
→ Houei: 不就是為了加快左右擺動的頻率？看起來相似 就完全不可能是
→ Houei: 櫓？你說了算？再來退一萬步 就算先秦典籍有後人整理 難道
→ Houei: 百分百都沒有原時代留下來 而沒改過的？
→ Houei: 你貼的操縱槳的人握長度 跟水陸攻戰紋銅鑒的那支差很多
你只想硬凹
我沒興趣陪你
有興趣自己翻科技史或是介紹中國古船科技的書
你會發現你的論點問題很多

要提出推翻前人的論點不難
但要確實立論，找出關鍵點
這點很難

科技的進展有其自然限制
不是想跳躍升級就能做到
科技樹沒點到，就是升不上去
※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/23/2020 12:48:44
→ alvis000: 大推
→ Houei: 說真的我也只是提出其中1種可能 沒必要被質疑就烙出硬拗
→ Houei: 我從來就沒有要推翻前人什麼的 除非討論區連異議都不准
有異議沒問題
但你真的有消化過自己po的內容嗎？

你說的農場文的引用來源都寫是漿
然後你跟我說是櫓

而立論的基礎是
〝你貼的操縱槳的人握長度 跟水陸攻戰紋銅鑒的那支差很多〞

那是圖像，會誇張化
並且圖像有格套的問題

要說木船模型有沒有問題？
自然是有模型跟實物差距
但相較圖像
模型能提取出的訊息更多

先秦典籍自然有一部份是古代留下
但經過漢代儒士的整理，多少會混雜當代的內容

像現存的《道德經》跟漢代版本倒置
漢代版本是德經在前、道經在後

像《論語》，漢代只留下魯論，抽掉問王篇跟知道篇
這還只是版本問題

很多用字的差異就更不用講
比如〝櫓〞字
這是銀雀山出土漢簡的魯(櫓)字
https://i.imgur.com/Fi8bTTu.jpg

那六韜的櫓字一定是後造
並且銀雀山出土的《六韜》，跟現存的六韜有不小的歧異
比如六韜稱太公，出土的六韜是稱呂尚，因為當時還沒有呂尚=太公的觀念
自然不會這樣稱呼

而要拿六韜證明戰國時代有櫓
越接近原本時代的原本
參考價值越大

可惜出土本沒此段
而器物又不能證明
那還能用邏輯證法

櫓所需要的科技觀念，大多成熟於漢代
要跳躍到戰國
需要更強的證據

就像馬蹬
有些論文要提早到漢代
舉圖像的例子
可是漢代就是沒有這樣用

最早的單馬蹬
直到西晉才有較完整的使用方法

那漢代的圖像怎麼解？
更有可能是過度解讀
把類似的物件過度詮釋

這在考古內容的運用很常見
我也很常犯此錯誤

不會是我說了算
你如果立論站得住腳
我自然會承認錯誤

但你要先對此有粗淺的了解
而不是自以為的解讀

推 articlebear: 提異議不是不行 但原PO都有憑有據的一再回了 這態度.
※ 編輯: asdf95 (36.234.135.111 臺灣), 03/23/2020 23:37:42
→ Houei: 所以我回的沒憑沒據？哇！檢討別人到鬼遮眼了
→ Houei: "中國為何錯過大航海時代之二：搖櫓與划槳之爭- 每日頭條"
→ Houei: 這農場文就有講搖櫓
原來一篇農場文說了算？

你自己回〝櫓是種生活中能領悟的技術 沒複雜工藝〞
那為何歐洲沒有、中東沒有

櫓的設置需要櫓板、櫓柄以及連接的二壯

操櫓甲板上需要有櫓支紐作為支點，這是帶球頂的鐵釘，俗稱櫓人頭
櫓的中間部位要釘硬木塊，叫櫓臍

要將櫓臍置於櫓支紐上，構成球面運動系統
櫓相對於支點櫓支紐，具有三向約束，對三軸有三個施轉自由度

而櫓一開始是跟漿一樣設置在兩旁的
這是因為古代的船體尾部有尾樓
要設置在尾部很難
所以釋名寫〝在旁曰櫓〞

至於何時改到尾部？
不清楚

所以尾部搖櫓並非是一開始如此
你所謂的圖像
其實跟南越王墓出土酒器的圖像一樣
是過度解讀

圖像船紋尾部的長棹具有相當大的板面積
非常費力並且效率很低

這是操縱槳在長期應用
得到增加槳葉面積便於控制船向的結論
再發展下去成為尾舵

而櫓的發展需要運用轉軸技術
漢代才開始大規模應用轉軸技術
很難相信在戰國時代就比漢代還先進
這可不是什麼〝生活就能領略的技術，沒複雜工藝〞

而櫓的搖法也需要後天鍛鍊
https://bit.ly/3brvY1r


→ Houei: 之前的農場文只為了標題一目瞭然
→ Houei: 漢簡的櫓？請看《曾侯乙墓竹簡中的鹵和櫓》
推 articlebear: 我有說你回得的沒憑沒據嗎？
→ Houei: 我有肯定你說我沒憑沒據？問號那麼大顆沒看到？
→ Houei: 甲骨文就有橹了 https://imgur.com/DJj27Rx
這是裘錫圭先生的看法吧？
不然一開始的確是釋為〝盾〞字

而裘先生是從《說文》立論
櫓：大盾也。从木魯聲。

古文有時寫「木鹵」
而古書有時假借〝鹵〞字為之
「鹵」、「虜」古通

所以你那篇《曾侯乙墓竹簡中的鹵和櫓》
是在談曾侯乙墓中的「鹵」字

而裘先生認為釋「盾」字，文義上可通，但不能解釋右旁作虎形
《說文》虜：獲也。从毌从力，虍聲。
兩者古音極近

虍象虎頭，實即虎之省形，《說文》訓為虎文，不確。
此字當從盾之側面形，从〝虎〞聲，即〝櫓〞之初文

有興趣自己讀〈說“揜函”——兼釋甲骨文“櫓”字〉，
收錄在《裘錫圭學術文集第四卷 語言文字與古文獻卷》

→ Houei: 櫓是種生活中能領悟的技術 沒複雜工藝 扯科技觀念也太遠
→ Houei: "我要先有粗淺的了解"..到現在你還是一副高高在上的態度
→ Houei: 戰國時已有呂尚=太公的觀念 比如荀子 既有呂尚又有太公
→ Houei: http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=562
→ Houei: 出土六韜有太公
我引的是西漢前期的墓
你引的已經是宣帝時的墓
這可是快100年的差距

西漢前期沒這觀念
後面有這觀念很奇怪嗎？
就像李斯形象的轉變

※ 編輯: asdf95 (36.234.132.52 臺灣), 03/24/2020 09:58:59
→ Houei: 曾侯乙墓是戰國的
→ Houei: 農場文要大家方便看圖說故事 不然你貼個非農場又有圖的
→ Houei: 中國水上很早就開始發展了 比別人早發覺櫓很奇怪嗎
→ Houei: 之前農場沒講搖櫓 你不吭聲 貼個有搖櫓的馬上辯解 真機靈
→ Houei: 那張圖的板面積相當大？怎麼看的？
我不是早早就po了嗎......
https://i.imgur.com/T0zdHZI.jpg

我回你第一篇就已經從書上抓圖po了不是嗎？
你自己不看
跟你說話真的浪費我時間

還有中國水上很早開始發展
中東跟歐洲應該比中國早耶
還比中國更發達些
為何中國能比別人早發明？

硬凹

→ Houei: 你太小看古人了 釘個東西而已 很複雜？
→ Houei: 戰國末時南越王墓的"船紋銅提筒"都有櫓了 中國沒有？
→ Houei: 那個年代不用知道自由度是啥 也有辦法靠經驗提升技術
→ Houei: 怎麼你就不排除戰國的櫓 東漢時失傳所以"在旁曰櫓"呢
這不就是硬凹？

釘個東西而已這種話都出來了
那馬蹬不過也是釘個東西而已
怎麼這麼久才發明出來

完全無視科技發展必須的前提條件
只想硬凹
你高興就好
※ 編輯: asdf95 (36.234.132.52 臺灣), 03/24/2020 19:30:14
→ Houei: 口口聲聲說六韜是後人整理 又提不出有力證明 比較像硬拗
→ Houei: 中原對馬的需求不若塞外 經驗所啟蒙的技術較晚 很正常
→ Houei: 但櫓沒辦法跟馬蹬比 水上交通工具很常在用
→ Houei: 你說長棹的板面積大，但貼的櫓明明看不出來面積
→ Houei: 中東 歐洲比中國早發展水上？根據？
→ Houei: 那你是不是要說南越比中國早發展水上？
→ Houei: 所以你也只能以"有時"假借 來硬拗 甲骨文就有的櫓
→ Houei: 正因為有人假借鹵、虜 所以《吳子》才更不可能把"舟利櫓楫"
→ Houei:  以舟利鹵(虜)楫來表示啊
→ Houei: 否則會跟原本大盾的意思混淆
→ Houei: 不利你自己的就說硬凹 有利你自己的就說不排除 厲害