看板 SAN 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ktou545 (修哥)》之銘言: : 三、結論 : 歸納前面所講的,諸葛亮死後給予國內奉為高貴不能污辱的聖人 : ,聲勢高漲至容不下異己之聲的造神現象,以及開拓楊戲的仕途 : 大道,促使對蜀漢而言是一大罪人的孟達,跟諸葛神人籌備的謀 : 反失敗,還有計畫如同挑錯街亭守將追根究柢是孔明不接納勸言 : ,促成《季漢輔臣贊》一旦提起孟達,不光有損大力歌頌諸葛丞 : 相的英明多才樣貌,無意間帶來詆毀嫌疑的矛盾,進一步斷送性 : 命。所以,考量恩情和時下風氣,決定列季漢奔臣名單時,不說 : 到孟達這辜負劉備的逆臣。 關於這一點,何焯早有評論: 何焯曰:傷天下三分,不歸一统,始于荊州失、關侯敗,故以三叛人终之。并及郝普者, 吕蒙襲奪南三郡,荊、吳之衅所由成也。略孟達而專言此,意有所寓矣。先之以馮、張、 程者,恨其不能報吳,先主由此崩殂也。系之以季然、公弘有良子而夭,若後主之壽考, 昭烈不得謂之有子也。 簡單的說 何焯認為之所以書奔臣不及孟達的原因, 是因為楊戲在贊的最後有隱約帶入失荊州~夷陵這一段過往的緣故 他從整體的文章架構來看,奔臣前面先是馮習、張南跟程畿, 而後才是奔臣四人,這四人的共通點除了是叛臣以外,就是投降的對象都是孫吳。 至於以程祁暗諷劉備不得其子(劉禪不成器)....我個人是認為不至於, 因為寫此贊時劉禪還是皇帝,楊戲雖然狂傲,應該不至於不要腦袋 @@ 不過除去這一點,何焯這一評論我覺得是有說服力的 至少是比為了遮醜諸葛亮來的有說服力.... 孟達一事雖然從《費詩傳》看來是費詩識人比諸葛亮高明, 但實質上諸葛亮只是煽動孟達造成曹魏麻煩, 孟達成功固然得一外援,就算不成,諸葛亮也並沒有派出其他的兵力支援, 可謂無本生意,何汙點之有? 若說光明磊落的諸葛丞相不該跟小人來往,則諸葛亮跟品行差的來往也不只孟達一個, 這個贊裡就有好幾個(魏延、李嚴、楊儀)。 更何況此贊名曰《季漢輔臣贊》(或依照盧弼的看法為「《季漢君臣贊》」), 既曰「輔臣」,自然是以功臣為主, 下場比較差的魏、李、楊三人也都是因為功勞較大才能入選, 不然你可曾看到贊裡提及廖立、劉封、彭羕、劉琰?當然就更不要說馬謖了 如果真要為諸葛亮遮醜,則連魏、楊、李三人都不該提及,因為這三人都諸葛亮用的 所以基本上我覺得從文章結構上來說, 楊戲有意用失荊州與夷陵這兩個造成蜀漢痛失爭奪天下契機的事件, 作為《季漢輔臣贊》一文的結尾, 因此才特地挑選了四個在這兩個事件中間投降孫吳的代表性人物, 也因此自然略過是投降曹魏的孟達。更何況孟達在《蜀書》《魏書》皆無傳。 難道曹魏也要尊崇諸葛亮、為孔明遮醜,故不提及孟達麼? 孟達自己的蝙蝠性格與決策,讓史家覺得他擺哪都不對, 才是造成他的事蹟散見各處的原因吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.31.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1620465089.A.583.html ※ 編輯: colamonster (1.171.31.77 臺灣), 05/08/2021 17:13:33
ktou545: 的確蠻有道理 看來奔臣會這樣列可能跟馮習他們大有關聯 05/08 17:20
s90188: 馮習張南不是夷陵當場戰死了嗎 05/08 17:28
s90188: 喔喔 看錯了 05/08 17:28
jeff235711: 抗吳跟投吳的差別嗄 05/08 17:29
asdf95: 好有道理 05/08 18:03
tim1112: 一邊英勇殉國,一邊奔敵偷生。 05/08 18:22
ktou545: 不過楊戲將夷陵戰敗怪罪到馮習身上 有些過頭啦 05/08 18:26
tim1112: 那個恨應該有捥惜的味道啦 05/08 18:40
jeff235711: 黃權:沒我的事 05/08 18:53
tim1112: 反正劉備也說不怪他了 05/08 19:12
ktou545: 關於楊戲評論黃權部分 多一份同情 畢竟那情勢蠻尷尬 05/09 00:42
MrHeat: 推~ 05/09 15:23
Hartmann: 大推 05/09 23:20
GDBS: 推! 05/09 23:33
ggxxsheep: 05/12 15:59
silverice: 推 05/30 18:38
Sessyoin: 推 01/17 05:05