一切追溯至人妻曹時代開始，《晉書》：
"九品始於喪亂，軍中之政，誠非經國不刊之法也。且其檢防轉碎，徵刑失實，故朝野之論，僉謂驅動風俗，為弊已甚。而至於議改，又以為疑"
同理見於〈傅嘏傳〉：
"及經邦治戎，權法並用，百官羣司，軍國通任，隨時之宜，以應政機。以古施今，事雜義殊，難得而通也"
亂世因應軍事需要而定九品，且看的出來應同蜀漢滅亡前一樣，有實施軍法
尤其被拔擢者形同直接越過有錢的世家大族這層，發號施令而權傾一時、影響深遠
〈傅嘏傳〉又說："夫建官均職，清理民物，所以立本也；循名考實，糾勵成規，所以治末也"
劉劭搞考課，其實是反映曹叡時的浮華案，追求虛名而忘本，之後的一種反思
"昔先王之擇才，必本行於州閭，講道於庠序，行具而謂之賢，道脩則謂之能。鄉老獻賢能于王，王拜受之，舉其賢者，出使長之，科其能者，入使治之，此先王收才之義也。方今九州之民，爰及京城，未有六鄉之舉，其選才之職，專任吏部。案品狀則實才未必當，任薄伐則德行未為叙"
最後幾句在說如果照何晏的取才之道，則會迎合李勝-才性異、王廣-才性離
因此看血統的才性同，方為最佳解
案傅嘏此言的背景，"粲然之美於斯可觀"(晉書)的何晏尚未走馬上任吏部尚書
何上任以後，傅嘏本傳扯一堆何的壞話，卻偏不提他吏部任內多遭
足見沒得挑剔所以略過
魏末晉初的李重，亦具備類似上述引言的理念：
"臣以革法創制，當先盡開塞利害之理，舉而錯之，使體例大通而無否滯亦未易故也。古者諸侯之治，分土有常，國有定主，人無異望，卿大夫世祿，仕無出位之思，臣無越境之交"(晉書)
是以傅嘏主張分權給地方封建自治單位，讓他們也能享有吏部一樣的人事權
以免無論何晏選哪些人，避不了的派系過度膨脹，同時也替高級天龍人爭取福利
而李重如此重視諸侯，等於助長晉室分封宗室，進而建立自身勢力的氣焰
"明貢舉之法，不濫於境外，則冠帶之倫將不分而自均，即土斷之實行矣"
呼應傅嘏"擇才必本行於州閭"，打臉曹操一貫以來，試圖沖散地域性的努力
相較之下，《文選注》："鍾會曰：散而為萬物"，有散則先必有合，鍾會論才性合
"鍾會曰：莫知所出，故曰自然"，才、性打哪兒來並不重要
重要的是最終都會殊途同歸，故曰合，鍾會比傅嘏年輕有看風向再決定言論的優勢
曹爽一黨連同何晏最後雖然政爭失敗告終，但正始年間用人的亮點，就擺在那兒
勝利者不會沒事去大改全盤推翻，搞到引發爭議，惹一身腥
傅嘏強烈與何晏為敵，自然完全唱反調司馬氏做為領導人
只需採取最適合當下情勢的即可，故才性合可說是介於兩面討好曹爽/宣王
-李豐的才性異、後來反叛司馬氏的王淩子-王廣的才性離，與才性同之間的折衷
當然啦為了正統性，不可能不偏世族，所以本篇略為分析鍾會才性合的時空背景
順便聊武官選舉吧，因夏侯玄主掌時期，多跟前頭聊到的何晏重疊，〈夏侯尚傳〉：
"拔用武官，參戟牙門，無非俊傑，多牧州典郡。立法垂教，于今皆為後式"
重點在"拔"！"玄代(蔣)濟，故不能止絕人事(任主武官選舉，前後當此官者，不能止貨賂)"
買官積習日久，難以革除，唯有破格提拔，建立一層直升管道
方才給了沒錢卻有才的人士，一個機會，故其所拔皆俊傑
但這坨買官者遇到後來司馬師大力整頓，"人莫犯者"，已經具備數年實務經驗
就這樣砍掉資歷重練，殊為可惜，遂
"然承魏氏凋弊之跡，人物播越，仕無常朝，人無定處，郎吏蓄於軍府，豪右聚於都邑"
轉為一般行政的郎吏，畢竟又不是"兵無常帥，帥無常師"那種體系
既已建立人際關係網絡，則繼續順應發展下去，而與兵卒維持一定的聯繫
或許受到淮南3叛、鍾會之亂的影響，選擇流動性高，來避免深耕而難拔除異議
此刻才性顯然已非考量之一了吧
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2010J19CG.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.242.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1755106608.A.111.html