Re: [新聞] 清交校長：繁星進名校 成果亮晶晶

[blazestep (種族滅絕開膛手)]

百花齊放、繁星滿天，
一閃一閃亮晶晶
-----

首先讓我們來看一下各校的統計資料

台大

臺大統計資料顯示，98年第1 學期成績繁星入學的學生平均成績82.51分，指考學生為
78.99分，學校推甄學生82.61分，個人申請學生為80.77分。96年繁星進入臺大的學生有
27人，平均成績為82.43 分，高於其他入學管道。97年繁星入臺大有85人，平均成績
83.01 分，也高於其他入學管道。

清大

清大分析96學年度繁星入學生的成績，其入學時的基本學力測驗平均分數為65.53級分，
約低一般學生2級分，然學業成績平均在全校39.56%，和學校推薦、個人申請2類入學生的
40.06%表現差不多，比經指定科目考試入學生表現好。

成大
　
成功大學對96到98學年度入學生亦做同樣分析，98學年度上學期學業成績表現，繁星計畫
入學生學業成績平均78.97分，比甄試入學生平均76.78分、指考入學生平均75.6分都高。

-----

各校皆顯示繁星學生普遍成績較為優異，
如果繁星是知識弱勢生的管道，那輸繁星的又是甚麼呢？

----

各位非繁星計畫入學的朋友們，你們知道大學篩選學生的目的是什麼嗎？
是選出很會考入學考試的學生嗎？
不是。入學考試只是一種手段，其終極目的是要選出較具有學術潛力的學生。
如果一個人只會考入學考試，而無法做研究，那麼他在學術領域也是一個廢柴，大概只能
去當補習班的老師或專業家教，教人家怎麼考試。大學應該不太需要栽培這種人才。

所以呢，能夠收到優秀學生的政策，就是好政策。而繁星計畫毫無疑問地在這方面有傑出
的表現。
如果說今天繁星錄取分數低，以至於錄取了一堆冗員、雜魚、一半以上都被二一，那我們
可以合理地批評這真是個爛政策，為了搞死明星高中，連學校的素質都不顧了？！但顯然
事實並不是如此，諸君的批評因此都顯得蒼白無力。

最常使用的絕招大概就是「不公平」。坦白說，「不公平」這種理由真的很無趣，因為入
學篩選的目的不是公平競爭，而是選出較具有學術潛力的學生加以栽培。
為了公平而犧牲較具有學術潛力的人才這根本就是本末倒置。

常見有人入學考試高分就很跩、鄙視繁星，OK你學測好高分，指考好高分，好厲害，繁星
學生可能沒你會考入學考試。但很可惜地，入學考試的成績只是一個數字而已，而且這個
數字不是你人生的分數，當你入學之後，它就不再具有任何意義。
諸君，我們的眼睛長在前面，為的就是要看向未來。現在輸慘慘就一直拿過去的豐功偉業
（而且還只是一個數字）出來嗆這像話嗎？

想要嗆繁星廢？OK呀，爭氣一點，用身體來證明自己比較強。
-----

: 噓 coldman519:繁星進來=弱勢、貧窮?                                 06/08 12:06

各位朋友發現其他管道的平均成績大多比不過繁星之後，最常使用的絕招就是「繁星什麼
鳥，說要扶助弱勢，但是他媽根本就沒有！」
其實呢，繁星計畫的終極目的並不是扶助弱勢。如果要扶助弱勢的話，應該採用像原住民
或離島附加名額那樣的方式給貧窮的人加分機會。

看看維基百科上怎麼寫吧：

繁星計畫原為國立清華大學於2006年陳文村校長任內，為縮減城鄉差距、培養更多不同面
向的優秀人才、使校園的氛圍更多元而推動。
2008年教育部為避免繁星計畫「照顧弱勢、平衡城鄉差距」之精神屢被誤解僅為照顧經濟
弱勢，將其目標修訂為「高中均質、區域均衡」。

由此可見，諸君顯然對繁星計畫有著很大的誤解。
我想它的目的應該還算是有達到才對：

˙高中均質、縮減城鄉差距：很多學校都出了有史以來第一位名校生。
˙照顧弱勢：繁星計畫只要兩百元，比一般的面試費便宜許多www。
　　　　　　並且其實並不是沒有弱勢學生因而得到入學機會。
˙培養更多不同面向的優秀人才：繁星計畫可以篩選出平常就有在讀書的同學。
˙使校園氛圍更多元：讓名校不再是明星高中學生的天下，可以認識更多學習經歷不同的
　　　　　　　　　　人。

: 推 osak:不是鄙視社區高中或弱勢 而是鄙視利用繁星制度進名校的正常生  06/08 21:02
: 推 osak:很多台北市社區高中用繁星進名校根本不是弱勢群 這樣公平嗎?   06/08 21:05

看管道來鄙視別人，這根本就是種族歧視，
如果台北市社區高中繁星進名校的人後來成績很好，你憑什麼鄙視他？他有能力，他應得
的。應該鄙視的是任何管道中大學成績爛的人，這些人根本不配佔一個名額。

: 推 TaiwanXDman:我覺得繁星也加個收入門檻吧 很多有錢人Zzz            06/08 17:06

這是個不錯的提議。
但是篩選的目的是要選出具有潛力的人才，如果加了入學門檻之後導致繁星學生素質下降
得太過嚴重，那還是改回來吧。

: 推 gj942l41l4:推甄跟繁星差多了哪能一起算= =                        06/08 17:05

現在好像合併為「繁星推薦」的樣子。

: 推 gj942l41l4:當優不優秀是家境強弱勢的函數時   公平就很重要了      06/10 03:07
: → gj942l41l4:不過個人認為繁星比指考公平的多                       06/10 03:07
: 推 gj942l41l4:第二句更正一下好了： 個人認為繁星沒有說比指考不公平  06/10 03:12

這要看每個人對於「公平」的定義，
指考的公平性在於立足點相同、分數代表一切。這的確是其他管道所無法比擬的。
而你所指的公平則是「社會各階層得到的機會差異較小」。

我的看法是，「唯才是用」應當是篩選的唯一標準，
入學甄選的終極目的是找出具有學習能力（或潛力）的人才，而扶助弱勢只是一個手段。
（將那些在弱勢之中潛力被埋沒，但好好培養可以比常人更優秀的人找出）

: 推 r81402:不一定阿,大學成績跟入學成績又沒一定關聯XDD               06/11 12:55

當然有一定關聯，是正相關。

: 推 r81402:我知道不同管道,但繁星會排擠原本其他管道的名額阿          06/12 12:20

有鑑於申請入學的名額也是愈來愈多，你所說「被排擠」的管道主要是指考沒錯吧？

以入學後平均學業成績看來，指考所測驗的學生特質（如抱佛腳能力和大考爆發力等ww）
顯然與大學所需有一定落差。開放優秀學生較多的管道、排擠差生這根本天經地義，等到
某天繁星大開到入學學生平均成績跟指考差不多爛，應該就不會再繼續開了。

: → r81402:而且我真不知道你指考成績差大學成績一定輸指考成績好的     06/12 12:22
: → r81402:人的想法是哪裡來的,高中學科跟大學學科差異那麼大XD        06/12 12:22

個人來說當然不一定（個人變數太多了），但整體是肯定的。做統計應該都是根據整體而
不是個人吧？

就算各管道篩選的細目有所不同，大方向還是都依照成績，成績某種程度上說明了「學習
能力」。不論學科為何，學習能力較好的人始終佔優勢。而指考成績較差（如395-400）的
群體平均學習能力一定比指考成績較好（如400-405分）的群體差一點──注意是「群體、
平均」喔。

如果你硬要說沒差（或依你原意似乎是考得差的平均學習能力反而可能更好？）的話，那
其實指考400分跟0分也沒差吧？400跟395沒差，395跟390沒差，如此類推到0，全部都沒
差啊。5分的差距跟400分在統計上也只是間距的不同而已。統計量夠大的話，就算只差1
分，也是可以看出差異。

舉例來說，基測差1分感覺好像根本沒差，可是在以幾百人為樣本的統計之下，整體平均
卻出現了顯著差異：

學校名稱    基測錄取分數 　學測70以上%　
松山高中        392 　　　    10.2%
大同高中        390    　　　  4.6%
中崙高中        389      　　　3.6%
板橋高中        388     　　　 2.5%

我記得你是經濟系的系草吧，你怎麼會提出這種辯駁呢？

----

如前面所說，指考這個考試測驗的是「如抱佛腳能力和大考爆發力等」之類的能力；你指
考考得爛，只能說明你不會抱佛腳、沒爆發力，而無法證明你其他方面很有能力。
如果今天推出一種全新管道，從指考loser中篩選出最有某種學習特質的人，那或許還有
精彩可期之處。

我想r81402 你沒搞清楚的應該是繁星學生跟指考差一點就上的有什麼區別：
繁星學生不是申請輸家，而是繁星贏家；而指考輸家就只是指考輸家。

如果繁星生只是申請入學中差一點就過一階、二階沒備上的群體（申請loser），
那麼我也肯定他們的平均成績會比申請入學的群體還要差。

----

: 噓 joy7533663:繁星名額不會影響到個人申請和考試分發吧~.~            06/12 20:11
: → joy7533663:除非像今年台大醫繁星增額錄取 要不然根本不影響        06/12 20:12
: → joy7533663:可能系草想法和我比較不一樣>.<                        06/12 20:12

不，繁星名額自2007年開始是內含。

--------

最後呢，再來談談本篇沒人提到的另一種辯駁說詞。
他們的說法是：「其實繁星學生中表現好的都是來自明星高中，真正來自社區高中的繁星
學生並沒有比較好，可能反而更差。」

OK我們稍微刺激一下大腦邏輯區塊，
明星高中校排前幾% 的學生會願意去繁的校系有哪些？在「繁星計畫」中所佔的比例有很
高嗎？例如你在明星高中裡校排2%，會願意用繁星去繁校排不用1%的校系？？？

所以啊，用膝蓋想也知道，除了頂尖名校中的頂尖科系之外，繁星學生的組成根本就幾乎
沒有明星高中的學生。但這些統計卻是計算整體。

要靠極少數人來達成「整體平均較其他管道高」的目標，恐怕不太可能吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.236.115
推 gj942l41l4:繁星當時同高中每校至多錄取一人(99起有放寬)
→ gj942l41l4:本來就不可能表現好都明星高中@@
推 arrenwu:但如果目標只是要招收優秀學生，繁星就沒有存在的必要了不
→ arrenwu:是嗎？
推 gj942l41l4:另外coldman提的數據年份繁星跟推甄還沒合併
噓 lyricslee:樓上如果收到優秀學生繁星更應該存在
→ lyricslee:這不是基本的邏輯嗎?(樓樓上)
推 Eric555:b大好酷，可以幫我簽個名嗎(伸手~)
blazestep
推 arrenwu:喔 我的意思是這類學生不透過繁星也可以上這些校系啊
繁星學生平均學測成績比申請入學的學生低2級分，而平均學期成績較申請入學的學生高一
點，較登記分發入學的高很多。
並不是所有具有「可以達到比申請入學學生平均成績更高」之潛力的繁星生，都可以不透
過繁星上這些校系。

或者你的意思是除了非常頂尖躺著考都上的人之外，其他都隨便隨便隨便隨便。
我尊重你的看法
→ arrenwu:如果不是弱勢，繁星跟推甄 有很大差別嗎？
推 gj942l41l4:所以現在繁星跟推甄合併了XD
→ gj942l41l4:不過篩選制度上是延用繁星不是用推甄
話說推甄制度是長什麼樣子？
推 jack118386:但就台大而言的確很多系的繁星是名校生為主，而且大多
很多嗎？只有各類組頂尖的一兩個科系吧。
→ jack118386:成績很不錯
→ jack118386:另外這裡的推甄是指學校推薦吧
對呀
→ kentket:其實兩級分雖然篩選時很巨大 但是整體應該差不多吧
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.236.115      (06/13 01:09)
推 MIKEmike07:以前的繁星還蠻ok的，現在不清楚，話說以前NTUEE
→ MIKEmike07:最低是全部頂標的樣子，然後再比，但上的還是都有72以
推 PureTrue:好文推，有人臉腫腫腫囉
→ MIKEmike07:上，其他NTU二類就沒那麼高了，機械66就有還篩到6%
→ kentket:不同意基測那段啦 你覺得三年後差這麼多是因為那基測一分
→ kentket:的影響嗎
不然咧
→ MIKEmike07:btw,我認識繁上的他校高中生，學測成績都比他母校成績
→ MIKEmike07:高蠻多的
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.236.115      (06/13 01:18)
→ MIKEmike07:台大只有頂尖的才是幾乎都前幾志願喔!
→ MIKEmike07:像med,ee 財金，國企之類
→ kentket:學校整體的風氣才是關鍵所在 國高中教材差那麼多
→ kentket:用那一分來決定影響 好像把統計看得太簡單了點
→ blazestep:#1FF639CW 學校風氣剛好隨著錄取分數下降
→ blazestep:這樣說好了，如果一分一分你都覺沒差，那差距是打哪來的
推 badvalley:繁星有特別照顧經濟弱勢嗎? 去看看統計資料吧...
→ kentket:努力程度的不同
→ blazestep:蛤？我的意思是，一分一分都沒差，那數十分下來累積的差
→ blazestep:具是從哪生出來的？
推 tenjow:其實這樣講法也很不公平 有些人就是屬於短程可以衝出成績
→ tenjow:型的 但你不能否認這也是種才華
→ tenjow:我贊成繁星 但不代表其他入學管道不好
推 kentket:400 399沒有顯著差異 但是累積到一定量就有顯著差異了
→ tenjow:這三種入學管道比例一定會有最佳解 但都必然需要存在
我也這麼覺得
→ kentket:如果照你這種講法就對 統計學家就不用搞一堆理論了
→ blazestep:沒有顯著差異不代表根本沒差。就我看來那差異其實還滿顯
→ blazestep:著的耶。
→ kentket:問題是這種複雜的東西你確定只有分數這一個影響因子嗎
就算有其他的因子好了，一兩分的差距就是不可能完全沒差。
推 gj942l41l4:併入繁星前的學校推薦就和個人伸請一樣
→ gj942l41l4:只是每校限推2~3位(依規模)
原來如此，不過推薦併入繁星好像都沒聽說過什麼風聲的樣子。
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.236.115      (06/13 01:48)
推 boo19900520:以前的學校推薦就是考學測前就先照校內成績決定推薦的
→ boo19900520:的校系 一個人只能選一系 同一系一個學校只能推三名
→ boo19900520:等於是在學測前先把競爭對手確定
推 gj942l41l4:喔對忘了還有這差別@@   比較惱人是成積還沒出來就要先
→ gj942l41l4:送名單了
→ gj942l41l4:通常成績出來後會發現有一半考爛了變砲灰
推 jack118386:所以校推的學測門檻比個申低了些
推 MIKEmike07:我覺得以前的模式好多了，而且不知道怎麼搞的為什麼
推 boo19900520:通常會比較低 但那群人突然爆氣分數標高也是時有所聞
→ MIKEmike07:現在分數會高成這樣lol
→ MIKEmike07:難道大考中心沒辦法控制分數?
推 y77:其實繁星不是免費  還要繳報名費200元 0..0
原來如此
推 gj942l41l4:分數高是考卷的問題  不是制度的
→ TaiwanXDman:指考會低 我覺得有一部分是因為照分數填 沒興趣
→ TaiwanXDman:讀起來痛苦 分數就不高 不然繁星跟推甄申請看起來沒差
推 wuwang806:不能同意更多
→ sz:大學篩選學生的終極目的選出較具有學術潛力的學生? 不見得吧
終極一詞讓你看了覺得很奇怪的話，改成基本目的好了
推 Eric555:謝謝你給我的簽名阿XD 沒想到你給我的方式讓我好驚訝XD
不客氣
噓 luke2:明顯一下 第一頁的"基本學力測驗"應該改成學科能力測驗
那不是我寫的，所以就不改了XD
→ luke2:然後四個高中比基測分數那裡 是70級分而不是70%
推 joy7533663:200元總比個人申請的一兩萬好
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.214.168      (06/13 19:08)
→ Sampragassi:要看有沒有統計上的顯著差異xd
推 joy7533663:"我記得你是經濟系的系草吧，你怎麼會提出這種辯駁呢？
→ joy7533663:blaze你這句話非常亂入耶lol
意思是說他統計應該很強才對
推 Sampragassi:根本沒有比較的基準，學校做這種資料太不厚道了
學期成績其實是非常具有公平性和參考性的基準。
推 joy7533663:另外謝謝blaze 指正
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.214.168      (06/13 19:38)
推 joy7533663:blaze你文筆很好
會嗎？
我其實有一點語言障礙
→ Eric555:joy不要跟我搶好嗎?
推 uka123ily:基測那邊有問題，因為你沒有考慮分配的問題
→ uka123ily:而且松山以下有填學校的偏好問題
推 uka123ily:像是住新店不見得想填中正，或是中崙內湖大同
如果你的意思是
松山錄取分數：松山～前三志願
大同錄取分數：大同～松山
中崙錄取分數：中崙～松山
板橋錄取分數：板橋～松山
那其實更加可以凸顯最低錄取分數和學測的關聯，頂多是松山有點規格外，
的確它70級分以上的比例是比大同高得多了。
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.214.168      (06/13 20:35)
噓 dkao:學期成績公平？b大你知道繁星是＂所有＂科目下去比
→ blazestep:所以學期成績不公平？
→ dkao:而不是只有段考成績誒 我有朋友被藝能科害到不能繁星
→ blazestep:噢，原來你說的是這個。我指的是大學學業成績。
推 dkao:美術音樂體育家政生科的公平性在哪？！
→ Eric555:b大萬歲~
→ dkao:我現在是在跟你說繁星 要看＂所有＂科目是很有問題的
→ blazestep:原來如此，這就不是我能控制的了……不過美術體育家政
→ blazestep:這些科目都只有1 學分，好幾科加起來才等於一個主科，
→ blazestep:應該不會有那麼巨大的影響。
推 gj942l41l4:會被藝能科拖挎很大一部分是學習態度有問題吧...
→ gj942l41l4:學分少給分通常也不會難看  影響有限
→ blazestep:其實我也想這樣說，藝能科一般不要太混分數都打得很接近
→ dkao:那主科齊鼓相當的人 一個天生不會畫畫 也不會唱歌 這樣公平？
→ blazestep:再加上學分很少……不過也不是不可能有人因為這一點差距
→ blazestep:而與繁星失之交臂啦。只能說你的朋友太不幸了。
→ dkao:我朋友三次段考都班排第一 但學期總成績只有班排10那...？
推 gj942l41l4:怎麼被你講的好像藝能科好的人是天生的...
→ blazestep:這……= =惹到老師？平常太混？
→ gj942l41l4:那代表學習態度很糟吧  (抱歉我這樣猜
→ dkao:以美術這科來講有人就是天生不擅長而且老師的主觀成份也很大
推 gj942l41l4:然後這差距會讓人從第一名掉到第十名？
→ dkao:我並沒有說＂只有＂美術一科才造成這個結果
→ Eric555:恩~所以應該是b大言論獲得廣大接受(筆記~)
推 gj942l41l4:就算美術體育家政都這樣好了  會掉這麼多？
→ dkao:我只想表達的是假如繁星只有採記主科段考成績那我沒話說
→ gj942l41l4:還是你們學校紮實到就算上課認真不睡覺不翹課
→ gj942l41l4:不會畫畫的人美術還是會被當？
→ gj942l41l4:只採計主科會導致學生在非主科擺爛    這樣好嗎？
推 uka123ily:為什麼段考都第一得要班排高於前十？
→ uka123ily:段考第一又如何，我考試校排第二也沒吵過班排校排太差
→ dkao:我跟我朋友不同班我也沒問他平常表現如何但大學需要藝能科？
推 uka123ily:有何不需要？
→ uka123ily:你對藝能科有什麼意見嘛？
噓 jeremy89183:學業成績碰到老師運氣真的很重阿...尤其是在大學校
→ jeremy89183:我們班化學第一名學期平均89...但校7%有92耶...
→ jeremy89183:等於說被這化學老師教到你就不用繁星了
→ jeremy89183:還有我們學校這次繁星台大醫有個全1%英文2%的...
→ blazestep:之前不是96嗎，怎麼下降了。
→ jeremy89183:就只是差0.x而且有次校段考平均3x就他們老師不調分
→ jeremy89183:不然我覺得如果成績一致的話或許還能防止有些人失常吧
→ jeremy89183:是噢那我可能記錯了~因為一年前了~反正就差遠遠的就是
→ blazestep:其實我想說，你們學校不適合玩繁星。多數推繁星計畫的並
→ blazestep:不是每一顆都要求1%。
推 jeremy89183:應該吧XD 但有時候聽到60上台大XX 清大XX 就很嘔ㄚ=_=
→ Eric555:b大英明~
推 s864372002:                                              ㄚ
推 TaiwanXDman:跟老時沒差啦 我們卷一不管哪個老師都99
→ TaiwanXDman:要不是通識得選 通識又不能給太高(95up) 所以卷一
→ TaiwanXDman:每次都被通識拉低分數XDD
→ TaiwanXDman:期中期末 作業 每個都100 你叫老師怎麼調都只能給99
推 TaiwanXDman:噢原來你在講高中Zzzzzz
推 s864372002:大學也有差，你沒看過同一門課兩班老師，作業一起出、
→ s864372002:考試一起考，結果兩個班分別調分後差超多......
→ y800122155:通識拿不到95up真的不怎麼強 還是有人外文 通識拿100的
→ y800122155:真的要怪通識拉分先拿全班最高分卻沒99再來抱怨
推 TaiwanXDman:有些通識老師就真的不想給那麼高ww
→ TaiwanXDman:當然有些通識要99沒問題
→ y800122155:選課板上萬篇文章 都大學了不用人脈..等獲得資訊選到會
→ y800122155:給高分的老師 那也怪不了人
推 TaiwanXDman:嘻嘻 也要選得到啊
→ kougousei:我也都是被通識拉低分數的人 為什麼大家都覺得通識很甜
→ allsheep:通識要拿95up不容易啊 大多通識班上也才幾個90up
推 joy7533663:會嘔只是純粹酸葡萄心態吧,這種理由應該搬不上檯面
推 Eric555:果真b大言論是被廣泛接受的~
→ sz:後段學校根本不太學術 選出具有學術潛力的學生只是你的想像吧
那不然後段學校的辦學目的是啥？坑錢？
如果你是對「學術」這個詞有疑義的話，改成其他的也可以，例如技術潛力。
「學術潛力」只是對學業吸收能力的的一個泛稱而已。

再說了繁星繁到後段學校去實在也滿悲哀的，我們一般在講的都不是後段學校吧= =
→ sz:繁星生學業成績似比其他學生高一些 但這代表繁星生比較有作研究
→ sz:的潛力?
不然難道學業成績低的比較有做研究的潛力？
你都說「比較」了，那當然是肯定的。

潛力是有很多面向的，不是只有IQ和創造力而已，持之以恆和專注力也是一種天分。
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.214.168      (06/14 01:33)
推 uka123ily:通識甜不甜不是重點阿，根本搞錯方向
→ sz:你真的確定繁星生成績高個兩三分比較有研究潛力?
看得出來你的著重點是在於「才高個兩三分」。
如果差個四五十分你就會覺得應該有差的話，兩三分也就是差別比較小而已。

一瓶果汁600cc跟另一瓶599.9cc差不多啊，
可是可以因為「兩瓶差不多」就否定「600cc比599.9cc多」嗎？
→ sz:有任何證據或數據支持你的想法嗎?
→ sz:這麼問好了, AB兩同學大學同班修的客也差不多, A以總平均81分畢
→ sz:業, B 78分, 你有多大把握認為日後A的研究會做得比B好?
唉，真是不知道該說什麼才好。
A是一個人，B也是一個人，我原文都寫得很清楚了，個人變數大，各種理由都可能造成影
響，所以做統計都是看群體。你拿兩個人出來比，根本就毫無意義。

如果A是一萬個總平均81分的人，
B是一萬個總平均78分的人，
我大概有99%以上的把握A群的平均研究會做得比B群好。
推 gj942l41l4:那指考就看得出研究潛力嗎？
→ gj942l41l4:都看不出來當然退而求其次看成績來比較啊
→ gj942l41l4:用這理由來反繁星根本只是無的放矢
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.214.168      (06/14 20:15)
→ Jiyou:想發問，如果說討論的不是名校，而是私立大學之類的呢？
→ blazestep:我也不知道
→ sz:統計沒有那麼簡單 給個提示 這篇新聞的最後一段
→ sz:http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=321113
看完了，這大概是亂度較大的意思。
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.214.168      (06/15 01:12)
→ lovehan:就算100分畢業也未必有學術潛力
平均潛力會比80分好。
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.225.117      (06/16 13:13)
推 kevin60405:精闢的分析 利害利害
噓 B0858B:
噓 kimgtob:
噓 zed9104:騙誰啊 自以為中肯 繁星厲害的是一流高中頂尖學生 其他普
→ blazestep:阿你怎麼講話講一半ㄏㄏ
噓 zed9104:痾 今年才看到 怎麼不看看繁星被21的比率呢^^
找不到捏，你秀給我看好ㄇ？？
→ zed9104:成就了某些人 雖然這些人大多不用繁星也可以考上好學校吧
→ zed9104:害的是某些原本根本不適合這個地方的人
→ zed9104:不過現在學測也考得和考智障一樣 我想沒甚麼鑑別度的考試
然而事實證明它很有鑑別度
不然應該除了智障之外都75級分啊
還是你覺得沒75都智障？
→ zed9104:也不用想塞選出甚麼東西 應該是把智障塞掉吧
像有些人篩選和塞選都分不清楚，國文應該就會被篩掉了喔。

不服氣回一篇文啦，不然你回了我也無法即時發現，你以為這是FB喔
※ 編輯: blazestep       來自: 111.240.238.147      (10/28 02:05)
→ sneak       : 不能同意更多 https://noxiv.com
→ sneak       : 所以現在繁星跟推甄合併 https://daxiv.com