Re: [問題] 請問明星高中跟一般高中的差異

[magichanics (國中生都喜愛的魔動工學)]

※ 引述《hank7202 (ohreal?)》之銘言：
: 大家安安
: 本人是正在努力特招的國三生
: 想說的是
: 本人家教、補習班老師等
: 都說我讀前三志願很有希望對我很好
: 但是學校老師一直叫我讀普校
: 說一下差異
: 家教、補習班：建x 成x
: 學校老師：中x（前好幾總統） 陽x（某山）

你的學校老師滿妙的
我以為老師都希望榜單愈漂亮愈好

: 我個人覺得 前幾志願好一定有他的理由
: 像家教建的
: 就說他們學校真的很自由 但是同學也都收的回來
: 但是還是不知道明星高中跟一般高中最大差異在哪

你可以去比對各新聞下面的留言，
看看好學校跟阿里不達的學校言論有啥差別，
這絕不是歧視

: 害我無所適從啊...

但是以上這個現象(爛學校的學生普遍言論思想比較＿)，
無法確定是因為他讀了爛校，才變成文化乞丐，
還是他本來就不太會思考，才去讀爛校

如果你本身喜歡思考(不限於學科)，
而且樂意去跟別人討論，
或者想在高中階段見識一些「可以讓人景仰的對象」
(一樣不限於讀書方面。通常來自他們的實踐力、堅持和魄力)，
那讀明星高中是不錯的選擇。

另外，如果你本身霹靂強，或者有競賽的慾望
也建議讀明星高中


--


至於如果你只是想讀好書、考好大學
其實就不用惹
除了繁星計畫很有利之外
其實從來沒有統計顯示程度差不多的兩群人，念了明星高中的那群平均程度會上升比較多
，相反的統計結果倒是有 一些(?

當然這些統計者他們都有預設結果是就近讀平均程度比較好，
不過在名校的衛道人士提出相反的統計結果之前，也沒甚麼跟據說他們就是錯的。


舉例來說：

http://forum.nta.org.tw/v362/epaper/34/NTA3408.pdf

內文摘要：


全國教師會89年請教育部中部辦
公室函請各國立高中，協助調查86
年入學錄取分數達616.5分以上的學
生，其當年89年考上國立大學的比
例；而616.5分則是86年台灣省聯招
最明星的某一中，其最低的錄取分
數。雖然這些學生在86年都是以相
同的聯考成績進入各高中就讀，但
是分散在各地高中就讀的學生，其
三年後考上國立大學的比例，卻比
集中在最明星的某一中學生，高出
了近百分之二十。


另根據宜蘭高中校長的調查，91
年台灣省最明星的某一中其入學最
低的國中基測分數為269分，94年
學生參加大學指考的各科平均分數
各為國文56、英文58、數甲50、數
乙48、化學66、物理50、生物69、
歷史53、地理55。而宜蘭地區的幾
所高中，91年入學基測成績269分
以上的學生，94年參加大學指考的
各科平均分數各為國文63、英文
70、數甲60、數乙83、化學74、物
理61、生物71、歷史73、地理65。



當然這兩坨字想反駁的話都有很多點啦，
例如國立算甚麼指標啦
宜蘭基數太小啦(事實上數乙的差距也讓我點懷疑)
某一中是啥小不要騙肖之類的
(事實上我覺得那個分數有點像某二中，但他說一中應沒有這麼下流吧)
總之相信自己相信的吧


我相信der是：就算念明星高中的學習成就不會比較差，頂多也是跟就近讀差不多而已

p.s：指平均，當然個別的人會有差異
　　 如果你是真強者，唸名校比起念普通學校更有機會讓你變成真真強者，
　　 可惜的是大多人都不是
p.s.p.s：雖然如此，我還是會選擇念明星高中 ^_______^　顆顆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.233.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1402239523.A.BEF.html
→ sodajudy:很多人都是遇強則強，身邊有個血淋淋例子
→ sodajudy:基測本來可以上中女中(400分)，結果超額敗在作文
→ sodajudy:上了第二志願，剩下的我開一篇來回好了XDD
遇強則強的人，不見得比愈強則龜的人多
只是他們比較有炫的本錢，所以更顯眼~
※ 編輯: magichanics (1.161.233.133), 06/08/2014 23:19:51
推 beef68:滿中肯的 如果只想念書上大學 選個後段學校上繁星反而爽爽