[閒聊] 法律系四大-國考錄取率

[KobePikachu (KMT不倒台灣不會好)]

法律系是哪四大? 版上一直存在台政北東以及台政北東輔的說法,認為指考分數沒有任何
價值,要以國家考試的表現作為排名,所以只推薦高中生選擇這幾間學校。而排名上的依據
向來都是各校在國考的上榜人數,但是用總人數來作比較是很有問題的說法,因為這並沒有
考量到各校每一屆招收的人數,無法看出各校真正的實力,以上榜的比率才是較為合理的作
法!

台政這兩間學校在法律系的實力沒有任何爭議,這篇文章就不將台政列入計算。評比的資
料先暫以102年律師考試榜單人數,103年待熱心版友提供

北大(含大學進修部)
每屆 205人
律師 152人
上榜率 152/205 = 0.741

成大
每屆 59人
律師 36人
上榜率 36/59 = 0.610

中正(含財經法律系)
每屆 130人
律師  79人
上榜率 79/130 = 0.607

中興
每屆招收 36人
律師上榜暫無資料,待熱心版友提供

東吳
每屆 225人
律師  校方公告90餘人以100人計算
上榜率 100/225 = 0.444

輔仁(校方公告含學士後法律)
每屆 211人
律師 89人
上榜率 89/211 = 0.422

備註:實際上輔仁上榜率可能贏過東吳,東吳校方公告上榜90餘人,本文以100人計算

高大
每屆 145人
律師 31人
上榜率 31/145 = 0.214

大學核定名額請參考教育部高等教育司網站

從上榜率來看,部分版友主張捨棄台政北以外的國立優先選擇台北的私立學校就102年的
資料不一定是正確的抉擇。而這種計算方式對新設立的學校也有失公允,因為各校所公
告的律師上榜人數都是歷屆的畢業校友在102年度考上的,榜單中包含了很多萬年考生。
法律系歷史較短的學校畢業校友人數是遠低於歷史悠久的學校,會導致在上榜人數上比較
吃虧。

提供給選填志願中的高中生做參考

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.239.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1425738622.A.65F.html
推 Saxchubby: 推，真的不是台北無敵，中正成大中興也都很努力
推 spiranthe: 有高大的嗎？
高大有法律學系和財經法律學系的資料,缺少政治法律學系,我先用前兩者計算給你
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/07/2015 23:35:41
→ yayahappy96: 有些是重考的吧
是啊! 所以設立不久的法律系重考生少,錄取總人數上很吃虧
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/07/2015 23:38:24
推 LoveJolin99: 請問輔大是有把學法系算進去嗎
→ LoveJolin99: 學法系不是高中生可以填的，應該要扣除吧
輔大是有把學士後算入,因為校方公告的榜單是整個法律學院包含法律系 財經法律系
學士後法律系,不一併計算會失真
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:03:26
推 qooisgood: 以台政北三間的實力，只要肯用心準備
→ qooisgood: 二至三年一定會上律師，而且五年通常是國考
推 Lewis02: 推大大整理!!
→ qooisgood: 準備的極限 ，超過這時間還選擇一考再考
→ qooisgood: 的人微乎其微 ，所以拿萬年考生當論述依據
→ qooisgood: 你不覺得立論基礎相當薄弱？
即使不談論萬年考生的問題也顛覆了版上捨棄中南部國立的迷失
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:05:56
我是不同意Q大的觀點超過5年的人會放棄考試,北大103年剛公布的榜單有很多都是80幾年
入學級的畢業生
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:10:55
推 LoveJolin99: 依原po的說法，那也應該把研究所 博班
→ LoveJolin99: 都列進去才準吧
→ LoveJolin99: 你目前列大學部，輔大學法並不是大學
→ LoveJolin99: 部
碩班博班的學生跟法律系大學部畢業生有重疊關係,但是輔大學法的學生跟法律系大學部
完全不同一批人沒有重疊關係
→ osakakobe: 在律師已經飽和情況下，現況還是以台政北東勢力佔大部
→ osakakobe: 份，或許未來成大校友會變成一大勢力，但現況台政北東
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:17:28
→ osakakobe: 在就業勢力上還是很佔優勢，尤其東吳校友實在很多
→ osakakobe: 在這數年內不太可能改變
→ osakakobe: 除非成大能增加學生人數，否則業界勢力很難贏過東吳
→ osakakobe: 的人海戰術
→ Saxchubby: 這篇的重點應該是錄取率
→ osakakobe: 律師錄取率固然為一大因素，但是業界人數也是因素之ㄧ
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:21:35
推 LoveJolin99: 重點是這篇錄取的分母根本不對
推 LoveJolin99: 就像原po之前說東吳把非大學部畢業的
→ LoveJolin99: 名字也拿來當榜單，現在又把它計入為
這...是校方的問題了,大大那麼在意的話我上面特別註明輔大有包含學士後法
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:26:16
→ LoveJolin99: 東吳成績，不是自相矛盾
→ LoveJolin99: 所以不能確知各校的分母，討論錄取率
→ LoveJolin99: 根本沒意義
→ Saxchubby: 因為原po是採用盡量寬鬆計算的方式吧？對東吳有利阿~~
→ Saxchubby: 為什麼提出中南部學校不輸北部這種論點會引發這麼多反
→ Saxchubby: 對聲浪阿？難道出了台北真的就這麼糟糕？
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:27:50
推 yoyolover: 我對於輔大錄取率高低沒有意見
→ yoyolover: 只是如果原PO各校都是列大學部的話應該要一致就是
→ yoyolover: 像北大也有進修部法律系，為何不列入
→ yoyolover: 輔大學法系是招收已經大學部畢業的人
→ yoyolover: 類似東吳的碩乙班
我看了北大的榜單,北大確實把進修部的榜單列入,北大部分我進行調整
輔大會列學士後法另個因素是教育部高教司是把學士後法列進大學部核定的名額
輔大扣除學士後法45人是166人,89/166 = 0.536不影響與其它國立排名,頂多與東吳互換
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:47:03
噓 zxc85918zxc: 台政北東
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 00:59:21
推 Smcs: 有沒有司法官 平均幾年考上 和人數
102年司法官錄取率
北大 10/205 = 0.049
成大  2/59 = 0.034
東吳 10/225 = 0.044
中正  7/130 = 0.054
輔大  5/211 = 0.023
高大  2/93 = 0.022(不含政治法律系)
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:10:16
推 LoveJolin99: 高大政治法律該系網頁有榜單
→ LoveJolin99: 沒看錯是5+1人
→ LoveJolin99: 那1人有註明是碩班，看原po要不要列
我一直找不到,感謝! 那高大可以將政法一起算。
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:17:10
推 LoveJolin99: 不好意思，查成103年資料了。102是
→ LoveJolin99: 3+1
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:18:06
推 osakakobe: K大成大法律你有將碩士班也算進去嗎
每一間學校的榜單都有含碩士班
中南部國立的碩班學生多原校畢業,榜單會比較純
台北有些學校則收到不少台政學生,榜單的純度比較不足
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:37:35
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:43:49
推 osakakobe: 我是說母數不是錄取人數
→ osakakobe: 我覺得母數要算就要連碩士班一起算，北大、東吳、成大
→ osakakobe: 你應該都沒把母數算進去
碩班要算問題很大,前面提過有重疊問題,單純大學部沒有這個問題
現在這樣的錄取率並沒有任何問題,原本在學測指考國立學校收到的學生素質就比較高
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:47:43
推 osakakobe: 台北的學校都互相跑來跑去
→ osakakobe: 有東吳去台政北，也有台政北去東吳
→ osakakobe: 你要不就算全部不算碩博士班，要不就全算進去
最精準的是各校榜單只要大學部不是自己人就不列入,但這樣收了很多台政北的東吳輔仁
很不利喔! 中南部國立碩班多數是自己人,保護主義最重的成大尤為明顯
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 01:52:36
推 osakakobe: 而且非台北學校就沒有重疊問題嗎
推 osakakobe: 我不知道中南部國立碩班是不是自己人，但我覺得你只算
→ osakakobe: 有利的方式
→ osakakobe: 我略為算過，加上碩博士班人數，比率有明顯不同
→ KobePikachu: 大大很明顯就是東吳輔大被成大中正比下去不甘心吧!
→ KobePikachu: 你把碩博班算入是想讓跟台政北榜單重疊率高的東吳輔
推 osakakobe: 我只是覺得你一直捧成大更不甘心吧
→ KobePikachu: 仁翻身吧! 但這完全失真!
→ KobePikachu: 要捧成大就不須列司法官錄取率了 102年司法官錄取率
→ KobePikachu: 成大還輸給中正
→ osakakobe: 那你就把碩博士班錄取人數完全剃除比較準確
我這個算法已經對北部私立很寬鬆了,東吳輔大的歷史都比成大中正中興高大悠久,萬年
考生很多對新設立學校很不利
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 02:03:32
碩博班錄取人數全剔除我很支持,這對中南部的國立學校更有利! 只是各校公布的榜單
並不這麼作
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 02:06:27
推 osakakobe: 東吳輔大歷史悠久的優勢我倒是同意
→ penguin72123: 難道法律系的就只能國考嗎用這評斷法律系的好壞是否
→ penguin72123: 恰當？
→ penguin72123: 看版大之前發文很明顯都在主張成大法律跟北大差不多
→ penguin72123: 甚至更好、但是法律圈校友提拔認真很重要是不是也是
→ penguin72123: 版大所沒考慮到的
→ penguin72123: 然後對於大學碩士博士不同要如何處理？這樣清大交大
→ penguin72123: 科法所可就機會衝到八九成
清交科法所的學生雖然很多不是法律系畢業,但他們的大學學歷都很嚇人,素質好,錄取率
高不讓人意外!
法律圈校友提拔問題,這點是中南部所有國立學校劣勢,但是法律現今很講究跨領域,人脈
不是只侷限在法律圈,成大中興中正理工科系很多特別是成大跟台大是唯二綜合型大學,
會擁有很多理工科的人脈以利律師執業爭取客戶,清交敢設立科法所來搶學生也是同樣
理由
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 02:46:59
推 penguin72123: 還有成大法研一年有50個碩士入學、碩士班也快20年了
→ penguin72123: 版大似乎忘了把這列入分母
我前面講了,你要這麼計算,那歷史悠久擁有大批萬年考生的東吳輔仁呢?
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 02:48:40
推 Wolverine56: 台政北東都是東吳自己在叫吧，我認識的都說台政北而
→ Wolverine56: 已
→ Wolverine56: 東吳也不錯
→ KobePikachu: 會計較排名輸給其它國立硬要說自己強的都是指考分數
→ KobePikachu: 輸國立的私校
→ Wolverine56: 法律系人海戰術對未來影響我是不清楚，但我一直覺得
→ Wolverine56: 提人海只是在自我催眠罷了
→ Wolverine56: 就跟某間人數很多每次媒體報導企業愛用前幾名的私校
→ Wolverine56: 一樣
噓 penguin72123: 簡言之你根本無法利用國考分母分子都極度不準確的
→ penguin72123: 資料來做評斷法律系好壞的依據、何況法律系的出路也
→ penguin72123: 不只國考
最喜歡用國考來評價法律系好壞的不就是版上主張台政北東輔這一說法的嗎
推 mark2326: 推+1 很中肯的整理
→ brownway: 中南部根本沒大咖教授 沒校友 沒讀書風氣.......人脈重
中南部沒大咖教授? 你要不要逛一下成大中正中興高大各校網頁的師資介紹
中興的劉昭辰,高大的陳子平黃常仁還是從你們眼中的名校東吳跳槽過去的
→ brownway: 要啊....
推 daueing: 支持原po台政成北的論述
噓 lngygy123: 你還真的超愛成大的
推 nevermind56: 其實就看個人啦。。有心要唸就會上~沒心唸法律你去混
→ nevermind56: 四年也不會上啊~
噓 cutbanana: 成大? 你扯綜合大學優勢 但科技業大多法務還是台政北東
→ cutbanana: 東吳輔仁比例是輸國立阿 但量產的律師真的就是大贏
→ cutbanana: 出來勢力就是龐大 當然最重要出了校友威能還是要靠自己
成大大學部第一屆97年畢業,才剛出社會,人數如何贏過東輔,所以你看到科技業法務東輔
比較多也合理
中南部的國立,最早成立大學部法律系的中正是82年也才22年時間,你要這些國立在職場上
的校友數如何比歷史悠久的東吳輔仁多
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 11:11:16
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 11:18:05
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 11:32:00
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 11:38:38
推 osakakobe: 我覺得成大要追上現有東輔優勢，一要時間，二要多收學
→ osakakobe: 生在業界產生更大勢力
→ KobePikachu: 國立不是私立,招生量會管控,中正收到130人已是極限
→ KobePikachu: 政北能收那麼多是他們缺乏理工科系
→ KobePikachu: 成大目前招生最多的科系是創校系所機械系160人也沒辦
→ KobePikachu: 法跟東吳一屆收225人作比較
推 illegalmad: 我認為與其說缺乏理工科系，不如說法律實際上就是政北
→ illegalmad: 的強項之一吧…，一樣是國立，但收的人較少是否也可以
→ illegalmad: 拿來當作該校該系所資源較少的指標？結果反而拿指考
→ illegalmad: 分數當指標…人收的少，指考分數當然容易飆高。
→ illegalmad: 還是推k大整理
推 illegalmad: 人收少但因校名加上地點等變項影響分數變高的情形，
→ illegalmad: 我認為清交的社科與北大的電資都有這些效應
噓 qooisgood: 看到理工人脈只能噓了，人家科技業法務
→ qooisgood: 通常最低標是llm,如果沒有也是台政北碩班
→ qooisgood: 或是清交科法所 你到底懂不懂業界生態
照Q大的邏輯清交科法的校友人數也不多有辦法跟東輔競爭嗎? 你對成大本來就有偏見了,
我的印象裡你的偏見也不僅只在法律系
推 qooisgood: 然後科技公司有訴訟也都是委託大所在打，畢竟案件標的
推 qooisgood: 通常都上億以上。請問在大所執業，成大畢業的又有多少
推 qooisgood: 法律圈就是這麼小，近親繁殖也是事實
→ qooisgood: 妳要是不服氣就快點考上，自己出來執業打破這壟斷
→ qooisgood: 要不然在網路上怎麼說破嘴也不會改變什麼的
成大在理工類的勢力龐大,以前是成大沒有法律系的畢業校友,有業務找其它學校也很合理
,但這種情況會改變,按照Q大的思維同校會相互提拔,你認為成大不會找自己人嗎?
推 LoveJolin99: 為何都不見其他成大法的人出來喊聲?
→ LoveJolin99: 原po現在是大學生還是已畢業?
推 LoveJolin99: 如果已畢業，有無考上台政法研或是國考?如果啥都沒
→ LoveJolin99: 有，說服力還真是不足，應該要請成大法大學部畢業，
→ LoveJolin99: 並且考上台政法研或司法官律師的人來推廣，我想較令
→ LoveJolin99: 人信服吧
樓上qooisgoodLoveJolin99兩位大大,我只不過將錄取率整理出來而已,你們有必要那麼激
動嗎? 好像你們的觀點都像神一樣不可質疑
之前版上曾有幾位成大出來發聲過,但被支持台政北東觀點的人圍剿
推 lawdog: 他好像是成大法研的  去年問還沒考上，103年不曉得考上沒
推 kobemid: 中正財法今年榜單  http://ppt.cc/dosH
→ lawdog: 我在外面碰到成大法的律師也沒遇過一直吹捧成大法的
→ lawdog: 基本上成大跟東吳只需考慮學費問題  東吳出來機會好很多
會吹捧自己學校的多是私立學校,我也沒遇過台政的吹捧台大法政大法
東吳機會多也得先成為低比例考上的那群人
推 kobemid: 今年28個而已喔 而且逐年在減少 加上法律系36個 總共64個
中正99年上榜55人 100年上榜102人 101年上榜64人 102年上榜79人 103年上榜64人
人數只有起伏問題哪裡逐年下滑
→ kobemid: 自己讀中正財法的感覺是 太多自我感覺良好的人 事實上 ㄏ
→ kobemid: 讀書風氣不能說盛 建議高中生 如果家境許可 選東吳吧
→ kobemid: 至少英美法的訓練能讓你有不同的思維 中正去補習都嫌稍遠
→ kobemid: 自己讀到第四年 越來越有當初不選東吳的遺憾 理律 業界
→ kobemid: 東吳勢力龐大啊 中正的師資 就那兩三位 其他 ㄏ 還有被
→ kobemid: 倒課的
東吳強是在碩班,碩班多是台政北教授過來兼課,又有許多台政北的畢業學生就讀,我從沒
否定東吳碩班的實力,但東吳碩班強跟大學部是兩回事,東吳現在本身的專任師資學經歷
沒有贏過其它國立,而且許多知名教授跳槽,黃朝義去警大 蔡聖偉徐育安去北大 陳子平
黃常仁去高大 劉昭辰去中興 版上支持東吳的人對這些都避而不談,攤開東吳現在的師資
跟過去相較遜色不少
→ kobemid: 看了一下東吳的師資 大咖雲集啊 好羨慕 研討會 論文發表
→ kobemid: 中正絕對是居於劣勢
推 kobemid: 暑假透過關係在理律見習 這是親身經歷 q大說得是對的
推 kobemid: 再者 讀中正加上外宿費 交通費 跟東吳相差無幾 如果再讓
→ kobemid: 我選擇一次 不會在意東吳的人數 資源才是真的 其他都是假
→ kobemid: 的
東吳的人海戰術確實讓東吳在社會上佔了不少資源,但東吳一屆225人從錄取率來看失敗的
人比成功的人多,縱使東吳業界勢力再大但享受的是少部分的成功者,其它大部分的人並沒
有受到庇蔭! 我整理這篇是要讓高中生知道即使東吳在法律圈有一定勢力,也是靠招收人
數堆積出來的成果,並不是上榜率多高,不要以為填了東吳就成為人生勝利組,因為你可能
是那多數的落榜者
推 kobemid: 或許有人說自己認真最重要 但是不能摒除外在因素的影響吧
→ kobemid: 中南部連補習都不容易 買函授也要自己有定力啊
→ kobemid: 去中南部又要要求家長買機車 然後讓他們提心吊膽你騎車
→ kobemid: 念法律不要出台北 我認為這句話到目前還未罹於時效喔
推 kobemid: 還有 生於憂患 死於安樂 台北的競爭氛圍 嘉義台南高雄比
→ kobemid: 得上? 安逸久了一回台北都心驚 還有人窩在南部沾沾自喜ㄏ
中南部國立的上課出勤率還比很多台北地區的學校高呢! 不要以為北部無敵南部就是沒有
競爭力 台北競爭力高那為何在上榜率沒有比中南部學校高呢! 大大因為中正今年比去年
退步就認定南部活的太安逸,但是成大高大比去年進步,成大律師從36人成長到39人,高大
不含政治法律也從27人進步到28人
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 18:21:19
推 kobemid: 哈原po莫著急，我自己是中正財法的學生，我只是提出我的
→ kobemid: 親身經歷與觀點給學弟妹參考。當然貴校的師資尤其是刑法
→ kobemid: 並不遜色。我只是想說，若再給我選一次，東吳會優於中正
推 kobemid: 當然了，近年來在考選部南北平衡的政策下，中南部學校的
噓 brownway: 成大法可以跟北大法比 我人生第一次聽到 你哪時代的人
我整篇文章的重點在中南部國立與北部私立的比較,並沒有對成大與北大進行比較
→ kobemid: 教授都有參與國家考試出題的機會，這應該可稍稍拉近城鄉
→ kobemid: 差距。另外若有志於律師選考財稅法組的考生，敝校是不錯
→ kobemid: 的選擇，有黃 盛二位頗負盛名的教授，以上供參考囉～
→ KobePikachu: kobemid大是碩班才讀東吳,東吳是強在碩班,所以你會覺
→ KobePikachu: 得東吳比中正強 但就大學部中正比東吳強
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 18:49:15
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 19:01:19
推 kobemid: 我懂原po的意思，東吳學生多沒錯，而有些人有莫名的優越
→ kobemid: 感也沒錯，原po想必吃過虧，但這種人到處都有，並不能否
我反而很敬佩台政法的,接觸感覺有實力又沒有優越感
→ kobemid: 定東吳較吃香的優勢
→ kobemid: 不不，我還是大四在學生XD
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 19:05:56
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 19:06:51
→ KobePikachu: kobemid大你們中正的地理位置是所有法律系最不利的還
→ KobePikachu: 考出這麼漂亮成績證明學校老師很用心
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 19:16:09
→ KobePikachu: 版上幾位大大不斷強調東吳師資多強,又強調補習重要性
→ KobePikachu: 是自相矛盾說法
※ 編輯: KobePikachu (114.40.239.92), 03/08/2015 19:24:43
推 iceayumy: 律師司法官要考的科目很多，近年來制度也一直改，不管
→ iceayumy: 什麼學校，或多或少都要補習，也不外乎就是那兩家補習班
→ iceayumy: ，若讀北部以外的學校，往好處想，省下來的學費和生活費
→ iceayumy: ，就拿來補習吧XD
推 qooisgood: 萬國，理律，常在，國際通商的網站上都有律師資料
→ qooisgood: 自己點進去看看就知道，剩下的多說都是浪費時間
不是每個人都得非進這幾間大所,也不是每個人都想進,更多的人選擇相對自由的中小型事
務所或自己開業
Q大很喜歡跟我提理律,但我對理律政治立場鮮明的藍沒好印象
推 osakakobe: 學校師資加補習班師資是雙重優勢，哪有自相矛盾
→ osakakobe: 如果說矛盾，我記得原PO也有講過類似的話，說成大專任
→ osakakobe: 師資優，又說中南部補習只能依靠函授
是的,我講過,但仍很多人還是依賴學校的教學,買函授的人比例沒有很高
推 a32165498791: 東吳就是靠人數高壓環境衝榜單 這不是大家都知道嗎
大大講的很中肯,但就是有版友不承認
噓 lawdog: 你現在能告訴高中生的就是國考考得怎麼樣 但目前看來成大
→ lawdog: 就是還好阿  還是你們告訴高中生念成大未來發展會比較好?
→ lawdog: 問題是，你考上了嗎?  真正的問題是考上後好嗎
→ lawdog: 會在那邊算沒意義的比例真的菜到無可怨尤
我上面講過了,還需要重複講嗎? 就算目前在考上之後東吳的發展比其它中南部國立好,但
前提是你必須先考上,不然東吳一屆225人從錄取率來看落榜的人遠高於上榜的人,縱使靠
著人海戰術在業界勢力很大,享受的也是那低比例的上榜者,其他大部分落榜的人呢?
而且我不認為我整理這篇沒有任何意義,過去你們這幾位力捧東吳貶低中南部國立的人不
是口口聲聲對外宣傳說中南部的國立法律上榜比例跟東吳輔仁等台北私立無法相比較嗎?
我整理出來的目的是要破除你們的謠言而已
推 tako666: 真理呢哈哈
噓 lawdog: 你的比例分母跟分子可以這樣算嗎? 所以這才是無意義的比例
這分母跟比例哪有甚麼問題呢? 不要謠言被破除就認為無意義
→ lawdog: 孩子快告訴大家你有沒考上  大家就知道你的程度了
→ lawdog: 還有我從來都沒捧過東吳 更非東吳畢 甚至很討厭東吳
把東吳的排名排列在分數更高的成興正前,國考錄取率神話被戳破也不承認,不是捧是什麼呢?
推 m7532005: 原來K大還沒考上  這些整理時間夠你在一次複習一顆本科
→ m7532005: 既然是成大土生土長要趕快成為0.610中吧
多謝關心喔! 不管有沒有考上我都不會主動版上透露的,我有不在版上透露私人資訊的習
慣避免被肉搜,不小心被你們看穿學校已經是底線了
→ despair814: 又不是每個法律系的學生都會考國考，這分母很有問題阿
確實不是每個法律系都會考國考 不過最喜歡拿國考來談論法律系的不就是版上最支持
台政北東說法的幾位版友嗎? 我只不過是用他們的見解來打臉他們
噓 brownway: 不要鬧了拉 不要害別人去南部讀法律好不好 未來咖重要
未來咖重要也要先考上,沒考上,業界勢力再龐大也是空談
※ 編輯: KobePikachu (114.47.230.133), 03/13/2015 22:12:31
※ 編輯: KobePikachu (114.47.230.133), 03/13/2015 22:36:46
※ 編輯: KobePikachu (114.47.230.133), 03/13/2015 22:39:42
推 daniel1344: 大學還是台政北吧 有些比較要求的履歷不是這三家畢業
→ daniel1344: 的 直接就不看了 聽說有少數只要台政的了 呵
推 aidao: 碩乙應該要算入
推 nonoabc: 一堆崩潰星人～～