推 rubberking: 醫生可做到老 越老越有尊嚴 05/01 19:17
→ rubberking: 工科呢 05/01 19:17
推 s910: 工科為啥不能做到老?有那麼廢物嗎? 05/01 19:21
→ gj942l41l4: 醫生停幾年真的回得去嗎？ 05/01 19:23
→ hsnuonly: 醫生要看科 外科類的壽命不長 全盛期過了就不太能動刀 05/01 19:40
→ hsnuonly: 跳槽也要看 醫師也會算年資 有些大醫院會不認小醫院年資 05/01 19:44
→ hsnuonly: 工科也要看 Morris就工科 80了還不是在管GG 05/01 19:46
推 BiGiLa: 醫師老了能到診所看小病慢性病 不能動刀也不怎樣 05/01 19:49
→ illegalmad: 要看比例，醫科是平均都能做的老。工科只有極少數人可 05/01 19:52
→ illegalmad: 以，也只有少數人薪資達到醫師平均薪資。有人說醫科= 05/01 19:52
→ illegalmad: 工科前５%這比例我持保留態度，然而比較能肯定的是， 05/01 19:53
→ illegalmad: 醫科畢業基本上是穩的，工科則要靠機緣，多了一份風險 05/01 19:53
→ illegalmad: 。 05/01 19:53
推 yamakazi: 兩邊吵那麼多 到底有多少人是這兩個職業的啊 其實我覺得 05/01 19:57
→ yamakazi: 沒什麼好戰的 這就跟中職打MLB 勝負很明顯啊 05/01 19:57
推 yamakazi: 我們工程師真的不會吃飽沒事跑去嗆醫師 醫師也不會值班 05/01 20:05
→ yamakazi: 沒事跑來我們工程師前面炫耀 05/01 20:05
推 illegalmad: 推樓上，莫非是備取生在帶風向(大誤 05/01 20:06
→ y800122155: 好啦中職大聯盟屌打MLB 別爭啦~~~ 05/01 20:06
推 yamakazi: .....樓樓上明明也戰得很熱烈 05/01 20:12
→ yamakazi: 不是這兩個職業得就不要來攪亂一池春水了 05/01 20:14
推 illegalmad: 話不能這麼說，電資戰別領域的文可多了…，看到這種 05/01 20:22
→ illegalmad: 文當然會覺得電資又在戰了。話說我也是理性討論，許多 05/01 20:22
→ illegalmad: 理工人愛講邏輯我也用邏輯討論應該剛好而已啦 05/01 20:22
→ illegalmad: 如果這些戰文真的都是是反串，那就算我傻吧～隨之起舞 05/01 20:25
→ illegalmad: ，認真就先輸了 05/01 20:25
推 gj942l41l4: 工科極少數人和醫科平均 人數差不多啊，甚至前者多 05/01 20:30
→ gj942l41l4: 誰跟你反串 要比本來就是這樣比 05/01 20:30
→ gj942l41l4: 難道要拿工科平均比醫科平均？ 工科平均可能是逢甲欸 05/01 20:31
→ gj942l41l4: 你推的比較有道理的部份是 醫科比較穩定 這點 05/01 20:33
噓 illegalmad: 醫科幾乎都能達到你列的薪資，電資就算台大畢業，幾乎 05/01 20:36
→ illegalmad: 都能達到你定義的收入範圍？你五趴哪來的，腦補？為 05/01 20:36
→ illegalmad: 何醫師薪資定義範圍不加醫療獎金。又為何不列入開業 05/01 20:36
→ illegalmad: 醫師計算？ 05/01 20:36
→ gj942l41l4: 那篇又不是我發的 都算啊 還是工科贏我下一篇說了 05/01 20:37
→ gj942l41l4: 你只算GG工程師 才是無視過得好的工科人吧 05/01 20:38
→ gj942l41l4: 醫科、國考、選科是醫生競爭的終點 但台大不是工程師 05/01 20:38
→ gj942l41l4: 的終點 你不能拿台大畢業的就說一定全都要比醫生好 05/01 20:39
→ illegalmad: 你要這樣算，怎麼不說商科屌打各科系 05/01 20:39
→ gj942l41l4: 我說啦 商科沒辦法一年拿出1000個人屌打醫生 05/01 20:40
→ gj942l41l4: 但是工科可以 工科前1000人可以屌打每年的1000個醫生 05/01 20:41
→ gj942l41l4: 選擇讀醫只是在人生中盡早找一個可接受的停損點 05/01 20:42
→ gj942l41l4: 但同時定下自己的天花板 很難大賺或大賠了 05/01 20:42
→ illegalmad: 『未來可能如何如何』這種想像性的推論太空泛根本沒意 05/01 21:01
→ illegalmad: 義。要理性探討前題還是要找到共識的指標。先確定欲 05/01 21:01
→ illegalmad: 推論的問題，定義抽樣的範圍，然後討論範圍內統計數。 05/01 21:01
→ illegalmad: 前幾趴人的情況，大家都只能靠想像，況且影響他們情況 05/01 21:01
→ illegalmad: 的很有可能不是職業本身，而是原生家庭的社會經濟資 05/01 21:01
→ illegalmad: 本。極端值在理性討論裡面本來就應該是被剔除的。講這 05/01 21:01
→ illegalmad: 麼多，突然覺得自己認真就輸了 05/01 21:01
→ gj942l41l4: ㄏ 理工科那麼多人發展好 你說是極端值？ 05/01 21:07
→ gj942l41l4: 如果你要用理工的平均來比 是逢甲比醫科 這你自己比 05/01 21:08
→ gj942l41l4: 原生家庭的狀況 讀醫科的通常是更有優勢吧 修正也是 05/01 21:08
→ gj942l41l4: 醫科要向下修正 05/01 21:09
→ gj942l41l4: 當然單靠「職業」穩定賺錢這點 醫科穩是無法否認的 05/01 21:09
→ gj942l41l4: 但這不代表你認真理性 只說明了你是風險趨避者 05/01 21:09
→ gj942l41l4: 靠機運靠風險的成功 你都把它們當極端值給篩掉了 05/01 21:10