推 robinyu85: 我覺得這些不想要政治標籤的人 根本就不用出來了 這種07/09 23:05
→ robinyu85: 事就算跟政治無關 執政黨也必然會貼你標籤 想清楚自己07/09 23:05
→ robinyu85: 在追求什麼 不要看到政治就逃避07/09 23:05
真的是這樣，說的超好!!
我首po也是有提到政治在生活的每個角落~
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/09/2015 23:16:29
推 studen: 沒有社會威望旁人不懂你反什麼07/09 23:18
推 lapoppy15: 我們的生活都會連結到政治，所以覺得不要政治不理政治07/09 23:20
→ lapoppy15: 都是很糟糕的想法(個人想法07/09 23:20
→ studen: 難道張大春批作文範文 還要在野黨資助嗎07/09 23:20
呃，我不太懂你的意思，我們不是在改作文啊
→ studen: 沒有實質的論述 只淪為叫囂 意識形態而已07/09 23:22
其實我們都有做相當多的論述與整理，但不會看的人就是不會看，高官來看我們當然是覺
得就是在嗆他們
→ studen: 太陽花的服貿議題 跟反課綱微調 根本是小題大作07/09 23:33
→ studen: 漏一句 相較之下07/09 23:34
您真的認為，國民教育、程序爭議、公平正義、官官相護、逃避責任跟服貿比起來，只是
小事一件嗎？
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/09/2015 23:45:34
→ studen: 只有歷史公民一部分跟台灣有關的變動有異議07/09 23:50
其實這次還有調國文(大幅增加文言文)和地理
→ studen: 由專家學者去討論 根本無需浪費其他的社會成本07/09 23:52
這次最大的一個問題就是專家不是專家，學者背景太過統一
→ studen: 比例原則 你認為的很多 在整個教育中佔多少呢 07/09 23:55
我自己是覺得，無論是多麼微小的一個改變，都能隱隱牽動這社會的每一點發展，一點一
滴的累積，到最後也能成為很大的力量：)
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/09/2015 23:57:30
→ studen: 更何況不列入考題 在考場的現實比拼中 學生反對的動機可議07/09 23:58
我們想要一個沒有爭議，公平公開的課綱難道有錯嗎？為什麼一定要讓考試綁住我們？
→ studen: 課綱會不斷調整 政治會輪替 怕不是專家審課綱？那是深綠吧 07/10 00:01
不管是不是教育，只要是專業的東西都應該讓專業人士審核吧？
為什麼只是想要求專業人士來運用他們的專長就是深綠？
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 00:04:17
→ studen: 因為國計民生迫切需要和因微調課綱而浪費社會資源 能相提 07/10 00:04
我自己是看不出來政府有在做解決國計民生的問題......(畢竟還有政府連薪水都發不出
來
這個社會的抗爭太多了，醫療、清水工業區、各種開發案、核電廠、勞資糾紛，一定要拿
課綱來提？
或許大大可以回去看勞工節那天的新聞，若要論社會資源，我們有用比較多？
而您對反課綱用到「浪費」這個詞，我相信有更多更多的例子能夠說是浪費社會資源。
→ studen: 深綠最脆弱的就是白色恐怖和日本是不是敵國的問題了07/10 00:07
噢不過我不是深綠喇所以我不知道。
而且反課綱也可以是反程序問題啊，反程序問題就沒有黨派統獨意識型態的問題了。
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 00:14:11
→ studen: 課綱在國文部分沒有問題 沒有任何學校要用舊版07/10 00:11
比例→文言文比例大幅調高
選修→將中華文化基本教材列為必開選修
選文→刪除所有選文標準
http://i.imgur.com/bWkX8PI.jpg
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 00:17:25
噓 wmke: 現階段我國敵國明確，要盡可能拉攏潛在盟友，這種狀況下會認 07/10 00:19
→ wmke: 為日本是敵國的大概只有還活在70年前的那批人吧 07/10 00:19
→ studen: 你被鼓動了啦 你去找個國文老師問問 根本一樣07/10 00:20
那你有問過了？還是你自己覺得的？
→ studen: 日本目前既是敵國 恢復日「據」有什麼好吵的07/10 00:22
無論日本對我們來說是怎樣的角色，課綱應呈現多元史觀是無庸置疑的，畢竟部長本人也
這麼說。
→ studen: 國文刪除的部分都是舉例 不是不舉就不能教07/10 00:24
→ studen: 台灣題材 北投硫穴 勸和論 台灣通史序 今年考生也三篇 07/10 00:27
今年又還沒改
→ studen: 你提國文代表你跟本不知道課綱微調在幹嘛 07/10 00:29
我認為回答了這麼多問題，我可以確定的是比您知道的多一些。
噓 studen: 天啊 哪有調地理啊 你太lol了07/10 00:39
地理有調喔，不過只有一些順序和名詞，建議你去看看完整的社會科目微調綱要(教育部
網站就有了，不過有點難找)。
或許很多關於課綱微調的相關資料你都沒有看過所以才會問這麼多問題吧，希望今天有解
答到你一些疑惑。
至於您認為我不懂課綱微調
那我也不知道該怎麼回應您比較好
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 00:50:25
→ studen: 我說的敵 是跟「我」相對 皇民化時期的台灣日本兵認為07/10 00:44
→ studen: 日本是祖國 要拜靖國神社 改日據 深綠的心就碎了 07/10 00:46
我不是日本兵也不是深綠，我哪知道啊…...
建議您右轉historia板，相信很多大大會跟您詳細討論他們的心態和想法
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 00:58:08
→ studen: 台灣題材本來就三篇 微調也是三篇 哪來八變三的說法 07/10 00:57
我第一次編輯文章那麼多次。
s大，我只要回答完一個問題您就跑出下一個，雖然我非常樂意回答您對於課綱的疑惑，
但是有些只要看過簡單的整理文章就能找到答案的，能不能麻煩您先去看看呢？
非常感謝您!!
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 01:01:21
→ studen: 所以你們不能怪社會認為學生背後有綠營政治力介入 07/10 01:02
我為什麼不能怪!!!!!!
我進行反黑箱課綱這麼久了。，從來從來沒有一個有顏色的政黨跟我們接觸過!!!
到最後您的結論還是您自己推斷出來的，但是您是反課綱小組的學生嗎？請問您問了這麼
多我回答了這麼多，您到底哪裡認為我是被政黨所操控的?!
我可以再說一百萬次
我們沒有被操控!!!
而且您還是只針對某個特地政黨，為什麼不去針對其他團體，這樣不是很奇怪嗎？
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 01:05:27
→ studen: 你貼的圖 第二點第三行 八篇變三篇 跟事實不符07/10 01:04
您的事實是從哪裡來的？
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 01:06:15
s大不好意思
您願意了解課綱這件事我真的非常開心
但接下來若是網路、媒體、書面查得到的資料，我就不再回答了
謝謝您的意見與指教。
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 01:09:14
→ studen: 今年考生三篇 微調後呢 98暫綱根本未實施 哪可能刪除 07/10 01:09
→ studen: 慰安婦前面加「被迫」也深深刺痛以日本為祖國的偏綠政黨 07/10 01:46
我第一次知道他們把日本當祖國(笑)
推 lv170819: 我怎麼有樓上是被KMT洗腦很徹底的感覺07/10 03:21
我昨天花了一個多小時在回答他的問題。
他能夠從極為基本的問題(都可以在網路上找到答案)再延伸出更多更多個人的意識形態(
歷史觀點與認同是可以被尊重的，但他完全是以一個特定立場來推導所有事情，這可以從
上文得知)，最後直接判斷我們與政黨勾結，說真的，我覺得我是在跟國小生對話，但國
小生還會因為求知慾而去翻書、查資料、自己天馬行空的想過一次，但我想他真的是受填
鴨式教育的影響太甚。
已經完全失去獨立思辨以及成為現代公民的責任與能力。
→ lv170819: 再者，現行課綱慰安婦就有註明是被迫的，我不知道你把這07/10 03:22
→ lv170819: 個跟什麼以日本為祖國串聯在一起是什麼居心07/10 03:22
→ lv170819: 另外，根據史實，日本有實際治理台灣，稱為日治時期才是07/10 03:23
→ lv170819: 尊重歷史 07/10 03:23
推 tyytt: 推07/10 06:20
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 07:57:07
→ studen: 日「治」是外國史觀 你們想賴和 鍾理和 龍瑛宗 張文環 同07/10 09:30
→ studen: 意用 日治嗎 殖民者的角度是治 被殖民者的史觀則是佔據07/10 09:33
多
元
史
觀
(您一直在用自己一個人的史觀在判斷所有事情，這就是我們所要改變的，長期被某一立
場所綁架的課綱，無論藍綠)
噓 studen: 不要把收政黨錢的事合理化 不會自己募款嗎07/10 09:37
一、我們沒有收錢，至少我們這裡沒有
二、反正只要看我們不順眼，無論我們用什麼方法、做什麼事都會有人有意見的。
三、這是我請問教授得到的回應，我有說是合理化？我有說我要去收錢了？
噢對了，我們討論了這麼久您才看到這篇文章的主旨，著實令小女子十分佩服。
推 hsnuonly: 跟689認真你就輸啦 明年還會再退潮一次 來看誰沒穿褲子07/10 10:36
我們要理想的討論每一個不同的想法與聲音(笑)
推 fakeshadow9: 完全見證了什麼叫人一藍 腦就殘XDDD 07/10 11:09
推 zvdijijo: "我說你有收錢就是有收錢 不管你說什麼 你就是有收錢" 07/10 11:25
真的
他上面還說所以我們還不能怪社會認為我們有政治力介入呢(而且一直針對某黨)
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.63), 07/10/2015 11:58:21
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.63), 07/10/2015 12:00:12
噓 studen: 你這篇開頭就 先不論民進黨是否有資助學生好了 吃相難看 07/10 12:12
→ studen: 民進黨的黑傘收據都照出來了 還嘴07/10 12:13
喔，所以呢
又不是我拿的憑什麼說我吃相難看？
在別人文章底下問一堆看看就知道的東西，然後用自己的立場和觀點去攻擊和解讀所有內
容，到底是誰吃相難看？
噓 studen: 賴和 鍾理和 龍瑛宗 張文環 都是藍的囉 日本狗07/10 12:15
我哪裡說過這種話，所有人名都是你在提的 = =
噓 studen: 你都不敢自認是反課綱的核心 掌控所有收款來源 喊什麼冤07/10 12:17
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我可以百分之百告訴你
我只是一個反課綱專頁的小編
任何一個在螢光幕前反課綱的人我都不認識
原來你是以為我就是反課綱的核心喔
真是承蒙你的高攀啊但很抱歉我只是一個寫寫文字的小咖
我終於懂你的問題在哪裡了哈哈哈哈
→ studen: 確實有日本統治的受益者 但課綱不應被他們擺布07/10 12:20
噢，可是我不認識他們啊怎被擺佈？
噓 studen: 你連教授名字都沒寫 是不是你自己腦補的07/10 12:37
國立臺灣師範大學 臺灣語文學系 系主任兼教授 林芳玫教授
您可以致電給她詢問我有沒有那樣問
推 koc9562629: 樓上， 樓主在開頭提到「先不論民進黨是否有資助學生07/10 12:38
→ koc9562629: 好了」是指他不知道在其他反課綱的團體中存不存在這07/10 12:38
→ koc9562629: 件事吧……而且樓主也在推文提到、至少在他們這裡是沒 07/10 12:38
→ koc9562629: 有的，「假設」這真的是事實好了(我不知道這是否為事07/10 12:38
→ koc9562629: 實)，但為何一定要認為「所有」團體都接受了呢？07/10 12:38
推 lv170819: 確實有國民黨殖民的受益者，但課綱不應受他們擺布07/10 12:44
→ studen: 時間會證明的 有沒有政治力介入又不是今天某人說了算07/10 12:44
→ lv170819: 僅以此回送給S 大 哈哈 07/10 12:44
→ lv170819: 對啊 就像當時陳文成 鄭南榕陳澄波事件也是國民黨的政治07/10 12:46
→ lv170819: 介入啊！07/10 12:46
→ studen: 我早說吱吱的痛點了 日本和白色恐怖 崩潰吧07/10 12:49
推 jaye8697: 哈哈有人辯不贏樓主就開始腦羞抹黑人家有收錢了，跟某07/10 12:56
→ jaye8697: 個團體手法一致XD，何況課本本就是要寫歷史"事實"而不是07/10 12:56
→ jaye8697: 歷史"解釋"07/10 12:56
我跟他講了這麼多，他就是要一直找自己不懂的漏洞來噓我(攤手)
推 jaye8697: s大所以今天反課綱有無政治力在背後推動也不是你說的算!07/10 12:59
→ jaye8697: !別自打臉好嗎07/10 12:59
真的
噓 studen: 不想點破而已 光是八篇台灣題材變三篇就知道是有心人操縱07/10 12:59
您若是國文老師或教授、甚至了解課綱的人的話我就信你。
但從上文看來您連皮毛都不是很了解
→ studen: 那是客氣話 有沒有受政治團體資助 社會自有公斷07/10 13:01
哈哈哈哈客氣話
我想我真的好客氣
社會有公斷我是沒意見，不過您是「社會」？
→ studen: 民進黨收據上有商家地址 有人收錢就開始切割了齁07/10 13:03
我好久沒有體會到一句話
叫做有理說不清
z大那句話果然無誤
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:15:32
→ studen: 不好意思我是國文老師07/10 13:18
那您還看不懂我文章的內容和意思(驚)
對了如果您想嗆我文意不通勸您還是免了，小女子不才得過全國寫作首獎。
好啦如果您真的是老師，那您還是不要繼續回文比較好，因為我以為您只是一個什麼都不
太了解的人，沒想到原來也有老師連上面那一大堆事情都不知道。
如此與老師您來往，真是小女子的榮幸。
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:25:27
→ studen: 多讀五篇台灣題材文言文 只有深綠會覺得必要 07/10 13:23
您何不去問問深綠的人？
→ studen: 其他科我不清楚 國文科我看完微調覺得沒差07/10 13:25
→ studen: 我在高中國文這塊絕對比你們熟07/10 13:27
喔，好喔，知道了
謝謝指教
推 e33624303: 我父母都投藍 但經過瞭解以後他們也認為這課綱是有爭07/10 13:28
→ e33624303: 議的 別說的好像只要反對就是深綠好嗎 這般沒有邏輯性07/10 13:28
沒有一句話有邏輯性!!我懂了!!!!
→ e33624303: 的發言您不妨試試跟您所授課的學生說 看看有何反應07/10 13:28
→ e33624303: 記得回來分享結果 謝謝07/10 13:28
→ studen: 我看過你貼的國文微調的圖 不覺得你們有理07/10 13:30
→ e33624303: 那請問您戴著一副深綠色的大墨鏡看別人很有道理嗎？07/10 13:34
噢，可是我從來沒看過綠色的大墨鏡啊
我這樣看起來您的墨鏡倒是一種滿鮮明的顏色嘛
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:37:53
→ studen: 我不用分享就知道 我的學生也不想多考五篇台灣文言文了07/10 13:35
→ studen: 撇開藍綠 有誰想多五篇台灣文言文的 一篇都嫌多吧07/10 13:37
欸等等等等，我知道要請問您什麼了
您是不是在中國臺商子女學校教書？
推 lv170819: 不好意思，我也在教中學國文耶！我就覺得事實跟S大完全07/10 13:37
→ lv170819: 大相徑庭07/10 13:37
我覺得他看到的所有東西好像都跟我們相反
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:38:40
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:39:42
→ studen: 論述一下吧 07/10 13:39
推 lv170819: 說不贏就開始抹綠誒，這根本就是KMT一貫伎倆啊！07/10 13:40
→ e33624303: 我當然想撇開藍綠 只是不知道是哪位一直說 只有深綠會07/10 13:41
→ e33624303: 怎樣怎樣 07/10 13:41
因為講不過高中生所以崩潰惹
→ studen: 照片就是民進黨的收據 你要指鹿為馬嗎07/10 13:42
收據從頭到尾都是您在說的，我也沒說那是別人開的啊
指鹿為馬的是誰啊 = =
→ e33624303: 老實說 雖然我覺得國文課綱改變對我們高中生影響雖不是07/10 13:43
→ e33624303: 太大 畢竟我根本沒甚麼在看國文 但程序不對還要強行通 07/10 13:43
→ e33624303: 關就是不可以07/10 13:43
→ studen: 臺灣題材文言文很重要嗎？考過幾次07/10 13:44
您的重點如果只有考試，其實我們多說無益
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:46:44
→ e33624303: 問題那張照片乾樓主什麼事？ 又乾其他反課綱的人什麼 07/10 13:45
→ e33624303: 事了 全台灣這麼多學生反對課綱 難道全部人都深綠然後07/10 13:45
→ e33624303: 被收買？07/10 13:45
→ studen: 程序那是行政部門的事 由監察部門去糾正 干學生？ 07/10 13:45
他們如果有糾正我們就不用那麼辛苦了喇
→ studen: 你們辛苦了07/10 13:46
跟您花了這麼多時間講這麼多大家都知道的事情，的確是辛苦我了。
希望您有了解一點點關於課綱的東西，倒是也教導我如何心平氣和的與一位什麼都不知道
還一副很了解來嗆聲的人談話。
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:48:58
→ e33624303: 用考試評斷一個文學的價值 不管是誰都不可以做這種事 07/10 13:47
→ e33624303: 那中華文化教材難道就比這個高檔嗎？ 不是這樣給文學 07/10 13:47
→ e33624303: 位階的吧07/10 13:47
→ e33624303: 如果行政部門並沒有盡到義務 人民的監督就會是必要的 07/10 13:48
→ studen: 論孟選讀 原本就要教07/10 13:48
我知道了!!!
s大是只想教完全沒有臺灣成分的中國文學
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:50:15
推 e33624303: 那其他原本要教的台灣文言文為什麼就要被取代？ 07/10 13:49
→ e33624303: 是長的一副欠刪樣還是怎樣 07/10 13:50
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:51:39
→ studen: 什麼取代 古文30篇 就是三篇台灣 哪來八篇07/10 13:51
→ studen: 95課綱40篇有五篇 改30篇後 少2篇 07/10 13:52
→ studen: 那兩篇根本大考都沒考過 浪費我的上課時間 07/10 13:53
→ e33624303: 原本四十篇取八篇 減少成三十篇就該保持比例取六篇 不 07/10 13:54
→ e33624303: 曉得我的算數是否有錯？ 07/10 13:54
→ e33624303: 而且授課本來就不該以有沒有考到當價值標準吧07/10 13:55
e大，真的很謝謝你，不過我們現在知道有偉大教育理念的s師只想教學生考試會考的，才
能讓他們成為社會上有用的人，所以無論我們怎麼說都是無法動搖他的意志的。
→ studen: 四十篇是五篇 八篇那個沒印成課本過 07/10 13:56
推 lv170819: 我自己在研究思想的，朱子四書注一直以來都是當權者想要07/10 13:56
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 13:58:23
→ lv170819: 控制人民思想的產物 07/10 13:56
→ lv170819: 而且後世莫不奉朱子注為圭臬 07/10 13:57
→ lv170819: 這樣要吵，你看今年指考國文 文化教材和文言文比例少得 07/10 13:58
→ lv170819: 可憐誒 07/10 13:58
→ studen: 文言白話之爭有差嗎 學生都知道多讀就是了 07/10 14:01
這倒是真的
→ studen: 你不放課本 書商不會放補充 習作 考卷嗎07/10 14:07
您都覺得沒必要所以不想上了，放不放差在哪裡
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 14:08:53
推 lv170819: 那我覺得你師資課程是不是低分飛過，一點都沒有身為老師 07/10 14:08
→ lv170819: 的感覺07/10 14:08
噓 studen: 你自己有資格再說吧 審己度人 07/10 14:09
崩潰惹
推 zenjnem: 呃呃我覺得日本狗這詞應該可以算辱罵和人身攻擊了... 07/10 14:09
→ studen: 我說沒必要上 學生就不能自學嗎 你程度也太... 07/10 14:11
程度喔
從我們開始講的第一句對話看起來，應該是很明顯喇
推 lv170819: 說到“審己度人”，這真是史上最矯情的作文題目了，沒有 07/10 14:12
→ lv170819: 之一 07/10 14:12
→ lv170819: 某人都沒有發現生活在台灣格格不入嗎？ 可以趕快去中國 07/10 14:13
→ lv170819: 唷 07/10 14:13
推 blazestep: 樓上不檢討自己是否表達能力差，還好意思算人程度，溝07/10 14:13
→ blazestep: 通不是這樣的。 07/10 14:13
應該是平行時空的朋友
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 14:15:24
→ lv170819: 用你最愛的連家祖先文章回你：汝為臺灣人，焉能不知臺灣 07/10 14:14
→ e33624303: 插個嘴一下 希望爭論時雙方不要流於謾罵 以理服人吧 07/10 14:14
如果我有謾罵的話請指正我
但我應該還算有理吧？從第一句開始
→ lv170819: 事？07/10 14:14
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 14:17:06
→ studen: 台灣現代作家很多了 知道台灣事何須多五篇文言文 07/10 14:18
推 e33624303: 我是指整個討論 感覺流於互相指責了 當然對方要怎麼樣 07/10 14:19
推 lv170819: 台灣選文的重點在於讓台灣人瞭解台灣事，這不是學四書可 07/10 14:19
→ lv170819: 以承擔的07/10 14:19
→ e33624303: 我管不著 但既然我們理念上的基礎是站的住腳的 我覺得 07/10 14:19
→ e33624303: 我們就沒必要被激怒 07/10 14:19
→ lv170819: 你覺得很多，我倒是覺得選太少耶07/10 14:20
推 e33624303: 而且我覺得四書也是罷 台灣文學也罷 雖然對方貶低台灣07/10 14:22
→ e33624303: 文學 我們沒必要用同樣的方法反制 07/10 14:22
我了解你的意思，非常謝謝你:))
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 14:26:35
→ studen: 等你有資格選文的時候再說吧 現在妄語是不尊重專業 07/10 14:26
→ studen: 你們可以去找被刪是哪幾篇 自己讀過再說一定要放 07/10 14:28
推 lv170819: 那你在這邊妄語台灣文學選太少，不是嗎？ 07/10 14:28
→ studen: 我相信你們是沒讀過的07/10 14:28
→ lv170819: 呵呵打錯 是你認為台灣文學選太多07/10 14:29
→ lv170819: 所以論語孟子必選的理由是什麼？ 07/10 14:29
推 e33624303: 問題是目前選課綱的人並非專業 而且犯了許多一般大眾 07/10 14:29
→ e33624303: 都能看出來的不專業錯誤07/10 14:29
→ studen: 台灣文學很多啊 賴和 簡媜 黃春明必讀啊07/10 14:29
→ yayahappy96: 這邊好High我買一百萬~ 07/10 14:31
→ e33624303: 而且說也慚愧 身為一個準大學生 為了考試才剛花許多時07/10 14:32
→ e33624303: 間讀過古文 我認為目前的幾篇台灣文學都沒必要動啊 雖 07/10 14:32
→ e33624303: 不有趣但都挺有意義的 07/10 14:32
推 han66: s大有事嗎…原po你真的辛苦了一直回 07/10 14:46
我要滑超久才可以滑到底XDD
不回覺得對不起自己，然後就這麼多了...
就當成一次學習經驗吧我想
→ studen: 有興趣可以去讀田啟文的台灣古文的書 07/10 14:48
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 14:52:34
推 Akaiito: 現實是很詭異的世界 大家都想獲得幫助 卻又怕被人批評 07/10 14:52
是的，我想有許多民間團體在實踐自己的理念時都會有如此的困境。
※ 編輯: tammy137c (218.174.253.61), 07/10/2015 14:53:49
→ Akaiito: 大家不希望扯上政治色彩 動機就出在想獨善其身當不沾鍋 07/10 14:54
→ Akaiito: 推文有網友爭論是好事 代表大家願意關注這個話題 07/10 14:59
推 jaye8697: 老師居然帶頭以有色眼光看待立場跟自己不同的人，還有 07/10 16:37
→ jaye8697: 說什麼日本狗... 07/10 16:37
推 jaye8697: 考試會考才要教?難怪台灣學生時代拿一堆奧林匹亞金牌， 07/10 16:43
→ jaye8697: 但出社會後的競爭力總是輸歐美，這種觀念不改不行啊 07/10 16:43
推 ROiiikii: 整串看下來……原po你辛苦了…… 07/10 16:45
推 ss9517532468: 推一個 樓主辛苦了 07/10 17:10
→ ss9517532468: 那個比學生少一個t的,你既然為人師表,希望你不要再 07/10 17:10
→ ss9517532468: 有不理性的發言 07/10 17:10
→ studen: A.270.html 07/10 19:14
→ studen: 朱震坦承 什麼有色眼鏡 不分黑白的是你們 請問你們是哪區 07/10 19:16
推 jaye8697: 原本大家都是在討論課綱內容，就有人要一直深綠深綠的， 07/10 19:22
→ jaye8697: 如果這還不是有色眼鏡那我讀那麼多年書都白讀了07/10 19:22
→ studen: 這篇文章是在討論蔡英文資助反課綱好嗎07/10 19:24
那您前面都是在離題什麼......
推 lv170819: 某S看到蔡英文就高潮，你前一篇就被起底了，還沒發現自07/10 19:39
→ lv170819: 己沒穿嗎？需要我借你嗎？07/10 19:39
→ studen: 社會中立態度民眾不會認為你們這群動機不單純嗎07/10 19:39
→ studen: 我是中立的 你們要說kmt給我什麼好處嗎07/10 19:41
我是中立的 您要說dpp給我什麼好處嗎
推 zenjnem: 起手式：我中立理性但你們是腦殘深綠...07/10 20:07
原來結論在此!!!!
推 jaye8697: 推樓上，還有樓主加油我累了...07/10 20:26
各位辛苦了......
最後建議s大如果放暑假太閒，建議上網看看課綱到底改了什麼，我已經解釋太多了，不
然我的有關文章都在這個版，請您移駕囉～
祝 假期愉快。
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 21:19:20
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 21:20:34
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 21:21:40
→ studen: 我說你嗎 我說民進黨的收據 你們要行動就要面對質疑 07/10 22:10
就面對您一天的質疑
發現您還是不懂
我還能怎樣
暑假愉快
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 22:24:34
→ studen: 自認為是核心不該說謊 路權是台聯借的怎麼說07/10 22:31
我念中部學校，活動北部辦的您怎麼問我啊？
我到底哪時候自認自己是核心了，我連在自己學校都只是個小咖而已。
您真的是太高舉我了
推 freekid: 辛苦你了 不得不說你的論述能力超過一般高中生很多 07/10 22:33
→ freekid: 期待你的未來發展07/10 22:33
真的嗎?!謝謝你的讚美!!今天最開心的一件事欸哈哈哈哈
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 22:38:00
推 XXXXDICK: 國文老師是唐僧嗎？我不想聽噹噹噹噹 07/10 22:51
推 uniqmu: 某s一直瘋狂跳針 覺得逗趣07/10 22:57
f大讓我想再講一些話(天啊真的辛苦大家了XD)
真的很謝謝f大，不過光是我們學校，就有太多能力比我強的同學了，無論是邏輯、辯論
、統整等，我相信還有更多人臥虎藏龍在各校。
我覺得這個資訊爆炸時代讓我們能夠看很多、聽很多，同時也思考很多東西，這些獨立思
辨的能力我想是現在學生相當有力量的一項工具。
我的物理老師告訴我，她不會把我們這一代叫做草莓族，因為我們學會了獨立思考、而且
勇於發聲。
這一路來，同學、老師，還有在各大板為我們打氣的朋友們，真的很謝謝各位!
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/10/2015 23:09:31
推 uniqmu: 場外人憑個理 某s請自己看看自己的論證 還有 睡飽沒？賣起07/10 23:03
→ uniqmu: 肖07/10 23:03
推 chrisdy: 幫推07/10 23:08
→ studen: 自己都說是中部的 我貼文是北部的 你回這不是廢文嗎 07/11 00:32
我回個文也要問過您？我記得我媽的ID不是這個啊
我分享一下去營隊的東西哪知道您也可以來這裡綠綠綠綠綠
我連上色都沒有，白色的字您也覺得是綠的
→ studen: 正文主要是說反當權者就會被歸類在野陣營 問題是收據07/11 00:41
您看不懂我的文章不代表我看不懂新聞
→ studen: 就是寫民進黨 有什麼好狡賴的 是事實 又不是想當然爾07/11 00:42
到底誰賴了，都是您在講
→ studen: 政黨是慈善團體 沒有政治利益也願意資助學生嗎?太天真07/11 00:55
喔，好喔，受教受教
推 gloriousCJH: 某s真辛苦，3句不離深綠07/11 01:17
→ gloriousCJH: 而且發言有部分涉及違反版規了07/11 01:18
→ studen: 收據寫的 有沒有看圖啊07/11 01:31
推 caffpetiy: s大辛苦了 為了生活大半夜還要回文07/11 01:52
推 killua4ni: 500真是有夠難賺（好賺？07/11 02:14
推 lv170819: 阿國民黨在資助網軍的時候你有沒有出來罵啦XD07/11 02:24
推 QQp2p: 建議原po不要再回應s大了.. 花時間在不講理的人身上著實浪07/11 07:47
→ QQp2p: 費啊07/11 07:47
生活的小樂趣，暑假無聊嘛
→ the32119: 這樣也可當國文老師 嘖07/11 07:49
推 the32119: 又是個只創出來的id 07/11 07:51
→ the32119: 想去北市杭州店吃拉亞07/11 08:13
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/11/2015 09:39:53
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/11/2015 09:50:21
推 s11479324: 既然某人這麼討厭綠色，幫你推個綠色07/11 10:06
推 h70110qwe: 幫推 看到何謂蛆急必兇了07/11 10:34
推 j1300000: 我是覺得不能只反程序，要強調不多元開放的程序導致了不 07/11 12:18
→ j1300000: 多元開放的內容07/11 12:18
推 rogergon: 拿dpp錢的話，就沒立場質疑拿kmt錢的了。 07/11 13:06
推 gogosean1295: 推，就像挺核的永遠都是KMT的07/11 16:20
推 gogosean1295: 社會運動拿到dpp的收據是正常的,拿到kmt的就完惹 07/11 16:23
→ gogosean1295: 就永遠也洗不清惹07/11 16:24
推 blazestep: 挺核，核能萬歲07/11 16:28
→ gogosean1295: 不要把反課綱把dpp扯在一起,你把台聯,基進側翼放哪 07/11 16:31
→ gogosean1295: 裡? 07/11 16:31
推 gogosean1295: 島國前進不是dpp的，只是支持"法理建國" 07/11 16:36
→ gogosean1295: 新黨不是kmt的, 只是支持統一。所以還是kmt的07/11 16:37
→ gogosean1295: 愛國同心會不是kmt開的,但愛的是中共,所以是kmt的 07/11 16:39
推 gogosean1295: 結論：趨吱若騖。一切都是神邏輯,只是偷渡方法好壞 07/11 16:42
噓 gogosean1295: 但若這時有個有豐富資源的團體願意出來幫助你們， 07/11 16:51
噓 gogosean1295: ，那為什麼要拒絕呢？→某黨號稱資源最多去找他們07/11 16:54
團體不等於政黨，許多公民團體、教師自救團體也算是團體的範圍。雖然不知道您指的是
哪個一黨。
推 iqnine: 當老師程度這麼差? 07/11 16:57
推 gogosean1295: 連「次元切割刀」這個詞都想不出來。 07/11 17:18
※ 編輯: tammy137c (36.233.23.224), 07/11/2015 17:52:34
→ wayne121212: 某s的學生也是滿可憐的，要是我的老師我們全班絕對會 07/11 19:24
→ wayne121212: 團結睡給他看 07/11 19:24
推 BestLoserK: 只能說為人師表(姑且當你是老師喇)在這年頭還有教育是 07/12 00:35
→ BestLoserK: 為了考試這想法是很可憐的，更不用說居然從頭跳針跳 07/12 00:35
→ BestLoserK: 到尾，真的是比跳跳虎還要跳欸。其實這幾年來，身為一 07/12 00:35
→ BestLoserK: 個臺灣學生，我一直在思考課本裡往往不是教你臺灣的bl 07/12 00:35
→ BestLoserK: ablabla，而是仁啊義啊這款已經索然無味的東西，這不 07/12 00:35
→ BestLoserK: 是很奇怪嗎?原po超棒，加油啦 07/12 00:35
推 wakaul: 原PO不要惱羞 07/12 00:57
推 gogosean1295: 那我更正成某個團體好了 07/12 03:16
→ gogosean1295: 人真的不能急,不然只能被當笑話 (筆記 07/12 03:17
推 cumberchun: 原po辛苦了, 浪費那麼多精力.....辛苦了，推一個 07/12 09:50
推 the32119: 台灣教育連某人都可當ㄌㄠㄕㄉ 07/12 11:48
→ the32119: 還不失敗嗎？ 07/12 11:48
→ the32119: 老師 07/12 11:48
推 m472: 500也太難賺，看s大的話我頭都痛了XD 原po好認真，求認識>// 07/12 14:51
→ m472: /< 07/12 14:51
推 otonashi1003: 一堆蛆蛆崩潰。 07/12 16:03
推 dc871213: 挺 07/12 20:10