推 Curry5566: 私立前段相較於國立後段在業界的確比較吃香 07/22 03:12
→ Curry5566: 私立老牌 像你框起來的輔大中原 創校早 歷史悠久 校友 07/22 03:13
→ Curry5566: 自然比較多 07/22 03:13
→ Curry5566: 進入職場 這些學校當然也會比較受到主管們的信任 07/22 03:14
※ 編輯: happydad (27.105.4.146), 07/22/2015 03:15:14
→ Curry5566: 甚至有些主管就是這些學校出身的 07/22 03:15
→ Curry5566: 而國立後段大學 很多是教育部廣設大學下的產物 07/22 03:15
→ Curry5566: 校史短 校友少 在業界較難打出名號 07/22 03:16
→ Curry5566: 薪水較低也是可預期的 因為有可能比較不受青睞 07/22 03:17
推 Beandou: 的確私立前段贏在國立後段牌子老校友多 或許我覺得資料 07/22 03:31
→ Beandou: 不客觀因為是用學歷來排名 但出社會後的薪資不完全是用 07/22 03:31
→ Beandou: 學校區分 實力和努力更來得重要 我只能說當大家選完了學 07/22 03:31
→ Beandou: 校已落定就繼續努力培養自己 學校不可能造就你但你可以造 07/22 03:31
→ Beandou: 就你的學校 我們要佩服的不是這間學校而是佩服讀這間學 07/22 03:31
→ Beandou: 校的人 07/22 03:31
推 lonelysday: 每個學校都會有人才啦！數據可以提供參考真的想念書， 07/22 03:39
→ lonelysday: 各各都人才！不過係別來說確實有投資報酬率，原po應 07/22 03:39
→ lonelysday: 該不是問題 07/22 03:39
推 jush1212: 不要說前段私立了 連後段私立薪水都比後段國立高呢 07/22 03:40
推 imenwei: 馬上來看看…不過眼睛好花 07/22 03:43
→ imenwei: 那個檔案怎麼看？ 07/22 03:44
推 zhouwei: 薪水差降多真的超扯 唸到這種國立會嘔死 07/22 03:46
→ happydad: 洗個澡出來已經講那麼長了，是想說有些人可能爆了沒考好 07/22 03:46
→ happydad: 有不同的選擇方式，畢竟要學歷出來也是為了自己未來 07/22 03:47
→ happydad: 全選表格然後排序在右上角....不會只能找谷歌了 07/22 03:49
推 augus752: 家裡人都覺得比較省錢 以後出去工作可以輕鬆一點 看起 07/22 03:52
→ augus752: 來好像不是這麼一回事 07/22 03:52
→ augus752: 覺得國立省學費 07/22 03:53
推 jasonilil: 資料下載下來了 裡面好多不為人知的秘密阿... 07/22 03:54
推 imenwei: 可以幫我看看心理學系嗎？我不會 07/22 04:02
推 imenwei: 大傳也可以... 07/22 04:04
推 zhouwei: 有秘密喔? 我也來下載看看 (奸笑.. 07/22 04:08
推 jasonilil: 心理系私立輔大比國立中山醫薪水多一萬四 也很扯 07/22 04:16
推 imenwei: 有東吳 中原嗎？ 07/22 04:19
→ jasonilil: 大傳只看到私立有 淡江薪水最高 07/22 04:19
推 imenwei: 謝謝…大概知道了 07/22 04:25
推 aderlove: 這算爆卦嗎？想轉去八卦 沒幾隻貓知道吧… 07/22 04:30
推 jasonilil: 東吳中原心理薪水也都比中山醫高阿 大概多一萬到一萬三 07/22 04:32
→ kclvpc: 這轉到科技業板應該會被吐槽到爆吧...就那資工的數據來看 07/22 04:50
推 geocube: 資料的來源都還滿清楚的 07/22 04:58
※ aderlove:轉錄至看板 Gossiping 07/22 05:03
→ happydad: ......轉走有事嗎 07/22 06:31
→ jasome: 八卦版規:須經過原發文者同意才能轉錄，限制一人一天一篇 07/22 07:26
→ jasome: 是原PO轉的嗎? 07/22 07:27
→ happydad: 我OK阿 我自己覺得這是滿不同的思考方式 多看點意見滿好 07/22 07:35
推 notnow: 那兩間資工都93年成立，大約第一屆男生沒唸碩士當完兵頂多 07/22 08:21
→ notnow: 工作6年，平均年資跟薪水少是正常，過幾年再看會比較準。 07/22 08:21
推 jasonkuo515: 可是老牌代表畢業校友中有不少資深的人會拉高薪資吧 07/22 08:22
→ Xiumpt: 那個... 中山醫是私立的 =/= 國立中山大學 07/22 08:47
噓 mangogreen17: 紅明顯 那數據本來就只能拿來參考 07/22 08:56
→ mangogreen17: 平均薪資 07/22 08:56
→ mangogreen17: 樣本數少 有些年資抽樣不均 07/22 08:56
→ mangogreen17: 而且還是104自己的畢業生填寫的資料數據 07/22 08:56
→ mangogreen17: 並非從公司得到(再說很多公司徵才大多是面議 07/22 08:56
→ mangogreen17: 104也很難統計) 07/22 08:56
→ mangogreen17: 跟沒指出那數據是基本月薪還是年薪/12 07/22 08:56
→ mangogreen17: 數據根本不透明 07/22 08:56
→ mangogreen17: 再來一般人根本不會認真填寫自己的薪水 07/22 08:56
→ mangogreen17: 104的薪資調查大概也是一個很籠統的範圍給你選(ex 3 07/22 08:56
→ mangogreen17: 0000-40000) 07/22 08:56
→ mangogreen17: 這樣得出的數據會準? 07/22 08:56
→ mangogreen17: - 07/22 08:56
→ mangogreen17: 最後到薪水差異 07/22 08:56
→ mangogreen17: 我想到之前有篇文 07/22 08:56
→ mangogreen17: 他說讀私立老牌大學 07/22 08:56
→ mangogreen17: 大多都有身家背景 07/22 08:56
→ mangogreen17: 出來就有家裡的公司 07/22 08:56
→ mangogreen17: 或許可能跟這有關係(純粹揣測 07/22 08:56
→ mangogreen17: - 07/22 08:56
→ mangogreen17: 最後談到cp值 07/22 08:56
→ mangogreen17: 我看了一些 很多都有中x果然是自己研發的(? 07/22 08:56
→ mangogreen17: 雖然有提供分析資料 07/22 08:56
→ mangogreen17: 但就拿那麼簡單的數據就要表示cp值 07/22 08:56
→ mangogreen17: 會準嗎 07/22 08:56
→ mangogreen17: 而且他cp值高大多是後段學校 07/22 08:56
→ mangogreen17: 難道你會說一個台大的不填他所謂的cp值高的學校 07/22 08:56
→ mangogreen17: 罵他笨蛋嗎 07/22 08:56
→ mangogreen17: 總歸一句 落點都是拿來參考的 07/22 08:56
→ mangogreen17: 而各大學研發的落點 目的也是為了推銷自己學校 07/22 08:56
→ mangogreen17: 多參考幾個 但不要用分數排名志願序 07/22 08:56
→ mangogreen17: 以自己興趣排名 07/22 08:56
推 mangogreen17: 補推 07/22 08:58
噓 oQoQoQoQoQoQ: 學店生又在自慰了www 07/22 09:01
噓 andy5656: 新四大 交台原輔，大學不要讀清成央喔～ 07/22 10:13
推 warowaro: 104年的落點分析網站我覺得這個最有創意 07/22 10:20
噓 gn01914712: 真的 我都勸親朋好友一定要念私立 人生勝利組 07/22 10:59
噓 XXXXDICK: 哈哈 07/22 11:18
推 jasonilil: 能上台大不可能念私立啦 分數高薪水也很高阿 07/22 11:49
推 sunrise1206: 地名國立當然不能拿來跟前面那幾間比阿…… 07/22 11:57
推 casio030: 有在國立國立比? 不是私立國立PK嗎? 07/22 12:01
推 jasonilil: 不要用分數排名志願序+1 興趣最重要 出路(薪資)次要 07/22 12:02
噓 oldpeeer: 學店才是重點 07/22 12:07
推 zhouwei: 如果學店能培養出薪水高的學生 也是本事 有什麼好說嘴的 07/22 12:12
推 zhouwei: 我認識中原畢業的 程度不錯 人也謙虛肯做事 07/22 12:13
推 usuallyaaa: 所以12年國教有學店？ 07/22 12:16
→ lilychichi: 我覺得要看做的工作是什麼耶 我也有同學碩畢去找助理 07/22 12:33
→ lilychichi: 採購之類的缺 結果也不到三萬 科科 真的要看職業啦 07/22 12:33
推 casio030: 感覺碩畢沒加分到工作有點可惜 選擇工作也是有差別 認同 07/22 12:38
推 illegalmad: 別鬧了１０４的統計不是每項都有參考價值…影響統計 07/22 12:47
→ illegalmad: 結果的中介變項太多了，根本就沒排除這我在算命那篇就 07/22 12:47
→ illegalmad: 留言過了 07/22 12:47
推 Paramecium: 其實這資料的樣本數大有問題 樣本數根本不夠 參考看 07/22 12:48
→ Paramecium: 看就好 07/22 12:48
→ illegalmad: 光是抽樣只有使用１０４的人就有很大的問題，１０４某 07/22 12:48
→ illegalmad: 些統計甚至連分類都是錯誤的 07/22 12:48
推 casio030: 應該都是抱持的參考的心情吧 07/22 12:50
推 jasonilil: 那裡有可信度高的各科系薪資統計? 想看~ 07/22 12:53
推 illegalmad: 回樓上，很難，或許各校對校友的現況調查稍微有意義一 07/22 12:59
→ illegalmad: 點 07/22 12:59
噓 Kamuiz: 要讓中原魔人又高潮了....只是一間廣告打很兇的學店，數 07/22 12:59
→ Kamuiz: 據還贏清華 我笑了 07/22 12:59
推 blazestep: 理工還是應該看研所比較有參考價值，樣本數也比較夠。 07/22 13:02
推 jasonilil: 回illegalmad:各校對校友的現況調查資料要去哪裡看? 07/22 13:06
推 GMQQQ: 看研究所比較準,看這數據統計都想笑了...有興趣比較重要 07/22 13:08
推 jasonilil: 都說薪資資料不準 到底哪裡才有準的薪資資料可以看阿? 07/22 13:11
推 zhouwei: 認識唸中原的朋友就是中原魔人 長知識了 07/22 13:13
→ lilychichi: 薪資前段學校可能比較一致 但是後面就變數很大了… 07/22 13:14
→ lilychichi: 而且找工作學歷只是第一個關卡 有沒有對應的能力也會 07/22 13:15
→ lilychichi: 有影響 這種統計看看就好 自己好好讀書比較重要 07/22 13:15
推 zhouwei: 自己好好讀書比較重要+1 07/22 13:29
推 blazestep: 哇 中原怎麼那麼潮啊 求解 07/22 13:33
→ lilychichi: 理工要看實驗室 我男友112碩畢 同學都在外商 發哥… 07/22 13:35
→ lilychichi: 薪水就比較平均 但是也是看實驗室跟科系 07/22 13:35
推 zhouwei: blazestep: 原來你才是中原魔人 哇哈哈~ 07/22 13:36
推 jasonilil: 是說輔大的薪資比清成央高我也不信 不過選科系前先看 07/22 13:38
→ jasonilil: 薪資 我覺得有必要 起碼知道大概的出路會是怎樣 07/22 13:39
→ kclvpc: 清交資工一堆聯發科的 輔大出來一個都很難得了 要說平均 07/22 13:39
→ kclvpc: 薪資會較高? 07/22 13:40
→ kclvpc: 清成資工 打錯 07/22 13:40
→ lilychichi: 這統計真的沒參考價值 總之要賺錢二類 不怕餓死一類XD 07/22 13:46
推 blazestep: 不同的學校排名互有高低，但是每間學校科系之間的排名 07/22 13:47
→ blazestep: 都是差不多的 我的觀察啦 07/22 13:47
→ lilychichi: 校友統計也不見得準 一般來說都不會隨便跟人說薪水 07/22 13:47
→ lilychichi: 學校打來問你賺多少你就說嗎……科科…… 07/22 13:48
→ blazestep: 另外有些醫療科系明顯偏低是因為只要是醫類的都共用「 07/22 13:48
→ blazestep: 醫藥衛生」類的數據。 07/22 13:48
推 kclvpc: 如果要判斷理工的 直接看所謂的高薪公司 design house或台 07/22 13:49
→ kclvpc: 積電裡大多是什麼學校的就好了 07/22 13:50
→ lilychichi: 有些外商只收台清交成碩畢跟海歸的 念其他學校要進去 07/22 13:50
→ lilychichi: 通常都是有經驗或是工作之後又進修學歷比較好看 07/22 13:51
推 jasonilil: 唉...看起來要找到可靠的薪資數據粉難的樣子 有人做就 07/22 13:53
→ jasonilil: 加減看 當作參考就好 07/22 13:54
→ kclvpc: 點 07/22 13:56
推 jasonilil: 這是查公司薪水的吧? 可以用科系查嗎? 這裡的資料看起 07/22 14:05
→ jasonilil: 是由網友回報 網站人氣又不高 會比104準? 07/22 14:06
推 mhying: 用職涯薪資觀點，我覺得還是很有參考價值。 07/22 14:12
噓 Yozzit: 自慰 07/22 14:12
→ mhying: 雖然104人力銀行資料未必全然客觀，但畢竟是第三方公正 07/22 14:13
→ mhying: 方的資料，總是比許多學校自己調查的數據可參考。 07/22 14:13
→ mhying: 當然，104人力銀行的薪資調查資料，薪資級距有點大，所 07/22 14:13
推 mhying: 以精確度或許不夠嚴謹，但有薪資範圍可參考。 07/22 14:14
推 mhying: 以我個人的觀點來說，我如果是高三考很高分的考生，我當 07/22 14:16
→ mhying: 然不會刻意去選好的私立大學而棄好的公立大學。但是這個 07/22 14:16
→ mhying: 網站可以提供考生，在自己想念或有幾會考上的幾所學校間 07/22 14:16
→ mhying: ，參考他們的平均畢業薪資，然後挑選平均畢業薪資高的校 07/22 14:16
→ mhying: 系；如果自己的分數只能報考到私立大學，那麼從有興趣的 07/22 14:16
→ mhying: 校系資料中參考他們的平均畢業薪資，再選擇去一些有專業 07/22 14:16
→ mhying: 認真教學的私立大學就讀，畢業後能擁有更好的就業力、競 07/22 14:16
→ mhying: 爭力與薪資，所以以職涯觀點來選校系，這對考生及考生家 07/22 14:17
→ mhying: 長，都是很有參考價值的。 07/22 14:17
推 jasonilil: 看落點的時候有薪資可以參考的確很實用 有沒有其他落點 07/22 14:21
→ jasonilil: 分析也有薪資可以參考? 比較看看 07/22 14:22
推 usuallyaaa: 誰能保證自己永遠不會有出錯的時候？就算是成績前段 07/22 14:32
→ usuallyaaa: 的，也沒人能說自己沒爆過吧？ 07/22 14:32
推 Lincat: 利用畢業薪資參考選擇想就讀學校好像也不賴 07/22 14:34
推 mhying: 就像是原PO資料中顯示的圖，有些入學分數高的國立大學， 07/22 14:35
→ mhying: 畢業薪資慘輸許多分數很低的私立大學，這裡面是否有教學 07/22 14:35
→ mhying: 品質及課程設計的問題，或許只有畢業自這些國立大學學生 07/22 14:35
→ mhying: 才知道，而這些資料也能給這些國立大學校系的老師們參考 07/22 14:35
→ mhying: ，不要進了國立大學就只顧做自己研究或準備養老，訓練學 07/22 14:35
→ mhying: 生畢業有足夠就業的技能還是重要的。 07/22 14:35
推 jasonilil: 這個我也有想過 薪資低的原因是什麼? 差個五千塊可以說 07/22 14:39
→ jasonilil: 是數據誤差 差到兩萬五就說不過去了 07/22 14:40
推 lonelysday: 不知道有沒有人看到Cp比較值最高的大同、中華、逢甲 07/22 14:41
→ lonelysday: 評價薪資有40k以上 07/22 14:41
推 arozaro: 原PO看資料看得真詳細 推 07/22 14:49
推 zhouwei: 這幾家薪資高不意外吧 大同有集團做後盾 竹科很多中華的 07/22 14:51
→ zhouwei: 中科很多逢甲的 是說公司主管也都會優先拉自己母校的學 07/22 14:51
→ zhouwei: 弟妹進去的樣子 07/22 14:51
推 arozaro: 有學長姊真好.... 07/22 14:53
→ oQoQoQoQoQoQ: 某人ㄧ定不正 男友ㄧ定不帥 07/22 14:56
→ lilychichi: 大同在工學院時期就蠻有名的 逢甲也是老學校了 07/22 14:58
推 jasonilil: 看來CP值高的學校是有他的道裡的 07/22 15:06
噓 SuBowXD: 這也有CP？讀幾年書？工作幾年？ 07/22 15:26
推 arozaro: 剛出社會平均薪資....不懂有些人就只看標題 07/22 15:27
推 jasonilil: 看薪資的資料來源104 應該是在職的平均薪資 不是剛畢業 07/22 15:35
推 Hikkiaholic: XD 這CP算法是薪水-分數 頗ㄏ 07/22 15:35
→ Hikkiaholic: 分數越低CP越高惹 喜憨兒考0分 領17K CP值無限大 07/22 15:36
→ Hikkiaholic: 焦點放在薪水上倒還好 但CP這數據真的頗ㄏ 07/22 15:37
推 aderlove: 師傅領進門修行在個人啊～各位施主！ 07/22 15:39
推 zhouwei: 看他的原始數據 如果用C/P算CP值 真的會有CP值無限大的 07/22 15:53
→ zhouwei: 問題 C-P就不會 公式應該有仔細思考過 至少大同CP值最高 07/22 15:53
→ zhouwei: 看起來合理 我不是大同魔人 07/22 15:53
推 arozaro: 原來是在職平均，怎麼覺得大家都要開始講特殊案例... 07/22 16:09
→ arozaro: 每個人都有他能走的路好嗎?那麼偏激很有事 07/22 16:10
推 zhouwei: 我也覺得牽拖喜憨兒很不妥 他們也很努力在貢獻自己的能力 07/22 16:14
→ zhouwei: 不是嗎？ 07/22 16:14
推 bunnystalk: 喜憨兒是哪裡惹你了嗎？他也沒有想跟你競爭吧人家也是 07/22 16:23
→ bunnystalk: 用自己的能力在賺錢有問題嗎？ 07/22 16:23
推 blazestep: 他是用薪資PR值-成績PR值啦，也就是讀了這個科系之後可 07/22 16:51
→ blazestep: 以在人群中提升多少~ 阿喜憨成績PR零，領17000 PR還是 07/22 16:51
→ blazestep: 趨近於零，所以沒什麼CP值阿 07/22 16:51
推 philipsKK: 會用這個表格很厲害 新的東西通常都不太能被接受 正常 07/22 17:03
推 yizhibi: 強者我同學的哥哥就是竹科工程師，裡面薪水真心多，但就 07/22 17:17
→ yizhibi: 是一份汗水一份薪水，也是滿多中華大學的校友 07/22 17:17
→ yizhibi: 竹科後花園 不假 07/22 17:17
推 yizhibi: 學貸是惡夢 畢業就負債了 07/22 17:50
推 philipsKK: 真的 學費還是多少會有影響意願 07/22 17:51
推 xinrero: 國立好的還是在前啊！ 07/22 17:55
推 illegalmad: 抽樣方法有很大問題，談誤差範圍根本沒意義，學校的 07/22 18:34
→ illegalmad: 校友流向調查也要看該校實際調查操作方式，這算是研究 07/22 18:34
→ illegalmad: 的常識，１０４這個調查真的意義不大。不信就選私立吧 07/22 18:34
推 philipsKK: 真的差2萬5 意義大不大??? 排名有前後最前的還是國立 07/22 18:53
→ philipsKK: 看紅框不看其他資料的人有點多...那是不是能說個有意義 07/22 18:54
→ philipsKK: 一點的東西出來 07/22 18:54
推 illegalmad: 這調查只代表使用104的人當中某些私立學校薪資高於國 07/22 19:28
→ illegalmad: 立，最大的問題就在於使用104這件事啊…。怎樣的調查 07/22 19:28
→ illegalmad: 才有意義，學過研究法都能分辨吧？ 07/22 19:28
噓 andy5656: 看前四所就知道不準了，中原輔仁贏清成央你信??那快點去 07/22 19:37
→ andy5656: 讀中原輔大喔～清成央留給我這種弱者讀就好了 07/22 19:37
→ illegalmad: 那附圖上的統計薪資採平均數，也未按年資分層(104原始 07/22 19:40
→ illegalmad: 資料有分層)，出來的結果對系史較短者自然較不利，況 07/22 19:40
→ illegalmad: 且過去大學才幾間…這樣算出來的結果對新鮮人很有意義 07/22 19:40
→ illegalmad: …？ 07/22 19:40
噓 TammyDream: 那這樣為什麼那麼多人重考轉學拚台成清交? 07/22 19:45
推 notnow: 原始資料裡面，文化國企平均薪資47.77K 台大經濟47.65K 07/22 19:52
→ jessti: 沒什麼屁用，理工研究所影響很大 07/22 21:00
→ jessti: 大學學歷差不到2，3千，研究所隨便就5千 07/22 21:04
推 lonelysday: 匪夷所思很多人都看表面 看不到裡面 總是先入為主在 07/22 21:20
→ lonelysday: 看事情 有人在說臺清交成不好嗎？ 還是國立只有這四 07/22 21:20
→ lonelysday: 所？ 07/22 21:20
→ amenamen: 被記者抄走了欸 07/22 22:10
推 mochi0721: 這篇上奇摩新聞了！ 07/22 22:11
推 lonelysday: 有嗎？記者有抄？ 07/22 23:27
→ lilychichi: 記者真的讓人很無言 抄推文也可以發一篇文章… 07/23 00:07
噓 andy5656: 很多人只看表面??那中原輔大贏清成央是怎麼回事?? 07/23 00:13
推 lonelysday: 你看不懂 薪資做比較的嗎？ 不是分數比較，仔細看一下 07/23 00:36
→ lonelysday: 或者 下載表單來看… 07/23 00:36
推 lonelysday: 不懂有些人為什麼看不懂 我沒考好 所以這個資訊對我 07/23 00:37
→ lonelysday: 來說有幫助 07/23 00:37
→ andy5656: 中原輔大薪資真的贏清成央??如果你相信你就去吧～對沒考 07/23 00:43
→ andy5656: 好的人的確是有幫助，但那是在資料正確的情況下 07/23 00:43
推 jasonilil: 任何統計都會有誤差範圍 中原輔大和清成央平均薪資才差 07/23 01:21
→ jasonilil: 3000不到 衝著國立的名聲和學費 當然不可能會去選私立 07/23 01:22
→ jasonilil: 可是人家原PO是拿中原輔大來跟地名大學比 差距兩萬五 07/23 01:23
→ jasonilil: 又不是拿中原輔大去跟清成央比 不知道在亂噓什麼 07/23 01:26
→ jasonilil: 差距兩萬五要說是數據不準 我也不會信 統計數字本來就 07/23 01:27
→ jasonilil: 只是參考用 有比沒有好 沒必要在那裏斤斤計較排名 07/23 01:28
推 illegalmad: １.這份調查不是只有清成央比私立低，也不是只有中原 07/23 07:19
→ illegalmad: 輔大比國立高，看看海大前面一堆。2.數據有沒有信效 07/23 07:19
→ illegalmad: 度是看研究方法，不是看結果，否則像國軍妥善率統計 07/23 07:19
→ illegalmad: 都99%…，我認為確實不該用國私立二分法，但若分數接 07/23 07:19
→ illegalmad: 近的學校，薪資平均卻差到兩萬多不覺得很奇怪嗎？這 07/23 07:19
→ illegalmad: 結果會不會是其它變項造成的3.我覺得創系時間是可能 07/23 07:19
→ illegalmad: 的因素，例如分數接近的臺南大學資工系(2004成立)與 07/23 07:19
→ illegalmad: 中原大學資工(1981成立)，校友在社會上位置自然不一 07/23 07:19
→ illegalmad: 樣，但不代表新鮮人未來的狀況，我們應該回去檢視樣 07/23 07:19
→ illegalmad: 本的特性，否則這種統計就像再說父母平均有一顆睪丸一 07/23 07:19
→ illegalmad: 樣粗糙。 07/23 07:19
→ jessti: 推樓上的分析 07/23 08:58
推 jasonilil: 還是很想知道 到底哪裡有可信度高的薪資資料可以參考? 07/23 11:18
推 jasonilil: 仔細去看了一下104升學就業地圖 在系友薪資行情下面有 07/23 11:24
→ jasonilil: 資料來源：104人力銀行履歷資料庫，該學系畢業生(含日 07/23 11:26
→ jasonilil: ／夜間部)填答薪資及職務特性問卷而來，並由系統逐一 07/23 11:26
→ jasonilil: 檢驗，以確保資料的正確性。 圖表資料固定於每月第一周 07/23 11:26
→ jasonilil: 更新，剔除超過一年的樣本；以確保資料的時效性。 07/23 11:27
→ jasonilil: ＊薪資會因產業、個人工作績效、需具備的專業知識以及 07/23 11:27
→ jasonilil: 工作複雜程度的綜合表現而有所不同；104提供的市場薪資 07/23 11:28
→ jasonilil: 統計可作為職涯方向參考，但無法適用於特定個案。 07/23 11:28
推 illegalmad: 還是無法解決抽樣的問題，許多領域求職並非使用網路途 07/23 12:21
→ illegalmad: 徑，例如考公務人員的情況，光是從附註我們就看的出 07/23 12:21
→ illegalmad: 來１０４，沒有將日夜間部分開統計。印象中１０４作薪 07/23 12:21
→ illegalmad: 資統計在年資上是有分層的，但算CP值那個真的就很像男 07/23 12:21
→ illegalmad: 女平均有一個睪丸… 07/23 12:21
→ illegalmad: 統計是一個很好決策的工具，但一定要清楚限制，能夠掌 07/23 12:26
→ illegalmad: 握數據過程，保持嚴謹的態度，否則我是覺得有點危險 07/23 12:26
→ illegalmad: 啦 07/23 12:26
推 jasonilil: 104是有公布樣本的年資分佈 但沒看到分層的薪資統計 07/23 12:30
推 jasonilil: 我對104的薪資資料正確性也是有問號 不過說人家算CP値 07/23 12:38
→ jasonilil: 就像男女平均有一個睪丸 太超過 07/23 12:39
→ jasonilil: 至少人家資料來源和計算方法都是公開的 信不信在個人 07/23 12:39
→ jasonilil: 不知道這樣亂比喻又一直追打的居心何在? 07/23 12:39
推 illegalmad: 就是因為公開的才知道他這樣的算法有問題啊…，這樣 07/23 13:00
→ illegalmad: 的譬喻只是方便理解，這個譬喻最早出現就是用來諷刺政 07/23 13:00
→ illegalmad: 府公布臺灣人平均薪資超過４.7萬的數據，這事件與其cp 07/23 13:00
→ illegalmad: 值的問題是一樣。就事論事不需要扣帽子啦。而且我個人 07/23 13:00
→ illegalmad: 也偏好私立頭>國立尾的 07/23 13:00
→ illegalmad: 如果104有公布樣本年資數據，那或許可以比較一下臺南 07/23 13:02
→ illegalmad: 資工跟中原資工的差異，或許能有所發現，不過我也只是 07/23 13:02
→ illegalmad: 猜測 07/23 13:02
→ illegalmad: 邏輯的東西本來就是這樣，沒什麼超不超過啦，就像平 07/23 13:05
→ illegalmad: 均一顆睪丸的論述也是正確，只是較沒意義而已。 07/23 13:05
推 zhouwei: 我也覺得睪丸的譬喻不恰當。統計的目的本來就是在於了解 07/23 13:19
→ zhouwei: 樣本的整體概況，偏要去抓特例出來說統計結果不可信，真 07/23 13:19
→ zhouwei: 是神邏輯啊！ 07/23 13:19
推 illegalmad: 這是採用平均數又沒分層的問題，不是什麼特例吧…您認 07/23 13:27
→ illegalmad: 為是神邏輯我也無可奈何 07/23 13:27
推 illegalmad: 就像您認為臺灣平均薪資4.7萬這種數據好有參考價值我 07/23 13:29
→ illegalmad: 也沒辦法 07/23 13:29
→ assfk: 基本上元智看這些不知道他們在爭什麼= = 無聊 可憐 07/23 13:29
→ illegalmad: 統計拿來呈現個別整體情況沒問題，但拿來比較或是推 07/23 13:31
→ illegalmad: 論就不得不注意了 07/23 13:31
推 zhouwei: 統計數據不能拿來做比較? 受教了！樓樓上，小心被誣元智 07/23 13:37
→ zhouwei: 魔人 07/23 13:37
推 zhouwei: 是說元智畢業生的業界表現也是不錯，原PO的圖也有反應出 07/23 13:44
→ zhouwei: 來 07/23 13:44
推 illegalmad: 我有說不能比嗎？只有說要很小心吧?尤其是當你需要推 07/23 14:30
→ illegalmad: 論的時候，我認為對於調查的問題已經解釋的很清楚，你 07/23 14:30
→ illegalmad: 還不理解我也沒辦法 07/23 14:30
推 lonelysday: 懷疑可以直接 質問就要佐證 07/23 15:29
推 illegalmad: 原po框起來的資工系１０４原始數據：私立輔仁大學有 07/23 17:43
→ illegalmad: 效樣本數116，無經驗-2年佔25%，2-5年佔35%，5-10年 07/23 17:43
→ illegalmad: 佔40%。私立中原大學有效樣本171無經驗-2年22%，2-5年 07/23 17:43
→ illegalmad: 39%，5-10年33%，十年以上5%。國立臺東大學有效樣本31 07/23 17:43
→ illegalmad: ，無經驗-2年佔75%，2-5年佔25%。國立台南大學有效樣 07/23 17:43
→ illegalmad: 本31，無經驗-2年佔60%，2-5年佔40%。 07/23 17:43
推 illegalmad: 這樣的樣本平均差到兩萬五有參考價值?? 07/23 17:45
→ illegalmad: 這樣的樣本分析比較有參考價值? 07/23 17:46
推 illegalmad: 拿薪資作為選擇決策比較的依據當然可以，不過好歹也要 07/23 18:38
→ illegalmad: 站在同等的基礎上面吧。cp值算法更是…居然不是拿就 07/23 18:38
→ illegalmad: 學時間跟花費而是拿入學分數跟薪資算，不是每個高中 07/23 18:38
→ illegalmad: 生跟家長都有足夠判斷能力，這東西… 07/23 18:38
→ illegalmad: 這分析，每個校系的抽樣誤差，都不一樣，差異範圍這 07/23 23:57
→ illegalmad: 麼大還能排序比較我也是覺得滿厲害的 07/23 23:57
噓 leegogo: 胡扯 07/24 01:07
推 lonelysday: 可以關心一下我們想知道的事情嗎？要上課教學滾邊好 07/24 05:25
→ lonelysday: 嗎？還我高中版 07/24 05:25
推 illegalmad: 高中版不是只有你在看，甚至未來的學弟妹google也看 07/24 07:25
→ illegalmad: 的到，這種有可能影響選校的資訊，我提醒分析的信效 07/24 07:25
→ illegalmad: 度有有點問題不行嗎？要我給證據的是你，現在證據拿出 07/24 07:25
→ illegalmad: 來，又要我不要說，你搞的我好亂啊… 07/24 07:25
→ illegalmad: 忘了回覆jasonilil抱歉。學校通常都會有畢業生流向統 07/24 08:01
→ illegalmad: 計，有些會公布在各校網頁學務處裡面，但有沒有參考 07/24 08:01
→ illegalmad: 價值還是要看該調查的研究方法、樣本情況 07/24 08:01
推 andy5656: 推樓上，網路的資料都有可能會影響許多人的決定甚至是人 07/24 10:39
→ andy5656: 生，應該慎重。另外提出所要求的分析還被嫌，是什麼心態 07/24 10:39
→ andy5656: ??不符合預期還是看不懂嗎XD 07/24 10:39
推 illegalmad: 連新聞都來抄了… 07/24 10:59
推 zhouwei: 謝謝你還記得我的問題 不過我還是沒有得到答案 : 除了104 07/24 11:15
→ zhouwei: 以外 哪裡還有全國各校系的薪資統計? 我猜lonelysday想 07/24 11:15
→ zhouwei: 看到的證據 應該也是指這個。這幾天我也很認真去看了一 07/24 11:15
→ zhouwei: 些學校的官網 都沒有看到畢業生的薪資統計資訊 即便有 各 07/24 11:15
→ zhouwei: 校自己做的統計 恐怕更沒有公信力。看來看去 還是104的 07/24 11:15
→ zhouwei: 資料 最完整也最公開公正 樣本數的問題 您已經不斷提醒大 07/24 11:15
→ zhouwei: 家注意了 原PO和網站都有詳細註明資料來源 我看到網站上 07/24 11:15
→ zhouwei: 也有說分析結果僅供參考 至於要不要參考 就自己決定。 07/24 11:15
→ zhouwei: 我覺得有人願意花那麼多的時間整理這些資料給大家參考 07/24 11:15
→ zhouwei: 是值得鼓勵的 至少對我來說 是有幫助的 在填志願的時候 07/24 11:15
→ zhouwei: 可以多考慮一下未來 07/24 11:15
推 lonelysday: 每個人都有尺 用不著你們量 07/24 11:44
噓 illegalmad: 頭噓，樓上沒人要幫你量好嗎？ 從頭到尾我的動機都是 07/24 12:38
→ illegalmad: 提醒這篇該注意的問題，尤其不是每個人都具備數據是否 07/24 12:38
→ illegalmad: 有效的判斷能力，是你自己一直要我提出證據，最終要 07/24 12:38
→ illegalmad: 怎麼認知是個人自己的事。 07/24 12:38
推 illegalmad: 原來j大跟z大是同一人啊…，我是覺得調查可不可信不是 07/24 12:45
→ illegalmad: 單看發表機構有沒有公信力，還是要回去看整個調查方法 07/24 12:45
→ illegalmad: 才能判斷啦，就像一堆論文分析也是濠洨的。104資訊公 07/24 12:45
→ illegalmad: 開我很肯定，只是我覺得未必每個閱讀者都能理解這樣 07/24 12:45
→ illegalmad: 數據背後代表的意義，其實是有點風險的。 07/24 12:45
推 zhouwei: 同樣的觀點您講過很多遍 有認真看的應該都已經了解了 感 07/24 14:26
→ zhouwei: 謝。只是批評容易 做事難 既然很多網友都覺得填志願時考 07/24 14:26
→ zhouwei: 慮薪資很重要 代表資訊提供者和網站開發者都是有貢獻的 07/24 14:26
→ zhouwei: 。大家不妨提供一些有建設性的建議給網站開發者參考改進 07/24 14:26
→ zhouwei: 應該會比你來我往各持己見更有意義。希望大家都可以用理 07/24 14:26
→ zhouwei: 性的方式來討論。 07/24 14:26
推 ial: 少子化每間私立的馬都說自己是第一名！ 打廣告，不然沒學生阿 07/24 20:45
推 budaona: 多一個方向可以思考 推 07/24 22:08
推 ial: 看私大廣告就知，辦公室幾乎清一色國立，國立超弱 (=..=)菸~ 07/24 22:53
推 ial: 私大廣告強力發送下，國立工科留給沒實力的魯蛇讀就好~ 揪咪 07/24 22:55
推 ial: 那在意錢，去開十噸半，月薪就能屌打一堆國私立大學文組~ XD 07/24 23:05
推 illegalmad: 我可以理解作為開發者自然應替自己的研究辯護，而我始 07/25 01:37
→ illegalmad: 終也是採理性方式回應，沒亂扣帽子。我覺得建設性的 07/25 01:38
→ illegalmad: 提出質疑跟無腦批評不一樣，如果這個分析研究沒有發 07/25 01:38
→ illegalmad: 表，自然無需被人公評，但今天這個東西發表了，也產 07/25 01:38
→ illegalmad: 生實質影響力(甚至連新聞都抄了)，那你研究者就要有 07/25 01:38
→ illegalmad: 所擔當。事實上我的回應本質都是開發者可以參考的建 07/25 01:38
→ illegalmad: 議，這些也都只是研究最基本的知識，另外蒐集跟篩選da 07/25 01:38
→ illegalmad: ta這本來就是研究者自己分內的工作，研發團隊沒要請 07/25 01:38
→ illegalmad: 我合作，我也沒掛名，不知道有何義務要提供data?掌聲 07/25 01:38
→ illegalmad: 是你的，那有噓聲也請勇於面對，既然發表了那就應該 07/25 01:38
→ illegalmad: 接受公評，不是一味討拍拍，尤其這東西又可口影響很多 07/25 01:38
→ illegalmad: 人，這些都是作研究的基本態度，我想研發者應該理解 07/25 01:38
→ illegalmad: 的。 07/25 01:38
推 illegalmad: 也是有更具體的建議，若是研究者的能力只能蒐集到104 07/25 01:45
→ illegalmad: 的資料，那我建議再設立一個篩選機制，僅比較抽樣相 07/25 01:45
→ illegalmad: 近的校系，不然就是對樣本進行更細緻的分層後再來分析 07/25 01:45
→ illegalmad: 。此外還有一個部分應該注意，104的資訊是由樣本主動 07/25 01:45
→ illegalmad: 提出，加之各校系的總樣本數相當少，所以有心人事是可 07/25 01:45
→ illegalmad: 以主動影響樣本的，例如某系刻意申請帳號或填較高的薪 07/25 01:45
→ illegalmad: 資。 07/25 01:45
沒想到已經回那麼多了，我本來是想說有這種沒有正常顯示在網頁上的資料，想說給大
家參考看看，中間到後面其實我覺得你們在聊的事情一點幫助都沒有，對我們來說網站是
多一個資料參考，我們想知道的只是更多不一樣的選擇，仔細去過看新聞的留言，有
部分的人有提到國立教育大學跟私立大學比起來還是有落差的，不知道兩位有沒
有看到這個地方?目前我也都是看分數去選擇學校，分數可以落到哪就差不多考慮一
下，順便看看其他可以參考的因素，畢竟誰都想念自己喜歡的科目喜歡的學校，也有可
能我就是想跟朋友念同一間學校(我自己就會這樣)
※ 編輯: happydad (219.85.157.119), 07/27/2015 13:35:03