Re: [問題] 誰能解釋一下課綱在反什麼嗎？

[tammy137c (阿米)]

小女子我還是忍不住了，請各位海涵XD

※ 引述《GhostIlander (鬼島居民)》之銘言：
: 嗨大家好
: 魯弟我今天看到新聞
: 問反課綱學生在反什麼
: 結果一問三不知
: 還出現很多批評學生的留言聲浪

這次課綱牽扯到兩個最重要的問題:
1.教育部以非正當程序通過課綱微調，且內容、投票、成員完全不公開，臺北高等行政法
院已判決其行政不公開敗訴。
2.內容問題。檢核小組成員背景極為單一，且不是專業人士負責專業科目，許多內容與用
詞有很多爭議(這我有很多例子可以說明，不過先等等XD)

因為這件事有很多關於程序正義、法院判決文、許多行政細節與史觀爭議的問題，其實有
相當多的資料要去理解，要不是我在自校反課綱小組，我根本沒辦法完全理解。
但我覺得，只要是有爭議的東西，站出來爭取權利便是一種公民精神的表現。

批評是一定有的，不可能有一件事是社會上的每個人都可以接受的。
但最重要的，是面對批評仍站得住腳(這又是另一個故事...)，且問心無愧。

: 爬了一下文  看到一篇報紙上的文章
: 學生說
: 課綱內容寫喜瑪拉雅山是我國最高山
: 但教育部說從沒這回事

有這件事開始是因為贊成課綱的人認為，新課綱是「合憲」的。
憲法的中華民國包含中華民國自由地區&不自由的大陸地區，因此最高峰含喜馬拉雅山，
這個爭議是這樣出現的。

當然各位若有關心憲法問題，也知道現行憲法也是有相當多的矛盾與爭議。

: 學生又說
: 課綱內容把228刪除掉 企圖抹殺臺灣歷史
: 但教育部又說 沒刪除反而變成“重點”
: 這風向真的好亂 害本魯都不知道該信誰了

教育部認為，228與白色恐怖因為在歷史課本內有提到，因此故在公民課本人權章節中刪
除這個部分。

至於歷史課本的228和白色恐怖，新課綱以另一種方式呈現，但這要親自看過新課本才會
有感覺，新課綱的變動會讓學生較無法貫通事件前後的關係。

: “如果”，教育部說的屬實 那反課綱還有衝進教育部的學生在反什麼？

反黑箱投票
反違反程序正義
反非專業人士微調課綱
反單一史觀
反教育部硬推有爭議的教育政策
反部長完全不與學生正面回應
(可以去看我之前關於課綱座談的文章)

: 謝謝大家
: 出門在外的高中生要記得自己的安全阿
: 最近風大雨大 為自己著想也要為家人著想

謝謝你們，對於高中生課綱的關心。

---

因應這次課綱微調，有一個聽都沒聽過的書商出生了。

→史記
 (沒聽過吧哈哈哈哈真的就叫做史記)

出版了歷史課本，是有執照的喔!!
據我們帥氣的歷史老師說，這是政府為了實行微調課綱弄出來的課本，裡面有很多東西真
的很厲害，極度的偏頗某一立場，然後把臺灣史和中國史一起寫在一起變成「本國史」(
等等下面不要戰這件事，我只是說我看到的XD)
另外康熹版歷史也是相當猛，裡面很多字眼也是很有趣，但這兩本課本已經不在我手上了
，我找一下手機有沒有照片再放上來。
至於其他版本除了字詞外倒是沒什麼變更。
如果下學期用這兩個版本的小高一，不妨去找看看裡面的內容有什麼有趣的地方。

http://i.imgur.com/h2HV7m3.jpg
↑新課綱相當強調中華文化在臺灣的影響，但卻刪去了其他多元文化在這塊土地上生根、
融合的事實。這是我感到非常失望的，課綱微調將執政者的意識型態以這種方式進入學生
的腦中。

---

知識份子是永遠的在野黨。

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.141.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1437671903.A.C67.html
※ 編輯: tammy137c (36.235.141.252), 07/24/2015 01:23:12
推 akaiya: 推 辛苦了
推 lp33506: 看到小女子就要推
推 GhostIlander: 謝謝tammy大大 我覺得刪除公民那部分非常不合理= =
→ GhostIlander: 了解民主之路的過去也是一種認識民主 （而且準備考
→ GhostIlander: 試還可以少念一課） btw單一史觀應該從以前一直以
→ GhostIlander: 來都是如此吧哈哈
臺灣教育一直都是誰執政誰掌握的狀態，因此教改是必須的但教改還是黑白改......
我想許多人心中都有很多問號，您出來發問讓大家能夠討論、思考，我覺得對我們來說無
非也是一種支持:)
※ 編輯: tammy137c (36.235.141.252), 07/24/2015 01:31:09
推 woyaushan: 詳細推
※ 編輯: tammy137c (36.235.141.252), 07/24/2015 01:40:21
推 THOMASL417: 推之好喜歡簽名檔
這是我的公民老師告訴我們的。
這句話真的影響我很深。
※ 編輯: tammy137c (36.235.141.252), 07/24/2015 01:47:17
推 gigi110412: 推
推 apple3399470: 推學妹！！不過帥氣的歷史系老師是哪位XD
去社會科辦公室走一趟就知道了XD
推 ray1990715: 推
推 victor0607: 推
推 skyp: 推
※ 編輯: tammy137c (42.79.31.21), 07/24/2015 09:25:58
※ 編輯: tammy137c (42.79.31.21), 07/24/2015 09:27:34
※ 編輯: tammy137c (42.79.31.21), 07/24/2015 09:28:46
→ playasd: 說公民刪除白色恐怖的根本是斷章取義吧 新編的翰林 全華
→ playasd: 跟龍騰這樣保留公民的白色恐怖 也通過審定啦
→ playasd: 不過我想這件事 反課綱的學生 又有幾人知道?
有些版本的確是只修改字詞，主要內容幾乎是沒有更動。

不過

試問若不是用到這三個版本的學生，那他們的權利該怎麼顧及？
而且這三個版本的使用率是不是高也不知道，像我們學校今年只有一個年級用龍騰，其他
都不是上述的書商。
→ playasd: 前面是說 上述那三個版本 ``照樣保留`` 我懷疑有些反課
→ playasd: 綱的學生 根本不知道教育部怎麼改 改了什麼 就在反對
當然，我們沒辦法把大家都找過來上一次課綱的課。
但相同的，又有多少人是了解過我們在反什麼，但卻在網路上批評辱罵學生？
教育部也永遠搞不清楚重點。
推 GhostIlander: 吳思華說8/1上路 所以現在還沒改吧（？
104學年開始使用。
推 playasd: http://news.ltn.com.tw/photo/life/paper/560588
→ playasd: 果然馬上來一個不知道的
連結看不到內容，有別的網址嗎？
※ 編輯: tammy137c (42.78.224.10), 07/24/2015 10:32:31
→ playasd: 一綱多本 本來就是這樣啊  舊課綱的南一公民也沒放白色
→ playasd: 恐怖 因為歷史都有放 一直說公民刪除這點 感覺根本奇怪
→ playasd: 還是你覺得回到國編版比較好
→ playasd: 附帶一提 三民改用的例子是雷震案 這根本也白色恐怖啊
推 qazwsx869786: 一中座談會那天 會場外面有擺全部版本的新課綱課本
→ qazwsx869786:  然而他也貼心的幫你在白色恐怖的地方特別標示出來
→ qazwsx869786:  我看到的課本每本都沒刪掉 說刪掉的人不知道有沒
→ qazwsx869786: 有認真的去翻過新課本 … 說教育部是洗腦課綱 別人
→ qazwsx869786: 說新課綱不好你就覺得新課綱不好 而自己都沒去碰過
→ qazwsx869786:  有沒有認真去思考過到底是誰在那邊洗腦？
推 playasd: 推樓上啊 現在的手法是 知道改什麼的 故意說 刪除白色恐
→ playasd: 怖 沒說其實是教育部下放讓各書商決定 要不要編
→ playasd: 有點居心叵測 然後 根本沒研究的高中生 無腦反
推 andyab: 到底有沒有人試著去提訴訟？
→ andyab: 我不是說之前那份要求公布名單的判決 那個還是台權會打的
推 pigjunkx: 公民那段課綱是講到人權的重要，並說明人權受到侵害的狀
→ pigjunkx: 況。原先的課綱文字中提到了白色恐怖，但新課綱變成概略
→ pigjunkx: 式的「政府對人民權利的侵害」。相較之下，原課綱特別重
→ pigjunkx: 視台灣人權發展過程中的白色恐怖，要求編撰者一定要提到
→ pigjunkx: ，但新課綱沒有這樣做。這樣的差別會導致學生可能因為教
→ pigjunkx: 科書的選擇，無法透過公民人權觀點重新了解與自己最有關
→ pigjunkx: 係的白色恐怖，而錯誤地認知自己生處於一個從沒有人權侵
→ pigjunkx: 害案例的和諧社會。強制規定跟任意規定仍是有差別的，如
→ pigjunkx: 果我們認為白色恐怖對台灣高中生認識人權極為重要，那在
→ pigjunkx: 課綱上提到就是必然的。
→ pigjunkx: 課綱會成為編撰課本時重要的參考依據，所以裡面寫了什麼
→ pigjunkx: 就很重要
推 y90413: 說沒問題的到底有沒有看新課綱的用詞 zzzz
推 y90413: 原來台灣史課綱"微調"140%算很正常
→ y90413: 不光是歷史，國文對台灣選文的篇幅也大幅下降
推 playasd: 樓上"微調"140% 的數據是哪裡來的?
→ playasd: 怎麼跟周婉窈教授說得不一樣 該不會你也是道聽塗說的吧?
推 y90413: https://goo.gl/GlajHh
→ y90413: 你還是看仔細點吧
推 y90413: 課綱爭議跟一綱多本根本是兩件事  少在那邊模糊
推 playasd: 我說的一綱多本是指公民 白色恐怖的事 你混在一起扭曲
→ playasd: 我的意思 是誰在模糊?
→ playasd: 還有140 啪是指戰後台灣史 你的文字讓人覺得是整個台灣史
→ playasd: 到底是誰在斷章取義呢?
→ playasd: 另外ㄒ你真的知道調整140啪是什麼意思嗎? 因為增加了
→ playasd: 很多數字 所以看起來很嚇人得比例吧 那麼增加哪些呢?
→ playasd: 我舉例 舊課綱 228事件  新課綱 228事件 說明228事件發生
→ playasd: 得背景 過程 跟影響   光事228就增加了不知道多少比例得
→ playasd: 字 .......你覺得228不重要嗎?
推 pigjunkx: 228原來是在「戒嚴到解嚴」的這個課綱主題下去談的，但
→ pigjunkx: 新課綱把原來的主題式課綱改為傳統的紀年順敘式課綱，22
→ pigjunkx: 8就被扔到「民國40年代早期發展」這塊，從原來人權發展
→ pigjunkx: 史的事件降級為某某年代發生的事件，而其他如白色恐怖跟
→ pigjunkx: 美麗島也是這樣被分離到各個年代。這樣的編排讓學生無法
→ pigjunkx: 有對台灣人權發展史的從一而貫的認識，而回復到傳統背誦
→ pigjunkx: 年代順序的學習模式。不僅學生對228的印象變得薄弱，更
→ pigjunkx: 是歷史學敘述方法的倒退
→ jack97: 公民不是變自由舉例 還是可以舉例啊 幹嘛一定要二二八？
推 kiki2468vv: 推簽名檔
推 myweiweilin: 推簽名檔
推 candy1234: 推推
推 momofujisaki: 必推