推 Zw111196: 簡單 因為關心07/30 19:41
※ 編輯: yungning1 (114.25.165.216), 07/30/2015 19:43:09
→ Zw111196: 自殺是因為要讓輿論擴大07/30 19:41
→ Zw111196: 然後最後一句 等等補噓07/30 19:42
※ 編輯: yungning1 (114.25.165.216), 07/30/2015 19:43:49
噓 Ezrail: 1F要不要看他成長生活背景 絕對讓你被打臉07/30 19:43
推 etudiant: 如果錯了為何不能反07/30 19:43
推 ybz612: 有很奇怪嗎?洪仲丘的時候上街抗議的也不見得是軍人啊07/30 19:44
推 ckscks178: 哭哭喔 只有高中生可以反 其他人都應該閉嘴??07/30 19:45
→ robinyu85: 需要我貼那一串嗎 什麼納粹抓共產黨 最後沒人救你的文07/30 19:45
→ yungning1: 可是跟自身明明沒什麼關聯，做到自殺這地步讓人匪夷所07/30 19:46
→ yungning1: 思07/30 19:46
※ 編輯: yungning1 (114.25.165.216), 07/30/2015 19:47:08
推 ckscks178: 他本身就有憂鬱症 你當然不能當他是一般人啊07/30 19:47
推 yuxiang: 其實我想知道他的背景欸07/30 19:51
→ janas860601: 沉默的大眾不也算是幫兇嗎07/30 19:51
推 Curry5566: 我倒是覺得有高職生會關心高中課綱是很難得的事07/30 19:53
→ Curry5566: 如果今天換成我們是高職生 高中生要改課綱07/30 19:54
→ Curry5566: 我們也會像這位林同學一樣關心嗎?07/30 19:55
→ yungning1: 回curry,不會，因為不符合一般人的行為，所以我感到疑07/30 19:56
→ yungning1: 惑 07/30 19:56
推 arceus: 非迫害又無關生計,亡國,跟洪仲丘或納粹那種根本不能比07/30 19:59
推 Zw111196: 回y 不符合一般人的行為是自己認定的吧 07/30 19:59
推 ckscks178: 把自己的行為認定為一般人的行為???07/30 20:00
→ yungning1: 回z,你如果是一個高職進修部的延畢生，你會為了課綱自 07/30 20:01
→ yungning1: 殺嗎？ 07/30 20:01
推 ybz612: 不你看隔壁八卦板很少高中生吧?也是很多人反對啊07/30 20:01
→ yungning1: 你會的話就是我錯了，珍重抱歉 07/30 20:02
噓 ehsing8637: 幹就是為了台灣下一代不想被大中華思想洗腦啊 07/30 20:02
※ 編輯: yungning1 (114.25.165.216), 07/30/2015 20:04:02
→ ehsing8637: 為什麼做什麼事一定要對自己有利益才算合理 07/30 20:02
推 Curry5566: 我身邊讀高職的同學 不太關心這個議題 07/30 20:04
→ Curry5566: 所以我覺得蠻難得的 07/30 20:05
→ yungning1: 對呀，所以我也有提出他是烈士這件事，只是我以為現在 07/30 20:05
→ yungning1: 世風日下沒人會這樣做，可能是我太糟糕了 07/30 20:05
推 theBATMAN56: 我只想知道他那麼在意當初怎麼不讀高中? 07/30 20:07
推 ybz612: t大太強惹 他5年前哪知道會改課綱 07/30 20:08
推 morgankhs: 同意樓上 07/30 20:09
→ sexydada: 反正大部分都是口頭關心而已啦都麻鍵盤多 07/30 20:10
推 ra21844: 自殺是為了課綱 還是其他人的壓力 也沒弄清楚啊 07/30 20:11
推 Zw111196: 回y 如果我是高職進修部的學生我一樣會反 但不一定會自 07/30 20:12
→ Zw111196: 殺 07/30 20:12
→ yungning1: 看他line的記錄，可以合理懷疑應該為了課綱的比例占了 07/30 20:12
→ yungning1: 很大部部分 07/30 20:12
推 theBATMAN56: 感動~居然沒有人看到我後面有個56就直接嗆我 07/30 20:16
推 yayahappy96: 憂鬱症就不能當是一般人?何解? 07/30 20:23
推 ron19971997: 想到我沒資格玩這遊戲那個人 07/30 20:25
噓 jason5678tw: 還在跳針憂鬱症 黴體風向帶的真好 07/30 20:26
推 ckscks178: 你當憂鬱症為一般人 我才想問你何解 07/30 20:36
推 robinyu85: 憂鬱症就憂鬱症啊 07/30 20:37
→ shaoweihuang: 想當初99課綱的歷史上路也沒抗議 今年還不是畢業了 07/30 20:38
→ robinyu85: 難道自殺完全歸因為憂鬱症 課綱就不用負責了嗎 07/30 20:38
噓 YellowBox: 推文一堆消費死者看了真噁心 07/30 20:40
噓 cyter: 某樓，他背景怎樣？ 07/30 20:41
推 ttiqa817: 我是覺得不用因為一個人自殺就模糊了整個活動的焦點 07/30 20:41
推 blazestep: 憂鬱症阿 不意外 07/30 20:45
噓 j4j1j5: 為何要強調莊敬夜間，貼標籤？ 07/30 20:47
→ yungning1: 回j4,我強調的是：高中課綱和他的直接關係薄弱 07/30 20:50
噓 woieyufan: 同理心懂不懂 正義懂不懂 邏輯懂不懂 理想懂不懂 07/30 20:53
推 blazestep: 我們都沒辦法同理憂鬱症的人，因為他們就是會因為一點 07/30 20:59
→ blazestep: 小事，就有很大的情緒波動。這個case不用媒體說都知道 07/30 20:59
→ blazestep: 是憂鬱症 07/30 20:59
噓 shaoweihuang: 銅鋰鋅? 07/30 21:00
推 hina09: 憂鬱症所以為了反課綱及其造成的壓力自殺 不衝突吧 07/30 21:02
推 gogogle: 死了就解脫了,或許對他是一件好事,現在大家應該關心經濟 07/30 21:02
推 ckscks178: 又不是八仙 還在噓同理心 有完沒完 07/30 21:02
→ hina09: 並不是說跟憂鬱症無關或是完全歸因於憂鬱症 07/30 21:02
→ gogogle: 問題,而非政治問題 07/30 21:02
推 yayahappy96: 我也曾經有憂鬱症 所以我跟一般人不一樣? 07/30 21:03
→ robinyu85: 為什麼不用擔心政治問題?海峽對面一堆飛彈耶 07/30 21:03
→ robinyu85: 人家溫水煮青蛙 用經濟文化綁死你 07/30 21:04
噓 snyk: 學歷不好就不能去反課綱? 07/30 21:04
→ ckscks178: 所以你希望大家用一般人的角度來看憂鬱症患者自殺事件? 07/30 21:04
推 Ezrail: 某樓 他根本無法實質說明議題 媒體前也滿是官腔 連第四權 07/30 21:07
→ Ezrail: 這種事都能說錯 07/30 21:07
推 yuyoyp: 四樓 講清楚 他背景怎樣？ 07/30 21:07
推 FANGIN: 看到我也覺得很疑惑O_O 07/30 21:08
→ Ezrail: 更別論他平常生活圈觸及相處的對象 根本沒有一定程度的相 07/30 21:08
→ Ezrail: 關背景知識好嗎 07/30 21:08
推 stephanie502: 根本沒必要自殺，看了他line的發言更覺得是自以為 07/30 21:10
→ stephanie502: 壯烈能掀起輿論 07/30 21:10
推 yayahappy96: 首先，他是否真的有憂鬱症還沒證實；再來，憂鬱症 07/30 21:12
推 MeloKing: 崇拜鄭南榕吧 身邊學運的同學都把鄭南榕當神 07/30 21:12
噓 stratford: 資格論不可取。 07/30 21:14
→ amanda1011: 所以原po很樂意成為如同對面被洗腦的小兵 07/30 21:14
→ yayahappy96: 有經過適當治療的話可以過得跟正常人一樣 07/30 21:14
→ yayahappy96: 雖然還是有復發的可能性 07/30 21:14
→ amanda1011: 還是原po歧視高職生？憂鬱症患者？ 07/30 21:15
→ yungning1: 回am,我不懂你下這個結論的根據何在-_- 07/30 21:16
推 Mondesi2006: 避免自己小孩將來被誤導 07/30 21:17
→ yungning1: 從我的文章裡哪裡看出來我歧視他啊，言論過激不好哦 07/30 21:17
噓 Zw111196: 還以為某E多了解他的生活背景 結果只是推測 呵呵 07/30 21:19
→ yungning1: 回mon,我們都是學生，以我個人而言，覺得老師和父母所 07/30 21:20
→ yungning1: 灌輸的價值觀比課本幾個字的影響力大多了。所以我不擔 07/30 21:20
→ yungning1: 心小孩的想法被課本上的敘述，反而比較care老師的價值 07/30 21:20
→ yungning1: 觀 07/30 21:20
噓 Ezrail: 某Z還直接了當回答 讓我誤以為是詐死勒 07/30 21:24
推 star123: 誰都沒有資格去解釋說他為何自殺，愛怎麼信就怎麼信 07/30 21:25
噓 Zw111196: 回y 所以如果老師的思想是9.2是統一你也ok？ 07/30 21:26
→ Zw111196: 回E 他的Line聊天記錄就是這樣寫的啊 07/30 21:27
噓 sunrise1206: 樓上 人家的之政治立場干你屁事啊 說不定人家也不能 07/30 21:27
→ sunrise1206: 接受你是民進黨啊奇怪ㄟ你 07/30 21:27
→ yungning1: 回z,我說：我care老師是否會給小孩客觀的價值觀。很怕 07/30 21:29
→ yungning1: 他們給小孩的東西偏頗。你到底有沒有看清楚我說什麼啊- 07/30 21:29
→ yungning1: _- 07/30 21:29
→ Zw111196: 呃我有說關我的事嗎？如果他說ok就ok啊。 07/30 21:30
推 Ezrail: Z大哥 你倒是說說Line的聊天紀錄怎樣寫 節錄給我看好嗎 07/30 21:30
→ Ezrail: 我知識淺薄無法意會 我很想被打臉 07/30 21:30
推 Zw111196: 回y 抱歉誤會你喇=_= 07/30 21:32
噓 z4525881: 每一個人都有資格反課綱 07/30 21:33
噓 marshmallowH: 給你紅色能量勸你先瞭解課綱爭議在癥結在哪吧對了補 07/30 21:39
→ marshmallowH: 問這篇是值多少P幣啊？？ 07/30 21:39
推 xoxozoey: 想想你的孩子 07/30 21:42
→ yungning1: 回ma,我知道課綱在反什麼啊，還有我其實沒有很在意p幣 07/30 21:42
→ yungning1: ，我用手機發文 07/30 21:42
→ yungning1: 回xo,我上面的推文有說我覺得課本文句對小孩的影響有 07/30 21:44
→ yungning1: 限，真正影響大的是老師和父母所灌輸的價值觀。 07/30 21:44
推 sam97: 其實我也有一樣的疑問 07/30 21:47
推 gogogle: 大家多關心經濟問題吧 07/30 21:53
推 aoi: 想想你的孩子 07/30 21:55
→ aoi: 多關心經濟問題跟關心課綱問題不衝突 07/30 21:55
推 yen620: 超級不合理 07/30 21:57
推 julia1227: 是不是高職生跟這有什麼關係啊 07/30 22:06
噓 rutw: 邏輯 07/30 22:08
噓 ce270651: 他關心社會事務不行 ? 07/30 22:20
噓 myweiweilin: 那你覺得是什麼原因？ 07/30 22:21
→ nagato1023: 課綱要改絕對不只有歷史，而且內文也會改變我們對事 07/30 22:22
→ yungning1: 回ce大，你有看內文嗎？我質疑的點是大多數的人站在他 07/30 22:24
→ yungning1: 的角度不會那樣選擇 07/30 22:24
→ yungning1: 回my,我就是不知道才要問 07/30 22:25
噓 c60789: 為什麼不行？ 07/30 22:31
→ yungning1: 回c,那你會去自殺嗎？會的話就真的是我見識淺薄我錯了 07/30 22:34
噓 chlechin: 以後規定考不上台大政治系的不能碰政治 爽了嗎 07/30 22:36
噓 Vek1112: 哪像你在家吹冷氣電費也不用你管啊 07/30 22:36
推 iamsowei: 推 07/30 22:38
推 fakeshadow9: 這跟我們的下一代有關啊 07/30 22:38
→ hongtm: 高職的歷史也才讀一學期而已 高職重點又不是讀這些 07/30 22:40
→ hongtm: 為了這個去抗議跟想不開很不值得 07/30 22:41
噓 gjyankees: 幹我身邊讀高職的只會反過來質疑沒人懂課綱 頗ㄏ 07/30 22:43
→ fakeshadow9: 問這問題蠻沒意義的 一般高職生會不會這麼做跟林同 07/30 22:45
→ fakeshadow9: 學個人的行為一點關係也沒有 07/30 22:45
→ yungning1: 回ch,我在文中有提到「不是高中生也可以反課綱」，沒 07/30 22:46
→ yungning1: 個人都可以反對，這點毋庸置疑。我的意思是：如果你站 07/30 22:46
→ yungning1: 在他的位置你會選擇自殺嗎？我想多數人不會。我疑惑的 07/30 22:46
→ yungning1: 是這點 07/30 22:46
→ myweiweilin: 同f大 我覺得這問題沒什麼意義... 07/30 22:57
噓 CityRanger: 幹 憂鬱症是惹到誰 07/30 23:10
推 tammy137c: 為什麼反對一件事需要一個能讓社會大眾接受的背景？ 07/30 23:11
噓 Kobe2424: 把自己不認真弄得冠冕堂皇 07/30 23:14
噓 kano2525: 歧視高職生？還是在樓主的眼中，為了下一代找想是錯的？ 07/30 23:39
→ kano2525: 當你很重視一件事情，但是周圍的人都不支持你、潑你冷水 07/30 23:39
→ kano2525: 甚至反對你，你會有什麼感受？ 07/30 23:40
噓 trashgohome: 就是因為有些人把課綱的調整看得微不足道、不關自己 07/30 23:44
→ trashgohome: 事，所以才顯得可悲，不論是在哪科科目裡，內容偏頗 07/30 23:45
→ trashgohome: 是非常嚴重的事，因為它能夠洗腦，正如大陸一般 07/30 23:45
→ trashgohome: 自小所接受的知識，有絕大多數的人不會去懷疑，而他 07/30 23:46
→ trashgohome: 今天的自殺，的確是他自己的選擇，但身旁的環境就不 07/30 23:47
→ trashgohome: 負起責任？想到當初的阿拉伯之春，也覺得可悲 07/30 23:48
→ trashgohome: 他的自殺並不是因為課綱，而是「他人給的壓力」 07/30 23:51
→ trashgohome: 當你處於一個受人不斷質疑、唾棄、批評的環境，就因 07/30 23:52
→ trashgohome: 你想做對的事？？？ 誰在這種狀況下會好過？ 07/30 23:52
噓 sexydada: 反課綱麻煩具體行動不要剩一張嘴在這裡戰他給誰看? 07/31 00:04
噓 yang860406: 同意樓上 07/31 00:12
推 galaxystyle: 07/31 00:34
噓 c871111116: 總比你只會在這邊放屁好多了啊 07/31 00:58
噓 rainfarmer: 人家都付諸行動爭取 就有人網上嘴炮 冷嘲熱諷 07/31 01:12
噓 sgi9: 你無法決定他的想法，只能在這邊猜測。『如果你是他…』這種 07/31 01:44
→ sgi9: 預設立場的文句就別提了，不管別人怎麼回答，都無法代表那個 07/31 01:44
→ sgi9: 已逝之人。課綱或許比不上父母給的價值觀，但它是我們窺探世 07/31 01:44
→ sgi9: 界，用來衡量的一個標準。如果連這個標準都是錯的，想想學子 07/31 01:44
→ sgi9: 們在錯誤影響下會誤解多少事。『Google就行了…』『去圖書館 07/31 01:44
→ sgi9: 不就好了。』其實就連這些途徑得來的資訊也不一定全都是正確 07/31 01:44
→ sgi9: 的，我們需要客觀公正的課綱、課本，而不是預設了立場，希望 07/31 01:44
→ sgi9: 我們回答特定答案的選擇。那些年我寫過了不少偏頗題目，我期 07/31 01:44
→ sgi9: 許這些意識型態能不再左右、控制我們學子被分配到的應學知識 07/31 01:44
→ sgi9: 。 07/31 01:44
→ sgi9: 反課綱並不是什麼特別的事，那些人只是想阻止錯誤的事情發生 07/31 01:44
→ sgi9: 而已。 07/31 01:44
→ sgi9: 至少他們挺身而出了，而我們這些「自認是大人了，該懂事了」 07/31 01:44
→ sgi9: 的傢伙卻只是看著電腦沉默。 07/31 01:44
→ sgi9: 或許我們不認同某些手段，但我們不能否定的是他們渴求光明的 07/31 01:44
→ sgi9: 心！ 07/31 01:44
噓 sgi9: 許多人沒有具體行動，是因為這個國家的法制表現令人害怕。 07/31 01:50
→ sgi9: 如果鍵盤支持，能讓某些缺乏邏輯的聲音沉下，就支持吧。 07/31 01:50
→ sgi9: 每個人都有自己想要的訴求啊，有些人喜歡嘴砲，那也是他們的 07/31 01:50
→ sgi9: 訴求ㄏ 07/31 01:50
噓 ZengMaktub: 神邏輯 07/31 02:15
噓 airplane2Ys: 這個帳號 不意外 嘖 07/31 02:23
推 arceus: 自殺哪會比在這發文好.. 07/31 02:23
噓 airplane2Ys: 你真的欠噓 07/31 02:31
噓 sgi9: 再看一次終於確定是哪裡不對勁了，你根本就不認同他的作為， 07/31 03:29
→ sgi9: 用「我也反課綱啊」來打掩護，行嘲弄問話之實。 07/31 03:29
噓 stickwowwow: 為什麼一定要對自己有利益才合理？ 07/31 04:08
噓 justin194: 這個高職生本來就不單純，光是高職不能畢業可能就可以 07/31 06:11
→ justin194: 看出他學習的態度。如果一個人不管課綱有沒有改都不能 07/31 06:11
→ justin194: 好好學那還是沒意義的 07/31 06:11
推 ddeny0324tw: 風向真的很奇特 07/31 08:45
噓 NiNiboy: 整天扯風向是白痴嗎 自己都沒思考能力整天在那邊跟著輿 07/31 11:32
→ NiNiboy: 論跑 07/31 11:32
噓 lv170819: 亂帶風向，欠噓 07/31 13:30
噓 ckscks178: 補噓 07/31 14:28
噓 ckscks178: 抵銷前面的推 07/31 14:34
噓 ghio6161: 高職錯了嗎 07/31 15:48
噓 ama8799: 高職為什麼不能捍衛台灣小孩的權利? 07/31 15:54
噓 mic303: 我高職生我也有關心這件事情 我不希望我的小孩被亂洗腦 07/31 16:16
→ mic303: 高職高中只是分流 都是台灣人民好嗎 07/31 16:17
噓 ckscks178: 噓回來 07/31 17:19
噓 lkmnv: 你只敢在這邊發文吧 08/01 10:01
推 sam90205: 我不理解 這個高中職差別在那裏 不要特地PO討戰好嗎 08/01 22:23
→ sam90205: 今天只要是台灣人民 就有發表意見的權利 我敬佩那個人 08/01 22:24
噓 sam90205: 按錯補噓 欠噓 08/01 22:26
→ Holymaker: 刷存在感 08/02 10:16
推 GV13: 推justin194 08/14 00:06