噓 fab4312: 可是據統計 繁星入學生成績優於指考生喔 有數據證實 11/23 02:39
→ fab4312: 清大的追蹤研究 還 交大統計學研究所碩士論文有資料證實 11/23 02:41
→ fab4312: 你只是再不爽那些指考比你低分能尚比你好吧 老闆還會查入 11/23 02:43
→ fab4312: 學管道喔 真瞎 只聽過有查在校成績單的啦 11/23 02:44
這個就是我講得誘因啊。
為了打破明星高中，改變傳統的那種菁英集中在同1間學校的作法。
不得不矯枉過正。
就跟原住民加分是一樣的道理，
制度也是可以改成為了平衡成鄉差距，
讓鄉下學生總分加分個5%，或是各科都自動加1級分，道理是一樣的。
用制度的不公平去平衡整個社會的不公平，
是否有爸媽會因為這樣子的誘因，
就不讓自已的孩子擠明星學校，
反而會去找鄉下、偏遠地區的學校讀，
還要去精算。
這是典型的社會主義政策，
就是一種分數上的補貼。
至於你講得入學成績優於指考生，
如果他們本身就這麼強，
那麼何必使用繁星制度呢？
沒有繁星，夠強的人依然優於指考生啊。
那麼取消繁星制度，在一律平等的考試制度下，
更能夠突顯你覺得鄉下學生比城市學生強的感覺。
推 fly0521: 謝謝你的回覆，但有些地方你的理解方式可能跟我有些出入 11/23 02:52
→ fly0521: ，是的失常不會讓台大資質的人掉到私立，強者是不容易被 11/23 02:52
→ fly0521: 影響的，但你忽略的是，像我們這樣程度頂多只能算中上的 11/23 02:52
→ fly0521: 學生，遇到較為艱澀的題目時，幾乎是毫無招架之力的，舉 11/23 02:52
→ fly0521: 今年指考數乙為例，依往年來看，數乙100幾乎是社會組前進 11/23 02:52
→ fly0521: 頂大的必備條件之一，就連社區高中的學生要達成都不算難 11/23 02:52
→ fly0521: 事，但今年滿分人數僅47人，頂標更是慘降20分，代表這樣 11/23 02:53
→ fly0521: 難度的題目對於頂尖學生來說可能是100→80，但對中上學 11/23 02:53
→ fly0521: 生可能是100→60，再加上加權，而考60並不代表剩下40都是 11/23 02:53
→ fly0521: 不會的，可能是粗心，可能是心理壓力，想說歷屆沒100也 11/23 02:53
→ fly0521: 有90，我怎麼可能不會！！於是鑽牛角尖影響了整個心情甚 11/23 02:53
→ fly0521: 至其他科考試，這一來一往中擴大了差距，台大跌到政大， 11/23 02:53
→ fly0521: 但中字可能就會跌到私校去 11/23 02:53
所以說那個成績就是你的實力啊。
有的人可是練到在大考時都不會很嚴重掉分的。
和我前面文章講得，要讀930天的道理一樣。
考試機器對題型很熟到跟吃飯一樣的。
我認識延平中學的同學，他們是高2就教完高3的課程，
然後高3就常常在考試，1堂課有時可以考2張考卷，
就是這樣子操出來的。
大考是在篩什麼？越是前面分數的人，
也就越有準備得越充分，平常就努力不會考試100天前才在那邊問怎麼讀書，
而且也熟鍊到有抗壓性。
至於說要多讀幾天才能有這樣子不失常的表現，
我也沒有數據跟你說，
我想做這個研究得追蹤一堆學生從高1到高3，
分成玩樂組高3剩1百天再開始讀的，跟勤勞組從高1就開始讀，
這樣子很難吧。又不是楚門的世界，最好是用攝影機，來個高中生涯全紀錄？
噓 magneto5566: 不過台大很明顯不認同清大的想法 11/23 03:18
※ 編輯: acbwanatha (36.224.216.11), 11/23/2015 08:42:45
※ 編輯: acbwanatha (36.224.216.11), 11/23/2015 08:52:09
噓 shun01: 高中升大學這關有這麼重要?升大學以後的學習跟升大學以前 11/23 08:54
→ shun01: 的學習根本就是兩回事了，最重要的還是專業對不對口吧！ 11/23 08:54
所以你還是沒有看懂我的文章，
雖然你這個ID常常出現。
照你這論調，不重要，就不用大考，按學校成績來選校就好了。
可以這樣子搞嗎？
考試成績就是反應了你，到底是「什麼樣子的人」。
1天生的資質2你如何利用國中3年加高中3年。3你出身的背景是鄉下還是城市裡的精華區
往往是私大的學生學習狀況不如前面大學的學生。
這個還需要我講嗎？一堆人的經驗都是如此。
對於整個社會來說，就是一個指標。
我是老板夠有錢的話，就是要請越前面學校的學生，我的公司才有競爭力。
越是偏理工科系，這個相關性越高。
不要拿什麼業務員那種靠人際的工作來講，或是藝術家1張畫賣好幾億。
後面學校的人往往就會拿一些特殊職業來說嘴，
然後在強調「專業」。
這種行業通常是1餐飲業2影視新聞業3各種業務如房仲保險業務員4藝術設計類。
這些行業通常有不確定感，很主觀，對專業知識越熟的人不一定有優勢，
也就是台大畢業的人去搞不一定搞得個私大的人。
我前面就講了，讀書讀得好的人，人生也不見得一帆風順，
對於不喜歡讀書的人來說，走那幾種行業其實很適合的，
因為你的收入高或低，完全地決定在消費者的主觀上面，
東西好不好吃，主觀啊。吃辣吃甜每個人的味蕾差很多。
影劇圈子到底誰會紅，宅男比女神還多的世界裡，之前柯震東現在王大陸也很難講。
業務也不用說了，就是靠人際關係的行業，我保險合約跟誰簽不是都一樣嗎？
最後一種，什麼建築、室內設計、園藝、廣告、網頁設計、賣畫、周杰倫，
產品會不會紅都很見人見智。
※ 編輯: acbwanatha (36.224.216.11), 11/23/2015 09:05:26
※ 編輯: acbwanatha (36.224.216.11), 11/23/2015 09:18:11
推 fly0521: 聽到你的說法，我想很多私校的學生會不服氣，雖然你說得 11/23 09:25
→ fly0521: 可能是事實 11/23 09:25
推 fly0521: 不過就算同樣是唸台大同系，同儕之間水準同樣會有極大落 11/23 09:29
→ fly0521: 差，這可能代表著考運其實也很重要，當然，這必須建立在 11/23 09:29
→ fly0521: 擁有一定實力的學生上 11/23 09:29
你就看常噓我的人是哪一類人就知道了，
那種同學我想你也是有很多的。
都是無聊的自尊心作祟，
基本上就是先天智商較低，後天又一直玩一直玩的。
我的文章就算有1萬個這樣子的人噓又如何？
真理就是真理，真理難道是推噓文決定的嗎？
怕被別人看不起，就努力唸書嘛。
也不努力，在那邊颱風天不泛舟，不然是要幹嘛？
只會在網路上怨政府罵社會不公平而已。
→ fab4312: 嗯我說的統計是大學課業表現 繁星生優於指考生 11/23 10:39
→ fab4312: 因為你的意思就是繁星生程度較差 但統計上並沒有 11/23 10:40
都優於指考生了，何必需要有繁星制度？？？
你都覺得繁星生的資質強過指考生了，
那麼取消繁星制度，讓他們參與一般學測、指考，不就行了嗎？
※ 編輯: acbwanatha (36.224.216.11), 11/23/2015 10:52:51
※ 編輯: acbwanatha (36.224.216.11), 11/23/2015 10:58:18
噓 bajifa: 還不去讀書?在那邊制度來制度去 11/23 12:40
你先管好你自已吧。
只會留一行文，表達能力不行。
噓 fab4312: 你真的很會腦補 我何時說繁星資質較高 就我看大部份人資 11/23 13:05
→ fab4312: 質都是差不多的 是你在那發文說 後面程度同學爽上了之後 11/23 13:05
→ fab4312: 呢？能不能跟得上同學的程度? 我才表示據統計 同學校同科 11/23 13:06
→ fab4312: 系的大學表現 繁星生優於指考生 而繁星就是讓那些大學比 11/23 13:06
→ fab4312: 你努力的同學上的制度 11/23 13:07
沒有什麼叫資質差不多這回事。
智力測驗都是有差別的，一個人能否堅持在長期考試裡奮鬥的意志力也是有差別。
如果是依照你的邏輯，
你覺得大學表現，繁星生優於指考生，
那麼他們既然有能力在大學表現的好過指考生，
為何需要有繁星制度呢？
他們靠一般的制度上了大學，還不是照樣能夠在大學有好表現嗎？
而且你自已腦袋不清楚還說別人腦補，
一個人的資質不高，是如何在表現上能夠贏得別人，
這裡得資質除了天生的智力以外，也包括內心的素質，如努力的程度，
抗拒玩樂誘惑的能力等等綜合能力，
表現出來的就是課業成績上的表現。
你前面在強調繁星生大學課業表現比一般生好，跟得上同學，
卻不想承認這調查裡面的繁星生的資質比一般生好，
這很好笑，不是嗎？
你認為跟得上這件事，
就是在打這個制度的嘴巴，
因為照你的邏輯那群學生不需要繁星制度，在大學裡的表現依舊比指考生好或跟得上。
噓 shun01: 原po別忘了有偏科這回事... 11/23 13:55
→ aus2313: 有時候話不能講太直o'_'o 11/23 21:47
→ aus2313: 都沒有繁星表現好的學生是不是跟高中PR有正相關的統計 11/23 21:52
→ aus2313: 突然想到如果做出來就可以讓大家沒有爭辯的空間 11/23 21:53
→ aus2313: 感覺清大有種隱惡揚善的fu~ 11/23 21:54
這種調查都是可能用微調的方式讓自已想說的東西更有說服力的。
社會不科學就是這樣子，不是自然科學。
背後影響的變數、因子很多，很複雜，哪裡能只靠一篇研究就能夠說得清的。
推 mark2326: 這篇太中肯了 11/24 00:37
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 10:26:04
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 10:41:24
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 10:47:21
噓 fab4312: 你比較好笑 那為何不是廢指考制度 按高中三年總表現分發 11/24 14:16
噓 fab4312: 我認為的資質是先天智商 如果內心素質 努力程度也考慮 11/24 14:20
→ fab4312: 我是認為同校同系繁星生較佳啊 至少保證高中三年都表現優 11/24 14:22
→ fab4312: 良 11/24 14:22
我前面都提過了，還看不懂嗎？
高中三年小小段小小段的那種考試，
你覺得這個能代表高中3年的表現嗎？
聯考才是真正體現出完整地高中三年的表現。
因為是概念的整合，而非零碎的片段。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:33:26