Re: [新聞] 大學繁星招生名額 106學年增為15％

[acbwanatha (小度)]

※ 引述《fujikawa22 (藤川22)》之銘言：

我乾脆用文章來回你好了。


: 高中生當然會覺得不公平阿
: 但是說真的啦
: 去大學就知道  繁星生真的表現都滿好的
: 之前也有統計  繁星生表現比指考的都來的好
: 我是不知道啦
: 但是就我在系上   繁星生真的都滿努力的
: 至少平時成績都很好

你那篇文章本文，和後面回我推文部分是矛盾重重。

首先你的論點就跟有的網友說得，
繁星生和指考生都一樣強，一樣的好。

那麼這論點就是在打繁星的臉。
既然一樣強的話，就直接考聯考就好了，
強者在「一樣的制度」上面照樣能夠脫穎出。


結果你後面的回我推文開始在扯，
1以前那種為了唸建、附的名校要通勤1個小時不合理，
2繁星生沒有強者刺激的環境，需要有制度上給予補貼。

這2點不是矛盾嗎？
前面那種人就是我這時代的人，就是因為需要強者的刺激，
才去讀建、附的。
如果你覺得「刺激」可以帶來好處，
那麼恢復聯考，甚至廢除12年國教，提早在國中就分流才是對的。


: 反觀是指考的  通常都考完超放鬆  上大學狂玩ㄏㄏ (不過我只侷限在我看到的樣本而已
: 但大樣本之前也證實過了，繁星生就是比較好，所以清華才想一直收
: 有人說有些人就是很會考小考阿  我很聰明考大考比較好
: 這樣又如何呢?
: 老實說上大學真的是幾分耕耘 幾分成績
: 做學問頭腦很重要  但努力絕對能彌補 (同一間校系)
: 那些繁星生比較努力  那為何不該得到入場券呢?
: 也許你說   建中50%也屌打社區1%
: 是沒錯啦
: 但不管哪間學校  要維持在5%內  那真的要很努力
: 就算是社區高中  每次小考段考都提心吊膽的  還能維持在1%
: 代表他基本的程度和抗壓絕對夠了

這個我前面文章就回過了，大考考得是統整能力。

: 只是可能還沒受到更多強者的刺激而已
: 那讓這些人上大學能和強者互相學習的機會    有何不好呢?
: 重點是現在的繁星有篩頂標前標的標準吧?
: 我不覺得一個人的成績都有達到頂標甚至前標(贏75%的人)，會沒資格上那間學校
: 能達到前標都有一定的程度了
: 能到頂標程度絕對還不錯
: 至少當年我自然數學也只能免強到前標而已
: 其實阿
: 過了幾年   你就會發現這幾%真的不重要
: 因為真正的難題絕對是進大學後才開始....
: 過去再怎麼風光  聯考再怎麼高
: 找不到自己想要的東西   也只是平凡而已

這句話也是矛盾，
你覺得找到自已要的東西才是重要的。
那麼你為什麼會覺得弱勢生在私大找不到自已要的東西呢？
為何需要讓弱勢生上頂大？

你又回說私大大家都愛玩。

那麼我回答：
1很多人愛玩，關你屁事。
你自已找人生的方向，是自已決定的，和你同學又沒有關係。

2也就是你覺得私大沒法讓你找到人生的方向嗎？
 那麼高中時期的你讀社區高中，沒有遇到強者，
 又如何讓你在這時期尋找人生的方向呢？


: 我自己沒很強啦  大概念個116  對PTT來說應該是平均水準
: 這對北部的學生來說  可能覺得116是糞校ㄏㄏ
: 但我是東部人  講真的我指考考上116我都覺得我自己蠻強DER
: 來到116後   我成績也沒人家好   有時候也很茫然   但我也不會覺得自己比人爛
: 這時候   才能體會考試入學阿那些都只是一時的而已
: 有自己的想法  未來想做什麼  該朝哪些方向走
: 讀到好校系  不保證你就會開心
: 不如把抱怨這制度的時間
: 好好專心在現在的考試上吧   或者更多的生涯探索
: 等到你功成名就的那時
: 覺得制度不合理
: 再來改變他吧:p

同樣啊。你都覺得讀好校系不保證會開心，
為什麼需要有繁星制度讓弱勢生上頂大呢？
因為上了也不保證會開心啊。


你們這種辯論方式的可笑之處在於，

1用一樣強的概念。
2有得到好的資源沒有比較好過。

我的回應很簡單：
1一樣強就不需要特別的制度。
2沒有比較好過的話，就不用來上頂大。

簡單講完。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.92.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1448344441.A.5B4.html
推 fujikawa22: 廢除國教只是讓台灣走回原路而已= =
回頭路有不好嗎？
如果原本的路是好的，為何不可以？
沒聽說過浪子回頭金不換的道理？

→ fujikawa22: 大家學習是為了考試  甚麼都為了考試
→ fujikawa22: 學生的唯一目標只有上好學校
是你自已覺得啊。
我是為了測驗出學習的效果才考試的。

→ fujikawa22: 你覺得這是一個良好國家該有的制度?
→ fujikawa22: 我說的愛玩  我有說阿 玩甚麼阿
→ fujikawa22: 整天無所事事沒事幹   是真的關我闢室阿
→ fujikawa22: 但明明有可能有人才的地方  大家都這樣玩
→ fujikawa22: 不會漸漸地影響他人?
你也覺得人是一種會被大環境影響的動物。
那麼，你也該支持回到以前高中聯考的制度，
而不是繁星，
因為繁星生雖然是那個學校裡最努力的同學，
但是他們沒有在高中時期享受到你講得「強者的刺激」。

有的人覺得通勤一小時去換集中的效果，
這是他們的價值評量啊，他們覺得合理就會去做。
你不用去否定菁英的決策。

你可能要去找出理由，就是高中時代不需要強者的刺激，
而到了大學「才」需要強者的刺激？

→ fujikawa22: 大學才分流是因為年紀也夠大了  也該專注想走的方向
→ fujikawa22: 你國中就分流  實在  呵呵
這問題其實很見仁見智耶。
我在career plan板上，也看到了有人到了30幾還找不出人生的方向。
我想一直到死都還混吃等死過日子的人也是大有人在。

相反地，也有人在國中的時代就立志當科學家，
從小就知道自已的志向往那條路走。
也有學校大一大二不分系，不是嗎？
他們甚至覺得大三前分流是壞事。

→ fujikawa22: 然後再回愛玩的地方   我講實在的啦  玩沒有不好阿
→ fujikawa22: 為何台清交成  大家也玩社團阿  也夜衝阿
→ fujikawa22: 但為何玩得跟私立後段不一樣?
在你的文章後面講私大都在玩，覺得不好。
這邊又講玩沒有不好？
不是又矛盾的嗎？
你的意思應該是說台清交的人的玩才是好得玩，
私大人的玩是不好的玩？
到底是有怎樣地玩才好，你說說看吧。

→ fujikawa22: 最後  確實繁星生上了不見得會開心啊
→ fujikawa22: 但這跟我講的邏輯有違背嗎= =
當然有啊。不見得會開心，就不要去啊，因為不見得。

→ fujikawa22: 我說 不如爭這個  不如先乖乖去念書 找自己要的東西
→ fujikawa22: 這裡是高中版  這也是對高中生最好的建議了吧
你好好地唸書吧。別爭這些了。我的建議就是對高中生最好的建議。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:21:04
噓 tnst92191: 嘖嘖 你的建議就是對高中生最好的建議
→ tnst92191: 那還要專家學者嘛? 高中生自己不用思考拉 聽你講就好
不聽我講，難道還聽你講，
你也自已打一篇來講講看啊。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:35:00
噓 fab4312: 別好笑了 甚麼叫一般的制度上 繁星就是現在一般的制度
那個叫特殊的制度。
推 fujikawa22: 哈哈哈 你繼續挑語病吧  不跟你講囉^^
你那個不是語病而是邏輯。
→ fab4312: 依你的邏輯 那我說繁星才是可以看出高中三年的總體表現
→ fab4312: 所以應該廢除指考這種不能完整體會高中三年的制度
我前面文章也早就回應你了。
那種零碎的考試表現是無法體現高中三年學習的完整性。
這個是一種「合成的謬誤」。
指考的大範圍考試才叫做體現高中三年學習的完整性。

※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:38:56
噓 tnst92191: 沒有人可以說出對其他人"最好"的方案
→ tnst92191: 你的價值觀跟他完全一樣?我看你是把自己的價值觀強加在
→ tnst92191: 別人身上吧
就講了，你不希望被強加，你自已打一篇啊。
又沒有自已的主張，我真得不曉得你到底是在反對什麼？
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:40:06
→ tnst92191: 套一句我們教授的話 真不愧是在父權體制下生存下來的學
→ tnst92191: 生 對於自主思考的認識少的可憐
你覺得你有自主思考，很好啊。
打一篇來看看嘛。
又不打。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:41:36
推 fujikawa22: 後段私大的人是怎樣在玩 你懂我懂全世界都懂
→ fujikawa22: 別在那抓語病  看看你自己的邏輯吧
→ fujikawa22: 不愧是聯考訓練出來的  OP
→ tnst92191: 就算我自己打一篇出來 我也不會自稱那是"對別人來說"
就趕快打啊 在拖延時間嗎？
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:42:47
→ tnst92191: 最好的 你的想法當然有好的地方 我也沒有完全反對
→ tnst92191: 但無論如何那也不是"對高中生來說最好的"
→ tnst92191: 對於制度 我的知識不足 了解不夠 我是不敢打一篇出來
→ tnst92191: 但是這無損於我反對你的那句話的論點
 所以你和我相比，你更沒有自已的自主思考啊。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.92.82), 11/24/2015 14:47:18
→ tnst92191: 挖 原來思考之後知道我不知道不算是思考阿
→ tnst92191: 受教了
→ tnst92191: 有沒有興趣去修個哲學阿 知道不知道是哲學裡很常見的喔
噓 henrylol: 你只會跳針打一篇 鸚鵡逆 那我也說 你去教改阿
→ henrylol: 你覺得你有自主思考，很好啊。 教改一次試試看嘛
→ henrylol: 又不改 就趕快教改啊 在拖延時間嗎？
你是在學鸚鵡造句嗎？
他自已講他能夠自主思考卻打不出一篇文章出來，
這樣子叫有自主思考。
我打得文字的量比他多很多，我就是比他有自主思考。
你扯到教改幹嘛？
你自已又有本事去教改嗎？你做不到的事情叫別人去做？
※ 編輯: acbwanatha (61.228.127.217), 11/24/2015 21:46:39
噓 tnst92191: 台灣的政府想真多 行政公文隨便都幾十頁 太神拉