推 travis92716 : 感覺又要開戰了 會戰就是各有各的優點啦 07/18 23:41
→ travis92716 : 不過北大法是海放東吳沒錯 07/18 23:42
→ d59203z : 這篇超好戰der 先拉個板凳 07/18 23:43
推 illegalmad : 釣 07/18 23:45
推 qooisgood : 願者上鉤！？ 07/18 23:51
噓 egg8318 : 哈佛法最屌 回來考不到律師更屌 07/18 23:52
推 fourplusone : 看看今年壘球大法盃誰拿冠軍就知道了啊 07/18 23:54
→ etudiant : 樓上太明顯了喇 07/18 23:54
噓 bowenchanghl: 爬文看原po唸哪間就知道了好嗎… 07/19 00:11
推 NiNiboy : 看看哪個學校棒球隊是打公開二級的就知道了 07/19 00:14
噓 NTAP : 大葉法 07/19 00:16
推 byabya : 成大要越級打怪了嗎？中間還有東吳中正吧…… 07/19 00:19
推 KobePikachu : ㄧ直是分數不相上下成北較勁吧！東吳分數低成大ㄧ大 07/19 04:49
→ KobePikachu : 截怎麼戰得起來 07/19 04:49
推 qs110467 : 大一唯一先發 07/19 09:59
推 padung : 沒差啦 最後還不是靠補習班 看你想去北部還南部 07/19 10:44
推 cradredtade : 卡 07/19 11:40
推 byabya : 某樓真有趣，較什麼勁……沒系館，師資差一大截，錄 07/19 13:07
→ byabya : 取人數輸三倍以上，錄取率也輸，資源什麼的更別說了 07/19 13:07
→ byabya : ……律訓的時候連東吳中正的人都比成大多一堆 07/19 13:07
→ byabya : 更別提事務所學長姐拉拔了，有成大自己開的大所嗎? 07/19 13:07
→ byabya : 以上單純事實敘述，d卡新生版也可以爬到一堆 07/19 13:07
→ byabya : 錄取分數也就稍贏中興中正，歷年幾乎也都輸北大司法 07/19 13:07
→ byabya : 財法只有高中生才看錄取分數吧…… 07/19 13:07
推 mark2326 : 成大法沒有歷年幾乎輸北大司法 07/19 14:33
→ mark2326 : 而是幾乎至少贏北大法ㄧ組 07/19 14:34
→ mark2326 : 樓上的資訊有誤 07/19 14:35
→ mark2326 : 成大校友是少 但是目前畢業考上的 07/19 14:36
→ mark2326 : 幾乎也都能順利找到實習 07/19 14:37
→ mark2326 : 不用ㄧ直迷幻歷史久校友多容易被扶持觀點 07/19 14:38
→ mark2326 : 要比校友多 依此邏輯東吳每年量產學生多過台大 07/19 14:39
→ mark2326 : 那讀東吳不就比讀台大有利？？ 07/19 14:40
→ mark2326 : 錄取率表面上成大輸北大 實際上不見得輸 07/19 14:41
→ mark2326 : 要瞭解各校榜單是包含歷年考上的校友 07/19 14:42
→ mark2326 : 北大畢業的校友多計算起來會比較有利 07/19 14:43
推 mark2326 : 網路上現有的計算方式都是分母取一屆或幾屆內學生總 07/19 14:46
→ mark2326 : 但是分子卻是從創系以來所有在當年度或幾年內 07/19 14:48
→ mark2326 : 考取的校友通通算入 07/19 14:49
推 osakakobe : 錄取率早就算過了，北大>成大 07/19 14:49
→ mark2326 : 在各校沒公布考取的考生是哪一年畢業情形下 07/19 14:50
推 osakakobe : 之前北大有公布入學年度 07/19 14:51
→ mark2326 : 現有算法似乎是不得已算法 但卻是不合邏輯算法 07/19 14:51
推 mark2326 : 不見得喔 07/19 14:52
推 osakakobe : 說東吳量產學生多就比台大有利的質疑更是錯誤，因 07/19 14:54
→ osakakobe : 為台大考取學生>東吳，而不是看收取學生 07/19 14:54
推 mark2326 : 資源我認為不能只看系館的硬體設施 07/19 14:55
→ osakakobe : 東吳考取學生>成大無庸置疑，拿入學學生和考取學生 07/19 14:56
→ osakakobe : 相提並論是偷換概念 07/19 14:56
→ mark2326 : 學校整體提供的資源很多各系也用得到也要列入 07/19 14:56
→ mark2326 : 東吳考取學生是多於成大 但錄取率成大贏 07/19 14:57
推 osakakobe : 最重要的不是系所資源不是嗎?你是念法律系，最優先 07/19 14:58
→ osakakobe : 考量的不是法律系資源嗎? 07/19 14:58
→ mark2326 : 東吳歷年累積校友多 每屆學生又等於成大整個大學部 07/19 14:58
→ mark2326 : 但ㄧ年只上榜90幾人 成大校友和每屆學生少幾倍 07/19 14:59
→ mark2326 : ㄧ年就有35-45上榜人數 實際誰錄取率高很明顯 07/19 15:00
→ mark2326 : O大 法律系成大雖不是像北東是該校第一大系 07/19 15:01
→ mark2326 : 不過成大家大業大 不表示法律系資源不如人 07/19 15:02
推 osakakobe : 這篇是北大法對成大法，就不用把別笑近來討論了 07/19 15:03
→ mark2326 : 而且像圖書館這種資源法律系學生也用得上 07/19 15:03
→ mark2326 : 成大圖書館資源是贏過絕大多數學校 07/19 15:04
→ osakakobe : 而且最重要的不是該系資源嗎?校資源比較次要 07/19 15:04
→ osakakobe : 不然你念法律系幹嗎?直接去念其他系資源更多 07/19 15:04
→ mark2326 : 成大圖書館法律德文書庫藏量都還多於台大呢 07/19 15:05
→ osakakobe : 你說來說去也只有這個德文藏書；系館、老師人數 07/19 15:06
→ osakakobe : 法學日文英文藏書呢? 07/19 15:06
→ mark2326 : 照你的說法 北東校方對法律系投入資源是該校第一多 07/19 15:06
→ mark2326 : 台大政大的法律系在該校還不是學校投入最多 07/19 15:07
→ mark2326 : 依此邏輯不就要捨台政去北東？？？ 07/19 15:08
→ mark2326 : 日文英文藏書成大也有相當的量 只是成大是德派天堂 07/19 15:09
→ osakakobe : 因為台政法師資校友人數贏過北東阿 07/19 15:09
→ mark2326 : 德文書量會更多 07/19 15:09
→ osakakobe : 投入資源是原因之一，但你只把支持北東的投入資源 07/19 15:10
→ mark2326 : 台政校友人數沒有贏北東喔 北東招的人還比台政多 07/19 15:10
→ osakakobe : 講成唯一因素，再用這論點反駁，自己不會覺得心虛嗎 07/19 15:11
→ osakakobe : 考取人數=/=入學人數，我前面不是講過了? 07/19 15:11
→ mark2326 : 我從頭到尾沒有貶低過北大 北大法是不錯校系 07/19 15:12
→ mark2326 : 我只是認為成大也有他的優勢是可以和北大競爭 07/19 15:13
→ osakakobe : 我也沒說你貶低北大，我只是覺得你對成大評價太高 07/19 15:13
→ mark2326 : 的 07/19 15:13
→ osakakobe : 可能是因為你是成大校友吧 07/19 15:13
→ mark2326 : 是你把成大評價太低 如果你講的是剛創立的成大 07/19 15:14
→ osakakobe : 我的論點是北大法>成大法，如此而已 07/19 15:14
→ mark2326 : 這我承認 但成大法這幾年成長很快今非昔比 07/19 15:15
→ mark2326 : 每個人都有自己論點啦 07/19 15:15
→ mark2326 : 我自己是覺得很難比 我不會說誰贏 07/19 15:16
推 byabya : 錄取率爬個文板上就有了哪裡有誤?mark不用扯人收的 07/19 15:17
→ byabya : 多啦，人收的多跟錄取率有什麼關係?錄取分數三組也 07/19 15:17
→ byabya : 才贏一組更別說了 07/19 15:17
→ byabya : 說校友沒影響的更加可笑，我律師1xx名，去律訓跟找 07/19 15:17
→ byabya : 工作你進去就知道校友互相提攜差多少，你一梯寥寥幾 07/19 15:17
→ byabya : 個就是慘而已，最後讀法律不比法律師資跟資源藏書扯 07/19 15:17
→ byabya : 那些德文什麼要幹嘛?客觀現實就是目前成大師資，資 07/19 15:17
→ byabya : 源，錄取人數，錄取率全輸一大截，錄取分數還沒比較 07/19 15:17
→ byabya : 高那是要比什麼? 07/19 15:18
→ byabya : 連前幾日八卦版跟東吳戰都戰不贏了 07/19 15:18
→ bye2007 : 這篇根本戰不起來.... 當然選北大 07/19 17:02
推 d75341 : 秒選北大法ok? 你成大法有法學院嗎？ 有自己的閱覽 07/19 18:21
→ d75341 : 室? 07/19 18:21
推 d60917 : 北大啊！論師資跟系上資源成大根本輸到脫褲啊==北大 07/19 19:24
→ d60917 : 法律的書除了校圖有，自己還有一個系圖，法學院裡 07/19 19:24
→ d60917 : 面還有兩層閱覽室，成大有什麼?甚至還跟別人共用一 07/19 19:24
→ d60917 : 個社科院，有閱覽室有系圖? 07/19 19:24
推 d60917 : 這學期台大吳從周老師要在北大開民訴，成大呢?請問 07/19 19:27
→ d60917 : 有哪些名師要去成大法開課?這點我必須說成大甚至看 07/19 19:27
→ d60917 : 不到東吳的車尾燈~ 07/19 19:27
推 illegalmad : 靠，真的戰起來耶 07/19 19:33
→ qooisgood : 吳從州本來就北大的啊 07/19 19:49
推 mark2326 : 成大在八卦版當然不ㄧ定戰得贏東吳 07/20 02:07
→ mark2326 : 東吳學生人數比台政北成興正任ㄧ學校多 07/20 02:07
→ mark2326 : 要吵架也吵不贏 07/20 02:08
→ mark2326 : 但是東吳錄取率低是事實 07/20 02:08
→ mark2326 : 每屆學生相當成大整個大學部 07/20 02:09
→ mark2326 : 但是成大這樣人數一年就35-45上榜 07/20 02:10
→ mark2326 : 東吳上榜人數只有90多 輸贏很明顯 07/20 02:11
→ mark2326 : 北大也不用一直自豪硬體設施來貶低成大 07/20 02:12
→ mark2326 : 如果資源好是這樣判定 那北大資源不就也贏政大？ 07/20 02:13
→ mark2326 : 師資上 我不能認同成大輸北大說法 07/20 02:14
推 mark2326 : 成大哪些教授教的讓d大覺得輸北大？ 07/20 02:18
→ osakakobe : 師資規模就有差了阿，北大能選的老師那麼多 07/20 02:20
→ osakakobe : 還是又要說師生比成大沒輸北大? 07/20 02:21
推 mark2326 : 照大大說法東吳師資人數比台大多 07/20 02:22
推 qooisgood : 老師好不好 看往哪邊跳就知道了啦 07/20 02:22
→ qooisgood : 在這邊講破嘴也不會改變什麼 07/20 02:22
→ mark2326 : 故得證東吳師資比台大好 07/20 02:22
→ mark2326 : 成大師資如果不好 台大不會跑來成大挖角 07/20 02:23
→ osakakobe : 台大挖走其他學校多少老師?成大有挖北大的嗎? 07/20 02:24
→ osakakobe : 台大就沒挖北大噢，好笑 07/20 02:24
推 qooisgood : 中正、東吳也有老師跳去臺大啊 07/20 02:24
→ qooisgood : 法律這圈子就是學閥林立 老師當然都是往山頭跳 07/20 02:25
推 mark2326 : 成大沒挖北大 北大也沒挖成大啊 07/20 02:25
→ qooisgood : 成大有好老師不代表留得住好老師好嗎 07/20 02:26
→ osakakobe : 假設成北師資"質"差不多，有多種老師可選的北大"量" 07/20 02:26
→ qooisgood : 因為成大挖不到北大的老師就這麼簡單 07/20 02:26
→ osakakobe : 比成大更好? 07/20 02:26
→ qooisgood : 而成大的老師除非真的超猛直跳臺大 07/20 02:27
→ mark2326 : 但成大最近聘了很多新老師 學生反應都很好 07/20 02:27
→ qooisgood : 要不然政北根本不會收他們好不好 07/20 02:27
→ qooisgood : 以為這窄門說進去就進去喔 07/20 02:28
→ mark2326 : 成大從創系至今走的都是跳台政 07/20 02:28
→ qooisgood : 要卡到政北的教授職沒有大老相挺有這麼容易？ 07/20 02:28
→ osakakobe : 所以師資量的豐富度北大不是贏成大? 07/20 02:29
→ mark2326 : 北大學生多 師資人數多也合理 07/20 02:29
→ osakakobe : 除非你可以證明成大師資在"質"的上面比北大好 07/20 02:29
→ mark2326 : O大還沒回應我 東吳師資人數也比台大多 07/20 02:30
→ osakakobe : 果然又說師生比了哈哈 07/20 02:30
→ qooisgood : 要講好老師黃國昌夠強了吧 他剛回台灣 07/20 02:30
→ qooisgood : 還不是在高大教 結果還不是跑去中研院 07/20 02:30
→ osakakobe : 東吳被台大挖走多少，質台大>>東吳，早就回你了 07/20 02:30
→ osakakobe : 你先證明成大師資"質"比北大好再說吧 07/20 02:32
→ qooisgood : 老師就是在各校過水然後以台大為目標 07/20 02:32
推 mark2326 : 師生比本來就是個重點了 評鑑也會看師生比 07/20 02:32
→ qooisgood : 依序從私立跳公立 在從其他公立往台政北跳 07/20 02:33
→ mark2326 : 那也請你證明北大的質跟成大至少平手 07/20 02:33
→ qooisgood : 黃國昌現在是沒在北大兼課了啦 但那也是當立委的關 07/20 02:34
→ qooisgood : 係 07/20 02:34
→ qooisgood : 還是成大老師都是民訴 黃國昌也不是對手？ 07/20 02:34
→ osakakobe : 是你要證明質吧，量差那麼多 07/20 02:35
→ qooisgood : 陳愛娥也在北大 成大公法也一樣超英趕美？ 07/20 02:35
→ osakakobe : 檯面上大咖老師是北大多還是成大多？ 07/20 02:36
推 mark2326 : 這只是你對於老師的評價 成大的教授你又沒 07/20 02:36
→ mark2326 : 上過課你怎麼知道好不好 07/20 02:36
推 qooisgood : 江朝國一樣在北大 難道成大最近也收了商法奇才？ 07/20 02:37
→ qooisgood : 老師教的好不好 跟老師有沒有學術地位是兩回事 07/20 02:38
→ osakakobe : 所以你沒上過北大法的課，怎麼知道成大師資比北大好 07/20 02:39
→ qooisgood : 就跟你說法律圈學閥林立 台政北就各據山頭 07/20 02:39
推 mark2326 : 教的好對學生來說才是重點 07/20 02:39
→ qooisgood : 成大沒那種條件跟人家搞 老師當然跳走啊 07/20 02:39
→ osakakobe : 你碩班指導教授列出去就有差了阿 07/20 02:40
→ mark2326 : 很抱歉 如果是台政的教授我確實聽過名號 07/20 02:40
→ mark2326 : 但是北大很多我反而沒聽過 07/20 02:41
推 qooisgood : 江朝國你沒聽過？ 別開玩笑吧............ 07/20 02:41
→ osakakobe : 江朝國、陳愛娥、林誠二、劉連煜你沒聽過? 07/20 02:42
→ mark2326 : 成大跳走的是去台政也很合理啊 07/20 02:42
→ qooisgood : 還是你才大一沒修過保險法......... 07/20 02:42
→ osakakobe : 劉是政大兼任沒錯啦，但至少有在北大教 07/20 02:43
→ qooisgood : 北大兼任可多了 臺大很多老師基本上都有兼 07/20 02:43
→ qooisgood : 台政北都在台北 有群聚效應沒辦法 07/20 02:44
推 osakakobe : 我懶得講了，先閃 07/20 02:45
推 mark2326 : 這幾位我聽過 但現在非專任啊 07/20 02:45
→ mark2326 : 這幾位聽過 扣除陳愛娥其他是兼任 07/20 02:46
推 qooisgood : 江朝國是因為退休才轉兼任的 但他課還是照上 07/20 02:47
→ mark2326 : 大學部也跟找指導教授無關 07/20 02:47
→ qooisgood : 而且你連黃國昌也不知道 民訴也沒修過課？ 07/20 02:48
推 mark2326 : 黃國昌誰不認識？ 07/20 02:49
推 qooisgood : 他打從去中研院後就一直在北大教書 07/20 02:50
→ qooisgood : 教了七八年有了 是今年才停的 07/20 02:51
推 mark2326 : 這段歷史你不用說我也知道 07/20 02:51
→ qooisgood : 你去找你學長問問各派山頭 再來討論師資好不好 07/20 02:52
→ qooisgood : 不要這些課連修都沒修過就在評論老師好壞 07/20 02:52
推 mark2326 : 我沒有說北大師資差 反倒是你不斷貶低成大師資 07/20 02:54
→ mark2326 : 你也沒修過成大的課 07/20 02:54
推 qooisgood : 沒有貶低 是北大比較好就是事實 07/20 02:56
推 mark2326 : 你們把北大師資神話到這種地步 07/20 02:57
→ qooisgood : 就跟你不會覺得邱聯恭在臺大就是在說其他學校 07/20 02:57
→ mark2326 : 那麼你們打算怎麼形容台政的教授 07/20 02:57
→ qooisgood : 民訴老師很爛一樣 人家是神主牌當然放來拜啊 07/20 02:58
→ mark2326 : 北大比較好是事實 你說了算？？ 07/20 02:58
推 d60917 : 政大雖然資源沒北大好，但師資比北大好一些，所以可 07/20 11:20
→ d60917 : 以填補，成大師資跟資源都遠不如北大，所以比不上。 07/20 11:20
→ d60917 : 這是簡單的邏輯問題喔，請看清楚我的用字 07/20 11:20
推 d60917 : 教很好是你的論點之一喔？那高點保誠那些老師不就 07/20 11:29
→ d60917 : 贏一堆學者?不過他們的學術地位似乎沒有比學者高欸 07/20 11:29
→ darkensky : M大北大老師都不知道？應該讀的書還不夠多吧... 07/20 14:25
→ darkensky : 去看看研討會 月旦 台灣法學有多少北大老師發表論述 07/20 14:26
→ darkensky : 好嗎... 07/20 14:26
噓 mark2326 : 原來不熟北大老師就是書讀不夠 呵呵 07/20 16:45
→ mark2326 : 北大我是沒那麼熟啦 但台政我很熟呢 07/20 16:46
推 mark2326 : 如果把你們成大師資不好的毀謗轉給成大教授看 07/20 16:48
→ mark2326 : 不知道後續會有多精彩XD 07/20 16:49
→ darkensky : 科科 本來就是啊 我北大也會看中正成大高大老師的 07/20 17:04
→ darkensky : 文章 基本對該校老師都有了解 你說不了解真的蠻奇 07/20 17:04
→ darkensky : 怪的 這不就是閱讀量不夠廣泛嘛 07/20 17:04
→ darkensky : 更何況北大老師幾乎每期雜誌都有評述 不知道真的很 07/20 17:07
→ darkensky : 怪啦 不多說了 07/20 17:07
推 KobePikachu : 路過戰場 07/20 17:09
→ KobePikachu : 天大地大台北大 台大政大都不怕 成正興東在腳下 07/20 17:09
→ KobePikachu : 哈佛耶魯又算啥 尊爵不凡 唯我北大 07/20 17:10
推 darkensky : 樓上不錯啊 雖然知道你現在在譏諷 但我認為北大師 07/20 17:23
→ darkensky : 生正要有這種格局 北大在我心中就是名校^^ 07/20 17:23
推 fourplusone : 又沒人說成大師資差，根本沒毀謗吧zzz 就只是相對來 07/20 17:24
→ fourplusone : 說而已啊，能當上教授就已經是頂尖中的頂尖了，反倒 07/20 17:24
→ fourplusone : 是某m感覺越戰越沒風度，恐怕會讓成大法在本板給高 07/20 17:24
→ fourplusone : 中生的印象不太好啦 07/20 17:24
噓 mark2326 : 我沒風度？？究竟是哪方先挑起戰火捧北貶成 07/20 17:28
推 darkensky : 對阿 同意樓上 往上看回文又沒有人說成大師資很爛這 07/20 17:28
→ darkensky : 種話云云 只有說成大大咖老師目前確實不多這個事實 07/20 17:28
→ darkensky : 到底是在跳腳什麼阿 07/20 17:30
推 mark2326 : 大咖小咖不就已經是一種褒義貶義?? 07/20 17:31
→ mark2326 : 你要說誰大咖就大咖 誰小咖就小咖吧 隨便你們 07/20 17:32
→ darkensky : 大咖就只是在說明學術上有豐厚影響力的人= = 根本沒 07/20 17:35
→ darkensky : 什貶義= = 就像你說商法劉連煜就是大咖 其他商法老 07/20 17:35
→ darkensky : 師如中興廖大穎北大張心悌影響較比較弱 如此而已= = 07/20 17:35
→ darkensky : 拜託= = 07/20 17:35
→ darkensky : 目前成大就是刑法大咖多 其他領域還好 就這樣 我不 07/20 17:37
→ darkensky : 會說你們其他老師不會教 但在學術上影響力偏弱 如 07/20 17:37
→ darkensky : 此而已 07/20 17:37
推 KobePikachu : 不用理他們說法 北大師資真有那麼誇張影響力 早就 07/20 17:38
→ KobePikachu : 該通通跑去台大了 07/20 17:38
→ KobePikachu : 還繼續留在北大 07/20 17:40
→ darkensky : 成大的人都那麼神邏輯嗎?北大很多老師都已經在北大 07/20 17:44
→ darkensky : 買房，而且很多老師都是挖腳過來的，你要在梅開二 07/20 17:44
→ darkensky : 度也很麻煩吧= =而且你要跳到台大也要看人家師資有 07/20 17:44
→ darkensky : 沒有缺，比如台大邱聯恭民訴還在教還會再挖他校民訴 07/20 17:44
→ darkensky : 老師當花瓶擺設要幹嘛= = 07/20 17:44
→ darkensky : 算拉 懶的回了= = 本來對成大法也不是說多有意見看 07/20 17:45
→ darkensky : 到一連串怪回文實在覺得只有無言二字 07/20 17:45
推 qooisgood : 每次都有中興的事 很愛耍存在感XD 07/20 17:47
→ qooisgood : 老師要大咖前提有兩個 第一要夠強這樣理論 07/20 17:48
→ qooisgood : 才不會有破綻 第二 底下的學生要夠多 07/20 17:49
→ qooisgood : 你理論講再多打高炮 實務不理你根本沒有 07/20 17:49
→ qooisgood : 台政北之所以各據山頭就是在實務界的人夠多 07/20 17:50
→ qooisgood : 老師講話學生當然會聽啊 07/20 17:50
推 qooisgood : 成大在設立的時候一開始就定位錯誤 07/20 17:52
→ qooisgood : 把自己設定在傳統法學領域 台政北在這塊耕耘 07/20 17:53
→ qooisgood : 最少超過六十年 成大要怎麼贏？ 07/20 17:53
→ qooisgood : 反觀後來清大交大專攻科技法律 人家雖然成立 07/20 17:54
→ qooisgood : 時間短 但這學門發展很快又很新 清交很快 07/20 17:54
→ qooisgood : 就攻佔所有實務學說走向 人家講話當然就大聲 07/20 17:55
推 byabya : 別再拿客觀事實打臉啦，當初選錯學校的都躲棉被哭了 07/20 21:06
→ byabya : ，每次不管東吳中正還北大都只有成大那一兩個固定id 07/20 21:06
→ byabya : 出來被虐 07/20 21:06
推 waiting5566 : 安安 誰躲綿被哭啊？？ 07/20 23:06
推 st305018 : 真的選北大，研究所榜單再換都馬北部在輪 07/20 23:07
→ st305018 : 法界內部還是台政北東吳阿 07/20 23:09
→ st305018 : 老師也是北大挖成大，看老師怎麼跳就知道喇 07/20 23:10
推 qwide : 當年考研成大台北有考場不少人去練筆，少讀一科（成 07/21 01:37
→ qwide : 大商法某科呃..）考題也比其他間偏但還是不少人上， 07/21 01:37
→ qwide : 身邊也有兩三個考前五（包括我自己） 07/21 01:37
→ qwide : 沒人要去讀，能續留政北東的都留了...僅供參考 07/21 01:37
推 Songla08 : 北大法律系自己用一個院啦 其他院絕對比不上法學院 07/21 10:01