推 Best0925 : 看到一半以為到了八卦版 09/06 12:32
→ acbwanatha : 你確定你有看到一半嗎？ 09/06 12:46
→ pcj : 全台灣國立大學都併入台大，你說好不好 09/06 12:53
噓 ryan100100 : 對啊 那美國幹嘛不養一間哈佛或者麻省就好 你好聰 09/06 13:26
→ ryan100100 : 明喔^^ 09/06 13:26
→ wayne121212 : 人家不合併都屌打全世界，那沒事找事幹嘛 09/06 13:38
噓 rsav5566 : 觀念正確，提出的解法太糟了 09/06 13:44
→ acbwanatha : 是有病嗎？美國多少人口？用這想法來併校。 09/06 13:45
→ acbwanatha : 美國可以至少13所。 09/06 13:45
→ acbwanatha : 台灣1所，美國就至少13所。很合理啊。 09/06 13:48
推 xxxcat : 在台灣，不是錢越多越懶洋洋的。 09/06 14:08
→ illegalmad : 所以我一直想不通拼這個商業化排名的意義啊，國家 09/06 14:12
→ illegalmad : 格局先天就不同還有語言的限制，英美語系享盡優勢， 09/06 14:12
→ illegalmad : 人家歐日都不吃這一套了。教育本質是以學生為主體 09/06 14:12
→ illegalmad : 培育人才，高教政策應以全國力發展為準則，可是現在 09/06 14:12
→ illegalmad : 這種風氣包含你所謂的結法，都只對少數老師有利益， 09/06 14:12
→ illegalmad : 爭取世界排名，在我看來就是某些教授們聚攏資源的 09/06 14:12
→ illegalmad : 藉口，剛好過去好大喜功的立委媒體們喜歡這個題材， 09/06 14:12
→ illegalmad : 以實質來看，對絕大多數學生的好處何在？也是有啦， 09/06 14:12
→ illegalmad : 或許就戰校的時候多了一些題材。 09/06 14:12
→ illegalmad : 每次看到某些繼得利益學者的應都令我無言，居然使出 09/06 14:19
→ illegalmad : 不可證否之邏輯，什麼排名上升=績效卓越，排名提升 09/06 14:20
→ illegalmad : 遲緩=我們進步很多，只是別人進步更多 。呵呵，不愧 09/06 14:20
→ illegalmad : 是學者，運用語言技巧真的很棒，但我怎們看到都是 09/06 14:20
→ illegalmad : 承諾遞升的偏誤啊… 09/06 14:20
的確是在玩弄文字。
→ xxxcat : 台灣看指考分數就夠了 09/06 14:22
→ illegalmad : 任何調查只要方法跟指標列清楚，有多少價值個人可以 09/06 14:30
→ illegalmad : 自行參考，問題是把一種排名當作整個高教發展與資 09/06 14:30
→ illegalmad : 源分配的依據，這就很荒謬了，我認為有問題的不是 09/06 14:30
→ illegalmad : 排名，而是操弄排名議題背後的那群人… 09/06 14:30
我不是學教育出身的，
不過我認為教育部在訂政策的時侯，
絕不會只參考一種數據，
所以現行台灣的大學教育體制，
不就還維持你現在看到的這樣子嗎？
噓 in91 : 空話 09/06 17:23
→ illegalmad : 理想狀態是不要被這種排名牽著鼻子走，但實際狀況是 09/06 17:30
→ illegalmad : 有一群人刻意炒作，最常見的說法就是世界各國都在追 09/06 17:30
→ illegalmad : 求，所以我們也要跟上才符合國際化，不然就是強調 09/06 17:30
→ illegalmad : 拼世界排名才能提升國力，但詳細問他們國力的定義以 09/06 17:30
→ illegalmad : 及世界排名與國力的關聯卻又都支支吾吾… 09/06 17:30
→ illegalmad : 例如某醫集團與某評鑑會的大佬… 09/06 17:32
的確是該把國力這個抽象名詞給具體化，
給個數十個以上的指標，分別來看。
所以有瑞士洛桑管理學院那種國家競爭力的指標，
也許會比較客觀。
噓 Cowlick : 真棒 全給台大喔 09/06 18:00
→ litcurler : 歐日不吃這套?這是哪裡的平行世界嗎? 09/06 19:06
噓 chrisdy : 哦？ 09/06 19:20
→ illegalmad : 本來就是啊…你才平行世界吧 09/06 20:20
→ litcurler : 那德國TU9,日本SuperGlobal大學計畫是...?? 09/06 20:26
→ litcurler : 德日雨後春筍般的"英語"課程學位是...? 09/06 20:29
→ litcurler : 現實的確是美國等英語系國家制定的遊戲 09/06 20:32
→ litcurler : 作為玩家/追隨者,你有中離/不繼續追隨的自由. 09/06 20:33
→ litcurler : 從搶好學生(人才)戰爭落敗的後果,也請自行承擔 09/06 20:35
推 alpha30339 : 認真回一下，其實罵QS排名的不只是台灣，包括中國自 09/06 20:37
→ alpha30339 : 己學生都不怎麼相信這個排名。即使是在該排名中吃香 09/06 20:37
→ alpha30339 : 北京北大清華，每年都送出一堆留美學生，但這些學校 09/06 20:38
→ alpha30339 : 未必在QS排名中勝過北大清華。因此，能否論證排名高 09/06 20:38
→ alpha30339 : 低會直接影響好學生願不願意來? 09/06 20:39
→ litcurler : 通常來說是ARWU,THE,QS三家一起看啦 09/06 20:42
→ illegalmad : wslens.com/article/25044 另外在舉另外一篇支持世 09/06 20:43
→ illegalmad : 界排名的文章，這篇是最愛世界排名的黃榮村發表的， 09/06 20:43
→ illegalmad : unews.com.tw/article/detail?id=335 09/06 20:43
→ litcurler : 區域性的有美:US News,日:(國內出版社的出版品) 09/06 20:44
推 alpha30339 : ARWU當中的中國大學排名，連他們自己都有意見了.... 09/06 20:49
→ illegalmad : 搶國際好學生？砸這麼多錢，成效有限卻造成整個高 09/06 20:50
→ illegalmad : 教結構偏斜，後果更嚴重吧，日本一橋大學國際排名 09/06 20:50
→ illegalmad : 比臺灣私立亞洲大學還低，人才會棄一橋選亞洲？ 09/06 20:50
推 alpha30339 : 我想到的也是樓上的例子，對於偏文科的學校來說，這 09/06 20:54
→ alpha30339 : 份排名的確很有問題，中國商學見長的央財上財也是同 09/06 20:54
→ alpha30339 : 樣情況 09/06 20:54
推 illegalmad : 追世界排名的路線臺灣衝了十年，成效還沒顯現，負作 09/06 21:04
→ illegalmad : 用卻已經一大堆，現在是決定下一個十年高教發展方向 09/06 21:04
→ illegalmad : 的關鍵時刻，真的要想清楚。不過我是很悲觀啦，決定 09/06 21:04
→ illegalmad : 政策的還是那一撮人，論述什麼的只是表明上冠冕堂 09/06 21:05
→ illegalmad : 皇的理由罷了，最終還是少數人的利益分配。掌權的人 09/06 21:05
→ illegalmad : 一句國際化、競爭力的帽子，其它什麼細節也不用多 09/06 21:05
→ illegalmad : 解釋，反對的論述負作用什麼的，都不重要了。 09/06 21:05
當有些國家把資源集中在少數資優生的身上時，
其它的國家還維持社會主義的思考模式，
難道不憂心競爭力不如那些國家嗎？
就好比韓國把資源集中在前四大財團，
造成貧富差距比台灣大，
然而就培養出三星，
是福是禍很難說。
推 alpha30339 : 其實排名倒也全然無用，還是有一點點警訊作用，只是 09/06 21:08
→ alpha30339 : 不能全然相信 09/06 21:08
→ alpha30339 : 上次QS亞洲大學排名，台大落後中日韓等校的細部數據 09/06 21:08
→ alpha30339 : 根本就不是媒體上一直報導的國際化程度，而是在師生 09/06 21:09
推 illegalmad : 同意a大，我認同排名的參考意義，但全面追求就太扯 09/06 21:09
→ illegalmad : 了… 09/06 21:09
→ alpha30339 : 比這一項被拉下來，台大在這一項只拿了50多分，而其 09/06 21:09
→ alpha30339 : 他前面大學都至少80、90。 09/06 21:10
→ alpha30339 : 師生比嚴格來說是QS排名當中真正對學生有意義的數據 09/06 21:10
→ alpha30339 : 因為師生比會直接影響老師上課的品質，尤其是討論課 09/06 21:10
→ alpha30339 : 結果台灣的對策是不斷壓低教授待遇，缺額不補...... 09/06 21:11
→ alpha30339 : 如果仔細比對，就會發現其實在各項數據上台大和首爾 09/06 21:11
→ alpha30339 : 根本相差不遠，唯獨在師生比一項大輸，就整整掉了十 09/06 21:12
→ alpha30339 : 名左右......台大已經是台灣師生比比較正常的學校， 09/06 21:12
台大我旁聽過管院課程，
一堂必修都起碼 6、70人以上，
所以我會有那種把資源集中在前面學生的想法。
吵半天，
這和價值觀有關，
我是右派，
而推文裡有些人是左派，
就是這麼回事。
簡單的說，資優的人想把資源集中化，
所以著重指標，
而想平等化的人會努力否定指標的客觀性。
因為學生未來的成就似乎很難去追蹤，
就像我們都知道台大的學生比私大學校來的優秀，
但是反對者就可以找很多理由，來刻意模糊所謂的優秀性其實
與薪資高低無關等等。
推 illegalmad : 我這次參加教改論壇，很多老師都抱怨追求世界排名、 09/06 21:12
→ illegalmad : kpi壓的他們喘不過氣，教學什麼的大受影響… 09/06 21:12
→ alpha30339 : 其他學校更慘，政大甚至只有23分，但說真的台灣老師 09/06 21:13
→ alpha30339 : 的教學和研究熱忱真的不算差，平均而言還好過不少中 09/06 21:13
→ alpha30339 : 國大學，但真的要忙太多事情了，各種評鑑和論文壓力 09/06 21:14
→ illegalmad : 世界排名高當然是好事，但若為追求排名放棄教育本 09/06 21:14
→ illegalmad : 質那就得不常失。 09/06 21:14
我還沒去過中國上過課。
不過就我在台北市幾所大學旁聽過的樣本裡，真正有教學熱忱的人是鳳毛麟角。
→ alpha30339 : 教學時數要求也比中日韓重。 09/06 21:14
→ alpha30339 : 去過中國一趟，真的覺得台灣老師各個都三頭六臂 09/06 21:15
→ alpha30339 : 簡單來講，台灣說要衝排名，但很可能連衝排名都是假 09/06 21:16
→ alpha30339 : 的...... 09/06 21:16
→ illegalmad : 我個人的感覺啦，衝排名只是某些群體想聚攏資源的大 09/06 21:22
→ illegalmad : 帽子而已…大家心知肚明也無可奈何。 09/06 21:22
推 puresugar : 不太認同社會主義那段，台灣跟國外格局大小就差很多 09/06 22:18
→ puresugar : 了。國外也是有保障弱勢跟資源分配的，並不是把所 09/06 22:18
→ puresugar : 有資源挹注在單一名校 09/06 22:18
所以國外也是有社會主義的理念在啊。
美國民主黨是這樣子，歐洲很多執政黨就是社會主義政黨。
※ 編輯: acbwanatha (36.224.224.247), 09/07/2016 00:26:45
這篇雖然和大學比較有關，
不過能引出有水準的推文，也蠻好的。
重點是如果高中生的你們看了，
也許又多了一些各大學的資訊。
台大雖然是頂尖學府，但就我去旁聽後的結果是…
聽那個教授的課還不若買他寫的書來讀就好了。
我個人的樣本不夠大，
那麼你們可以多找幾位學長姊的說法或是去NTU的選課板。
有人會推薦課程，
通常也只有那些被推的課程有去上的價值。
※ 編輯: acbwanatha (36.224.224.247), 09/07/2016 00:36:25
推 alpha30339 : 再認真回一下吧，教學熱忱的比較多少還是相對的，就 09/07 01:57
→ alpha30339 : 我自己在中國讀一年書的經驗，台灣教授的教學熱忱遠 09/07 01:57
→ alpha30339 : 較中國大學為好，兩者之間的差距不只是教課好不好的 09/07 01:58
→ alpha30339 : 技術問題，而是兩者制度和心態截然不同下導致對教學 09/07 01:59
→ alpha30339 : 不負責任的問題 09/07 01:59
→ alpha30339 : 單純就大學部學生而言的話，我會認為排名的參考價值 09/07 02:00
→ alpha30339 : 很有限，因為大學生還是相當仰賴教學設計的安排和某 09/07 02:00
→ alpha30339 : 些制度方面的輔助，學術研究成果比較偏向研究所或甚 09/07 02:01
→ alpha30339 : 至教授們的事情。然而，排名完全無法體現出不同大學 09/07 02:02
→ alpha30339 : 教學成效的好壞和一些看似細微但實則至關重要的制度 09/07 02:02
→ alpha30339 : 和設備需求(像是圖書館) 09/07 02:03
→ alpha30339 : 中國有很多教授的學術成果，實際上是犧牲他自己的教 09/07 02:04
→ alpha30339 : 課品質而來的，畢竟制度上評鑑一個教授的優劣是看其 09/07 02:04
→ alpha30339 : 論文研究，而非教學。 09/07 02:04
→ alpha30339 : 雖說重研究輕教學的說法在台灣也有，但我個人所見， 09/07 02:05
→ alpha30339 : 中國比台灣嚴重太多了，這現象連他們頂尖大學的學生 09/07 02:05
→ alpha30339 : 都有所感而且不滿。 09/07 02:06
→ alpha30339 : 是以，以一個學生的角度，在中國頂尖大學所能學到的 09/07 02:06
→ alpha30339 : 東西，是否真的比台灣的頂尖大學要好，我個人是很懷 09/07 02:06
→ alpha30339 : 疑的，如果單看排名來選擇校系，也非常危險 09/07 02:07
→ acbwanatha : 感謝回答。原來有去中國唸過書的經驗。 09/07 09:30
噓 teddy9685 : 兄弟名額是多少 09/07 21:34
推 miboo0226 : 奇文共賞 09/08 01:07
推 lady012266 : 嘉義大學多少 09/08 10:32
推 NegeZoneTFI : 天阿同一篇完覺得 高中版素質>>研所版>>>>>>>>>八卦 09/08 13:36
推 heykissass : 小國家有進TOP100就很好了 不用太強求 09/08 23:22
噓 hulululu1297: 幫119QQ 09/08 23:28
推 orz44444 : 中國醫幹掉了台大醫和陽明醫?????? 09/10 12:40
推 takeyourtime: 台灣政府覺得教授都應該要清高不求名利，把公務員 09/19 20:49
→ takeyourtime: 那套框在教授頭上，又要產學合作，又要教授不求利祿 09/19 20:49
推 takeyourtime: 這樣教授要怎麼做？不過現在蔡政府有朝法令鬆綁的 09/19 20:51
→ takeyourtime: 方向努力，但是動作還是太慢了， 09/19 20:51
→ takeyourtime: 台灣有人才，但是競爭力正在流失 09/19 20:51
推 takeyourtime: 如果一個厲害的教授能把他的著作專利與產業結合，發 09/19 20:55
→ takeyourtime: 揮更大的影響力，也會吸引更多優秀的學生投入相關 09/19 20:55
→ takeyourtime: 領域 09/19 20:55
推 takeyourtime: 讓大學排名提升，不是只有投入資源，而是讓大學的 09/19 20:59
→ takeyourtime: 研究發揮更大影響力，自然會有更多人才投入，提升 09/19 20:59
→ takeyourtime: 研究水準 09/19 20:59