Re: [新聞] 個申免口試直接錄取 台大憂獨厚明星高中

[freshmints (只求早點休息)]

奇怪的邏輯

很多人會有一些奇怪的迷思，例如說，學測會讓勝文這種人進臺大

事實上，這是錯誤的，因為勝文就不是臺大的啊，因為就算是勝文，他也得跟一般人一樣
通過第一階段的筆試，（這種事情要美國才有可能，例如之前摩根大通的那位），阿扁來
到今天，以他的口語、成績，也不會被刷下去。

再來，備審華麗有沒有用，有，但超級少，很簡單，一個在50%的普通高中跟一個50%的明
星高中，就算明星高中那位隨便做做，基本上明星高中不要做太好，也能順利過關

影響備審的只有一個，就是內容

推文中舉全民英檢中級vs托福110、雅思7分，你知道後兩者都可以移民了嗎，甚至99%的
大一英文都免修了，這種能力只靠砸錢就能辦到？英檢那種有時審到有時沒有，自己扮家
家酒的公信力，能跟世界認證的考試比？

這是對努力的人的不尊重，還是對英文考試本身的不尊重，如果真的是實力有、沒資源，
好歹也用高級來類比，低收入戶報名全民英檢是不用費用的

一昧強調考試的統一性，就只是忽略口語、日常努力的重要而已，日常生活當中不是每次
都是大考，本來就不能以一次考試做為唯一（不是不能，是不能作為唯一）的依據，今天
就算是考試，每年學測考的概念都一樣嗎？難度、瑕疵、類型這些東西就一定100%公平？

今天兩人要能在臺大外文篩選，那位托福110的人也至少是70~71級分的實力了，全推給家
世真的說不過去。

二十年來環境、學生能力要求早就不一樣了，臺灣嚴重缺乏做報告、上台發表的能力，不
就是過去只重視成績的結果？

公平的意義到底是什麼？是人人都有糖吃，還是每個人有一樣公平的競爭機會？如果是後
者，那口語表達能力就不能算是能力？憑什麼一定是答題能力取代一切？難道大學要培育
的學生跟答題能力有最重要的關係？

與其說臺灣人功利主義的劣根性，不如說只要制度沒有100%量化而且自己失敗，就通通推
給無法改變的事實（反正他就是有錢啦，不然怎麼會贏我）來安慰自己

階級流動很重要，可是有資源的人全部都該死？大學在招生時為什麼不能把這位學生的潛
力納作考量？他們原本的才華、資源搭配努力，能夠讓學校排名更上一層樓，什麼樣的「
公平」強迫他們不能選擇這些學生？

學測分科什麼的問題確實不小，但二階的口試、篩選絕對不是最大的問題




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.203.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1483405241.A.E4E.html
→ dreamsletter: 不是說有資源就該死 我也知道社會是不公平 資源分佈
→ dreamsletter: 也是不均 但相對來說富者所享有的資源 確實比貧者
→ dreamsletter: 或中產階級多很多 例如從小丟美加跟讀康O 你英文要
→ dreamsletter: 不爛都很難（當然自己也要一定的上進度 但在相同的
→ dreamsletter: 努力程度下 富者的確能配享較多的教育資源不是嗎？
→ dreamsletter: ）不是說把錯都推到制度上 制度沒有絕對的公平 但
→ dreamsletter: 當面試變成家境的投影 那麼改變就是必要
面試就不完全是家境的投影，什麼時候丟美加一定比較強？丟美加國文就沒有相對劣勢、
沒有環境適應的困難？而且以英文當母語本身就不適用托福的考試範圍了

就算比較強，為什麼不能被選進去？用錢砸出來的能力不是能力？好像他有錢能力就能買
裝，不用努力就能洗出來一樣，你要說也是說相同努力下富者能力會更強，可是更強還不
能被給予資源？

要改什麼？倒退回聯考？這個時代不該只看一次大考表現，答題能力下，程式設計不是能
力、邏輯推演不是能力、口語表達不是能力、獨立思辨不是能力

這公平嗎？每次學測考的觀念比重一樣嗎？單一科目下能力有多複雜，只看選擇題表現就
是一切？

推 teddyisgood : 看來你沒看過68上中國醫醫學系的齁
→ teddyisgood : 在雄中
他如果過得了一階，有足夠理由招他進來，有什麼問題嗎？學測一階也本來就不是全看總
級分
※ 編輯: freshmints (223.139.203.226), 01/03/2017 09:42:02
推 jasonkao08  : 樓上 輔大醫之前有人64上
→ jasonkao08  : 呃還有 這裡在討論的是 因為學測是級分制 可能同樣6
→ jasonkao08  : 8級的兩個學生 一個是普通人 一個是勝文 勝文上的
→ jasonkao08  : 機率一定比較高 指考的話 勝文輸0.1分 勝文就不會上
→ jasonkao08  : 所以指考還是相對公平
所以要一竿子打翻二階能審到更多層面的能力？答題能力外，所有能力都不是能力，就連
最可能量化的英文檢定都有人不承認了

就算寫的是同一份，每年的難度、觀念考法都不一樣，同樣是國數，不同年份考的東西天
差地遠，僅能篩出層級，要分分計較、做為唯一的考量一定公平？
※ 編輯: freshmints (223.139.203.226), 01/03/2017 09:54:02
→ SunSky0126  : 你說的大部分都對——但這就不是每次討論到這件事
→ SunSky0126  : 時官方說的原意了……
推 wayne121212 : 這篇滿中立的
→ barry811481 : 個人覺得學測指考名額5:5或是6:4是最好的，現在這
→ barry811481 : 種幾乎要消滅指考樣子對比較中下階層的學生的確是
→ barry811481 : 比較不好，在來就是面試其實也不完全公平
→ barry811481 : 之前就聽到大學教授在高中直接說，兩個同級分的學生
→ barry811481 : 他會優先錄取明星高中的，所以....
推 WasHenryTsen: 推
推 WasHenryTsen: 指考學測都要考最公平
推 jasonkao08  : 樓上上 這個已經是不成文規定了XDD
推 WasHenryTsen: 明星高中是四省中嗎
北區前五、地區第一，我的意思是，製作「華麗」是比不上校名或內容的
→ WasHenryTsen: 那這樣跟有錢沒錢無關吧
→ barry811481 : 家境比較差一些的就沒辦法填個五六所，交通住宿也
→ barry811481 : 會是問題，所以我才覺得不能消滅指考
→ lovehan     : 有些大學真的就是   知道你是明星高中
→ lovehan     : 隨便聊聊天  就正取了
→ lovehan     : 知道你非明星高中   聊老半天都不會正取
→ ryan100100  : 蔡承儒那個真的有夠爽 還華頓商學院 有$老爸真好
推 yuxiang     : 托福110是怪物好嗎...根本報名好玩的
拿一屆不知道有沒有50個的跟滿街跑的比╮(╯_╰)╭
推 SunSky0126  : 那位的狀況如果報個人申請就是我回文說的不用擔心
→ SunSky0126  : 的那種。
推 elfsoosuk   : 我真的有建中朋友托福11*
→ elfsoosuk   : 蔡承儒自己也不是沒料的 看他經營球隊就知道了
推 ARodtheHero : 血統還是有差 很多教授自己就是明星高中出身 條件
→ ARodtheHero : 相似的當然學弟妹優先
→ ARodtheHero : 申請可以留著 但比例不應該比指考高
雖然比例各半意義不大（台大外幾乎都會流到指考），我沒有支持全學測，我只是覺得每
次看到改革就出來說聯考最公平最好的只是一廂情願而已

107之後學測分科、時間往後移，其實已經很接近指考的狀態了
※ 編輯: freshmints (223.139.203.226), 01/03/2017 13:48:34
推 ARodtheHero : 說到107的改制 申請往後移我覺得決策者太理想化了
→ ARodtheHero :  可憐下一屆學弟妹又要成為實驗品惹…
推 s567101     : 分科不是110的事嗎？
推 cindylin5243: 可以求64級上輔大醫的詳情嗎…？只有那三科超高另外
→ cindylin5243: 兩科超廢？
推 andyvhuang  : 覺得還蠻有道理的ㄟ~~
推 abc95210    : 我滿認同這篇的 推
推 Xuxxin      : 我覺得家裡有錢跟孩子的成績的相關性蠻高的欸@@
→ SunSky0126  : 應該說如果都要念，資質一樣誰容易考高。
→ SunSky0126  : 不能只是有錢，因為要不要念其實跟家族或家庭的素
→ SunSky0126  : 質有關。
推 olioolio    : 怎麼推文還是出現「可是xx級分上醫科」啊...