Re: [討論] 理想的教育制度

[acbwanatha (小傑富力士)]

※ 引述《lkhtok (lkhtok)》之銘言：

: 這樣的做法或許真能解決上述高三生心神不定的問題，但它只是針對「高中」生，通盤來
: 說，最後進入大學，科技大學的高中、高職生能力與現今並未差多少
: 但我認為，未來在少子化下，2030年台灣人口就會負成長，每個人力都應該有最有效率的
: 運用，我認為現今台灣從大學端才開始分流高三生已經太晚了，目前的情況都是「清楚未


從來不覺得有什麼少子化，
更不可能是場危機，

現在小孩子變少叫做經濟學上的理性經濟人的自我調整，
人口太多了超越了環境的負荷，
靠現代的年輕人少生育來降低人口過多的負擔。

如果是教育界擔心沒有客源就讓他們去喊去，
關其它人什麼事？
台灣的教改的一大錯誤，就是設立了過多的大學，
很多民眾以為自已的孩子都是「大學生」就在那裡駝鳥心態，
平起平坐了。

這種人在2千年左右還真得不少。
但是社會是現實的，
資源有限，
只能夠給予有能力的人拿比較多。

實際上就是一句物以稀為貴，
老板只願意給好學校的人高薪，
其它能力不夠的只能夠領22K。

低薪的原因有一個重點是台灣慣老板少有產業升級，
讓台灣這20年來的年輕人
無法將大學所學的比較高深的東西應用在工作上。
沒法做附加價值高的工作，
加上工廠外移到中國大陸，
以致對岸的人都來和台灣人搶工作，
造成我們這邊的薪水被拉得和對岸差不多水平。


拉回來，
高齡社會是過去戰後嬰兒潮那一世代被生育的太多了，
也就是3 4年級生，
他們老了，造成一大堆老人，
才不是現在的小孩太少了。

台灣的人口快跟澳大利亞一樣多了，
人口過多資源少，當然是我們這裡的年輕人要去他們那裡打工，
而不是相反。

東方國家包含中國日本韓國都有一種生殖的狂熱，
造成地狹而人稠，
不重視基本人權，
人命不值錢，
工作保障少。

: 來要做什麼的，就去念高職;不知道未來要幹嘛的，就先去念高中」
: 教改要因應少子化這個國安危機，應該要更具革命性，而不是考招制度的改革而已
: 以下是我理想的教育制度↓
: (拋磚引玉歡迎大家討論)
: ******************************************************************************
: 所有學生從高中端就開始分流，在5月國三教育會考結束後，由學校安排所有學生親自到
: 大?
: 旁聽課程，產業界參訪，並邀請各行各業的人士、大學教授分享，包括軍校、警校、護專
: ，進行真正的職涯探索，讓學生充分了解自己未來到底想幹嘛，而不是輔導老師上課PPT
: 帶過而已，這一系列的時程約在5月中~6月底

你這個理念我一看就覺得很瞎，
你講得那些活動是對的，
但是時間上出了很大的問題，

不曉得你有沒有去過生涯規劃板？
有的人出了社會到30歲都還不了解自已的興趣、志向，
也有人在40歲換跑道的。
一個人在15歲就要懂得自已將來該做什麼？

除非是家裡就有「賢明」的家長，
讓小孩從小立志當醫生那種，
也真得有錢和給他們一付好的腦袋來拼醫科，

不然絕大多數的高中生都不清楚自已到底想要什麼，
不就是以他們自以為是的「興趣」在選系，
不然就是和我在這個板鼓吹的「向錢看齊」選熱門行業的思維。

然而這些都離發現自我還有一大段距離。

自我探索需要的是工作經驗上的積累，而積累是需要時間的，
才15歲會有什麼工作經驗，又不是童工，童工也不可能有什麼專業可言。


我以前就講過，高中時期的興趣和大學時的興趣不一樣，
出了社會又有可能產生變化。

有沒有這種人，有，還不少。

而且往往你對於某個行業的憧憬，
如新聞記者發掘社會黑暗面，找出事件真相…
可以實現社會正義…
都是在資訊不完全底下的一種想像而已，

到現在有谷歌了，有網路了，
還有這種學生，
沒有考慮到新聞記者供過於求，低薪高工時的負面因素，
只想要去跑新聞，
這種思慮是不周全的。

所以，我都覺得高中開始分流都算太早了，
反而應該是不分科系，全部都唸，
而且有些學校大一大二不分系是對的。
等到大三再來分也還來得及。

學校的重點是培養「基礎學力」，
就是讓學生方便換跑道，
如果過早分流，就是「斷了」他們換跑道的權利。

: 之後7月開始選填志願，依會考成績分發入學，除了軍校、警校、護專以外，每間學校固
: 定
: 必修的五個科目是:英文、數學、體育、程式設計、國文閱讀思辯與寫作，除此之外的所
: 有
: 科目都是選修，而這些選修科目是由大學規劃指導的(後段詳述)。學校也不再有高中高職
: 的分別，而全都變成專長不同的「特色學校」，舉例來說，有硬體設備優勢的高職會變成
: 餐飲特色學校，農牧特色學校，電機特色學校，而較無硬體設備的高中則可以變成商業特
: 色學校，語言特色學校，資工特色學校......等。選修課程可以開設諸如行銷概論、基礎
: 日文，基礎素描等，每種選修課程至少須花2學期的時間修畢。


以上我反對，就是分流過早。

: 3年之後，接著就要進大學，由18個學群的大學教授組成的委員會各自命題，每個學群皆
: 皆有報考限制，例如:規定你必須修過基礎微積分、選修物理、程式設計，使能報考資訊
: 學群的考試;規定你必須修過選修化學、選修生物，使能報考醫藥衛生學群。這些選修課
: 程的課綱皆由各自的委員會規劃，也就是說，在特色學校裡的某些選修課程是「強迫必修
: 」的，你沒有修這門課就無法報考該學群的考試，而有些選修課程又是某些特色學校才有
: 開課，意味著你在國三時就必須決定你未來要走的方向。每個人可依據自
: 身能力報考1~3個學群不等，成績公布後，填寫100個志願依成績分發入學，但那100個志
: 願只能填該學群的科系，報考多個學群考試的必須放棄其他學群錄取的科系，則一錄取


以上我部分反對，我覺得要有產業界的人士或是老板來加入命題的行業，
郭台銘先生以前常上媒體板面抱怨學校教出來的學生不適用，
那就因為是產學合作，讓他們工廠裡的一些專業技師來命題，
而不是只由純理論派的教授組成的委員會，
最好是職業學校能夠有師徒制，
而不要學高中那種老師講過的方式。


: 整理幾個重點如下:
: 1.學生從高中就開始分流，選修課程由大學規劃可讓教授們真正指導學生進入該學群應具
: 備的知識，而不是現今每間高中都教授一模一樣的內容，像工廠一樣生產出一模一樣的學
: 生，但個人申請看備審時又強調要有「你的特色」，要有多彩多姿的課外活動經驗，最好
: 還要能先修過微積分((WTF??

從大三後再分流。

: 2.由於選修課程的課綱皆由大學教授規劃，不同特色學校的同一門課目，學分是能互相承
: 認的，若有學生想要身涯探索久一點，他可以選擇多讀一年，或是去其他特色學校就讀，
: 鄰近的幾間特色學校可以組成聯盟，學生們可以跨校選修各自的特色課程


不能純由大學教授規劃，要有產業界的人士。


: 3.特色學校的存在是希望能消滅「讀書至上」的功利觀念和「明星高中」。現在普遍還是
: 有「不會念書就去讀高職」的觀念，這觀念不知冤枉了多少高職生，他們只是比較早確立
: 志向罷了，這些高職可以挾著自身的硬體優勢轉型特色學校，讓大學想就讀某學群的人來
: 讀，大家也不會在乎區分高中高職，也不會只在乎讀書，因為從國中時就開始選擇大學學
: 群，大家之後在學校讀的科目不再一樣，將來考大學考的東西也不一樣，沒有什麼好比較
: 的，把繁星的看校排PR，學測的以PR99的成績換算成15級分制，這種「跟別人比較」和「
: 跟PR99的人比較」的功利觀念破除。而若你的社區的特色學校開的選修課程與某特色學校
: (前身是明星高中)的課程都一模一樣，甚至還有更多不同學群的特色課程，希望這學生能
: 就近入學即可，這是希望讓國三升學無壓力，放棄搶進名校，因為各學校都有其特色

你講這一點我覺得很好笑。
真得是笑死我了。
什麼叫早確定志向？
別在那邊自我安慰好不好。

我很久以前考過高職的題目啊，就上了大安高工電機系，
那題目和高中試題相比，難度就是差了十萬八千里。
本來就是對於理論、文字掌握能力較差，
對於實作比較強的同學才去讀高職。

你有辦法考得上成功高中以上，又同時考上高職，
有多少人會因為早確定志向去選大安高工，
好像有，但這種人數非常地少。
還不是因為你高中沒考好，才去唸高職的嗎？


至於讀書至上被消滅這件事更是癡人說夢。

未來世界，不會讀書的人的生存空間是越來越小，
因為機器人會被廣泛地運用在生活的各個領域。

你以為讀書至上是怎麼來的，
難道是一堆人在網路上在社會上喊萬般皆下品唯有讀書高，
就讓讀書這件事充滿了價值？

然後社會上一大堆人就在那裡自我催眠，
讀書好、讀書好、讀書好。

造成唯有讀書高的假象嗎？
然後讓不會讀書的人覺得很痛苦？


你怎麼不去看一下很多的專門職業如醫生、司法官、電機工程師等等高薪工作，
哪個職業在養成的過程裡不需要讀一大堆書的？

而為何養成過程需要讀一大堆書？
因為那種專業用得到啊！

為何這些專業能夠高薪？
因為需求多，但是做得到達得到這些行業的要求的事的人少啊。

為什麼這些人少，
因為會讀書的人少啊！


: 4.填寫100個志願的方法類似於指考，目標是希望能藉由市場機制消滅後段學店大學，使
: 少
: 子化下教育資源能更集中，況且目前的市場早已供過於求。寧可要一間百大，也不要10間
: 學店
: 可能造成的問題:

用市場機制，我很認同的，
本來社會上的人不覺得需要的東西，它就不應在存在，
不然就是浪費社會資源在無效率的事務上面。


: 1.無法保障弱勢、偏鄉學生:
: 不管這些特色學校怎麼開，住在都市一定比住在偏鄉的學生選擇更多元，可能發展到最後
: ，大城市會出現「法政學群」名校、「設計學群」名校.........18個學群的名校都有了
: ，
: 但偏鄉地區可能連10所學群的特色學校都開不了，必須另外想個保障名額給予偏鄉弱勢的
: 考生

給太多保障反而造成對都市的小孩子不公平，
政府應該幫助偏鄉者遷居到大城市裡，
享受一樣的福利，在相同的環境下公平競爭。

: 2.教師的重新訓練:
: 現在的高中教師只須熟稔教育部規定的課綱範圍即可，但特色高中的選修課程是由18個學
: 群教授組成的委員會規劃，老師們勢必要重新訓練
: 3.$$$$$$$$$$
: 硬體設備的更新，教師人力資源的再訓練...........
: 大家對教改有想法嗎?
: 歡迎討論
: 哇~上色失敗了還請見諒QQ


以上我沒有想法，
反正都是錢的問題居多，
反正技職就是師徒制，理論20%，實作80%，我打個比方，
實際上要隨著各行業的不同有所調整。


而讀高中的人應該是少數人，
理論100%，
上大學後再開始教一些實作的課程。


我以前罵過：文法商其實自修就好了，
理由就是相關的實習經驗實在是太少了。

經濟系怎麼實作？還要自已去找銀行？
教你如何在股市裡賺錢？
呵呵。我真沒上過這種課程。
倒是坊間有人有在教。

真是莫明其妙，這些實習課程不是學校都得安排好的嗎？
讓學生自已去找？
所以我那年代就是放生，
學校輔導室形同虛設，才多少人的編制有辦法安排每個人的生涯規劃嗎？

至於法律系去法院或是模擬法庭的機會好像也不多，

總之，一大堆文法商的系少有實習的機會，
這一點才是應該加強的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.123.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1492276328.A.E1F.html
※ 編輯: acbwanatha (61.228.123.161), 04/16/2017 01:20:18
※ 編輯: acbwanatha (61.228.123.161), 04/16/2017 01:36:12
推 xiangbudao  : 少子化我認為會是危機，戰後嬰兒潮世代退休後，將是
→ xiangbudao  : 由我們來負荷，也就是扶養比的概念。另外臺灣位處季
→ xiangbudao  : 風亞洲，資源少給一群人搶，所以不注重個人主義，呎
→ xiangbudao  : 相信如果仿照國外選校主修後以特定標準畢業絕對是鰥
→ xiangbudao  : 每個人效益最大化，很不幸的卻是沒有資源，臺灣只畔
→ xiangbudao  : 選擇模仿預科，不然競爭激烈，只能淪為墊腳石，一灼
→ xiangbudao  : 以蔽之：咱們不是勝利精蟲QAQ
為什麼他們的事我們要來負擔？
是憑什麼？
扶養比根本就是假議題。
老人難道年輕的時侯都沒有積蓄？
政府應該讓所有的人都用自已的錢來養自已，
而不是用年輕世代人的錢。
※ 編輯: acbwanatha (61.228.123.161), 04/16/2017 01:38:18
※ 編輯: acbwanatha (61.228.123.161), 04/16/2017 01:52:53
→ xiangbudao  : 因為我們衰，戰後潮真的享盡一切好處，有社福又有積
→ xiangbudao  : 蓄。如果真的不是由年輕世代負荷，年輕世代不會上琛
→ xiangbudao  : 去罵年金，並要求改革
推 ck6u4dj0    : 單純回一下少子化，會是危機是因為現行的許多社會
→ ck6u4dj0    : 福利機制都是龐氏騙局，依賴大量新進人口支撐，少子
→ ck6u4dj0    : 化以後破產，老的以前繳錢養過更老的但是享受不到，
→ ck6u4dj0    : 年輕的知道領不到更不想繳，最後世代之間就打起來
→ ck6u4dj0    : 但是其實又說不出誰對誰錯。同時，但從第三句的邏
→ ck6u4dj0    : 輯，賽局理論上理性經濟人選擇出的均衡解不一定是
→ ck6u4dj0    : 社會最佳解，所以不足以說明少子化不是壞事。
推 ck6u4dj0    : 看了你回樓上的回覆，我覺得你主要的盲點是沒考慮
→ ck6u4dj0    : 到上個世代的人也是被迫要扶養上上個世代的人，這又
→ ck6u4dj0    : 回到龐氏騙局結構的問題，基本上除了爽完死了的人以
→ ck6u4dj0    : 外大家都是受害者
※ 編輯: acbwanatha (61.228.123.161), 04/16/2017 02:03:22
※ 編輯: acbwanatha (61.228.123.161), 04/16/2017 02:08:44
推 xiangbudao  : 但上一代與這一代的扶養比截然不同，所以嚴格來說上
→ xiangbudao  : 一代的淨利潤是最高的，另外根據龐氏騙局，唯一的灼
→ xiangbudao  : 害者是最新加入的我們吧？...
噓 SunSky0126  : 晚點才分流但大學數量又要減少？難道……只有會讀
→ SunSky0126  : 書的才能分流？！WTH XDDDD
→ SunSky0126  : 話說那個反證是什麼啦～～～
→ SunSky0126  : 自己說國高中就知道興趣的人不多，然後又說能上好
→ SunSky0126  : 高中的人會因為興趣而去高職的比例少？
推 MachunYun   : 我是覺得一開始的人口問題就無解了啦
→ ck6u4dj0    : 目前受害最大（現在立刻停掉的話）的其實是4.50歲
→ ck6u4dj0    : 的人吧，剛好是付出過後還沒取得回報的時候。我們這
→ ck6u4dj0    : 代其實還沒進入付出的階段當然還沒開始受害，所以才
→ ck6u4dj0    : 會想趕快停掉避免未來損失，但同時卻會傷害目前的
→ ck6u4dj0    : 受害者的未來利益
推 zdctengi    : 喜歡你說的大學不分系的概念，一堆高中生根本只是用
→ zdctengi    : 系名決定自己會不會有興趣，沒看過課程安排、課本、
→ zdctengi    : 不了解未來發展，就傻乎乎的選下去，希望能和美國大
→ zdctengi    : 學一樣修課限制少
→ Godofthebutt: 法院可以自己去旁聽
推 lkhtok      : 你是以整體地球人的角度去思考，才會認為少子化不是
→ lkhtok      : 危機，畢竟全球人口目前還是等比級數成長阿，但對台
→ lkhtok      : 灣(中華民國)這國家來講少子化絕對會是能動搖國本
→ lkhtok      : 的
→ lkhtok      : 法院那段，你知道法庭除了家暴事件外，大多開放民
→ lkhtok      : 眾進去旁聽嗎？
→ energyy1104 : 大學本來就應該會讀書的人才能讀
→ xiangbudao  : c大說的沒錯，但假設在我們遲早要碰上這個麻煩時，`
→ xiangbudao  : 們將要付出的必然比上一代多上許多
推 microuzi9797: U質好文，可是太現實了有些人玻璃心會碎
推 takeyourtime: 除了少子化，其他的觀點都很棒！
推 takeyourtime: 許多因素造成人口變少，這對國家整體發展是利或弊
→ takeyourtime: 很難講。以台灣的資源，人口數多少最理想？
推 takeyourtime: 人口政策是動態的，以前說兩個孩子恰恰好，現在是
→ takeyourtime: 鼓勵多生。
噓 madmed      : 老人照顧當然由子女負擔，不然咧?
→ madmed      : 老人要年輕人照顧，不是因為他們不存錢
→ madmed      : 有些老人失智中風，他們可以自己照顧自己?
→ madmed      : 沒有子女，只能靠外勞幫忙
推 madmed      : 還有，廣設大學跟22K有何關聯? 大學本來就不是職業
→ madmed      : 訓練所
推 madmed      : 還有，我絕對反對產學合作。那是慣老闆假學習之名行
→ madmed      : 壓榨之實
就是有你這種人，所以才一大堆學生出社會過得不如意。
你的理由非常地可笑和無知。
廣設大學，供給過多，連這一點都不知道的人還有什麼好說的。

噓 psychicaler : 大三才分流很傷天賦分布不均的學生
→ psychicaler : 也不是人人記憶力超強。大學各科系還可以再細分領域
這種人有多少，你考量事情是不看比例的嗎？
天賦？文法商科的人，你有看到過什麼天賦異稟的人嗎？
數理科系，然而台灣也沒有讓他們發揮的餘地。
至於醫科，醫學的本身也不需要什麼天才去讀，
只是因為台灣的環境讓這一行業的薪資很高，
所以才吸引一堆菁英去讀而已。

推 xiangbudao  : 噓樓上上，這種想法不知道害死多少人，多少後段學害
→ xiangbudao  : 四年只得到學貸，只因為當初大家跟他們說大學不是曜
→ xiangbudao  : 訓所，然後什麼都沒學到，還不如高中文憑也沒學貸
→ xiangbudao  : 大三分流之前已經選定學院，況且大一二專業科目通常
→ xiangbudao  : 不重，同個學院基本上問題不會太大
→ psychicaler : 即使同學院，大二以後能重複的主科少之又少
→ psychicaler : 多數大一科目不重有可能，但大二的重複少也不輕
→ xiangbudao  : 大二雖然重，但重複不算少吧
推 psychicaler : 全台灣課程查詢系統是公開的，請自行查閱
→ psychicaler : 與其延後分流，不如砍掉總學分1/4~1/3，尤其是大一
→ psychicaler : 課這麼滿是要怎麼思考規劃
推 madmed      : 沒有大學文憑在社會上會被歧視，找工作會很吃虧
→ madmed      : 這是老闆的想法 我不是老闆 不必幫他們說話
→ madmed      : 如果大學沒學到一技之長就是害人 那哲學系、歷史系
→ madmed      : 人類學、台文系 這些都要廢掉嗎?
不知道你是活在哪個年代？
現在有大學文憑是有啥用，
現在的老板是看台青交成政，然後四中，
其它就…
當然得廢掉啊，難道留下來製造失業的學生？

→ xiangbudao  : 留著讓敢死隊/富二代去吧！反正已經勸說過了
※ 編輯: acbwanatha (36.224.205.131), 04/20/2017 12:15:18
噓 madmed      : 照你的邏輯，為什麼後段的大學會有人去念? 他們都是
→ madmed      : 白痴?
推 madmed      : 抱歉補推 我前面講話太衝了
推 madmed      : 有問題大家可以理性討論
噓 psychicaler : 你才不看比例！我有說所有院學士班都要廢除嗎
推 psychicaler : 是你講的好像"所有人"分流
→ psychicaler : 記憶力非上等、天賦不均的學生就是現今100多學分的
→ psychicaler : 犧牲品。早點想清楚的人為何要再讀第二個高中
→ psychicaler : 我只支持樹枝狀分流，全部延後分流，一定有人被犧牲