Re: [新聞] 指考生暢談「亡國論」 閱卷師批：毫無論

[yahoo168 (鬼島書森)]

我覺得似乎有點斷章取義阿 = =
大家有看她FB的原文嗎?
以下自分隔線為止 取自原文:


指考國文科閱卷。前後閱了將近750份，閱完，走出闈場，身心超級疲憊。眼睛酸澀、腰
背酸痛，那是必然的，這個年紀從早到晚坐著，看各種字體的手寫字，不頭暈眼花才怪。
然而，精神疲憊才是關鍵。
關於「國際人才流動」的論述題，九成考生都以台灣為反面材料（雖然題幹完全沒有要求
談台灣）。說台灣鎖國、故步自封、不願開放自己、不知引進國際人才，導致競爭力降至
最低點（還說已降至危險指標），從而誘使國內人才大量外流，人才不願留在沒希望的台
灣。有的還說，亡國危機就在眼前。
而其實，在我所看到的試卷中，沒有任何一位考生提出任何一個數據，來證明國際人才進
不來，國內人才流光光，甚至連提出任何有效的論證過程的，都沒有。一筆論據都沒有，
卻已說得台灣島上一片烏雲。好像這是一種常識，是定律，是不證自明的島民共識。
這種論調，連看三天，前前後後看了將近700次，被洗腦700次，走出闈場，連我這樣一個
向來正面思考的人，都覺得台灣真的快亡國了，沒救了。
這當然不是年輕學生的問題，而是台灣主流媒體的附靈。多年以前，我的法國友人，獨立
電影導演，在台灣拍攝一系列紀錄片之後，就曾經問過我，為何台灣媒體總是傳遞負面消
息，唱衰自己。
這些全稱式的、概念式的、印象派的負面語言，絕不能稱為「批判精神」。真正的批判，
無論如何犀利、嚴厲、入骨，都會導向改革的路徑與希望，而不是把大家拖入黑海就完事
。
台灣真的沒那麼差。2017年的台灣，也絕非歷史低點。看完將近700次「亡國論」，我很
憂傷，所以因此更要挺立向前。關於這座島嶼的未來，我們還有太多事必須做。
補記: 真是蠻奇怪的，好多人閱讀能力有問題。本文的重點，根本不是要考生一定必須拿
出數字化的"數據" ，我自己也不是很相信數字的人啊。我要說的是"論點"及"論證依據"
的關係，九成的人任何一個"論證依據"都沒有，卻一面倒地堅信台灣鎖國、故步自封、競
爭力低。
當然，題目出得不好是事實，考生與閱卷者都是無辜的。

----------------------------------------------------


首先 她是在個人的FB發表看法 而不是以閱卷老師的身分接受採訪
這種情況下有個人感想應該也沒什麼吧
看了七百多篇的負面文章 在FB上抒發個人心情 不也合情合理嗎?
人家也沒說只要寫負面 就給你低分阿....

是記者自己斷章取義 做成一篇新聞

這樣也太衰小了吧@@
更何況文中也強調 並不是一定要有數據
而是要有論證依據 一篇論說文具備論證依據應該是很合理的吧?
當然這個題目的論證依據的確大多只能提出數據
所以她在文末也表明題目出得不好了


此外 題幹也的確沒有要求要以台灣當題材 更未必要以反面論證不是嗎
寫了那麼多年作文 對於明文以及潛規則的規範大家會不了解嗎

文末一定要正向 幾乎是從小聽到大了吧

可能會有人說這樣很八股 但重點是 寫作文本來就不是在考你多有才華阿
又不是在考策論 誰在乎你怎麼想 你寫的再具體也不會被列入國策阿 = =

至少對我來說 考作文本來就是在考你的書寫能力 跟邏輯編排之類的概念
就比如題目空四格 每段前空兩格 句點不能單獨成行
限用白話文 不得用文言文 不能用新詩體
不得加入外國文字

這些規定

怎麼就沒人去質疑呢? 今天又不是考完試才告訴你這些規則
作文盡量不要寫負面
不要有政治傾向
不要只會批判亂罵

這些事大家不是都知道嗎 偏偏愛觸犯了再罵八股

前幾天有看到一篇回文 在說有人國文學測 選擇扣4 作文亂罵國民黨
結果最後12級分

我覺得除了 活該 不知道該說啥了
作文也就考個一小時 忍一下很難嗎
是有那麼多不平之氣值得你拿考大學的成績來抒發 ?

回到重點
這位教授發言的確沒什麼不妥阿
是不是大多數人以為這是一篇採訪稿 而不分青紅皂白呢?

再有 甚至有人還去挖人身家 扯到人家的兒子
以及反服貿之類的議題
不但模糊焦點 更顯示自身程度之低弱

--
 ◢      ◣
●  █≡◥◣  ◢                                    ◣
】  。 \。【   這個版需要更多像太陽一樣溫暖的升學專家 
●  //﹀\\●  ◥                       PS:勿誤人子弟◤
】  ╰═╯【    ◤
  ◢◥ ◤◣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.182.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1500263733.A.B5B.html
※ 編輯: yahoo168 (211.21.182.182), 07/17/2017 11:59:16
推 cyc1998     : 推 有先看過原文 看到報導真的覺得被放大檢視
推 GeoLuke0726 : 台灣記者素質...唉
噓 ofdm54who   : 這是 不是她發的第一篇原文
你是要打是還不是  = = ?
還有別篇嗎 我看到的就這篇阿
新聞稿裡不也是在講這篇?

→ DutchLord000: 所以？？
※ 編輯: yahoo168 (211.21.182.182), 07/17/2017 12:55:36
噓 princ5234   : 不是很相信數據的人，說沒有考生提出數據？自打嘴
→ princ5234   : 巴？所以提出數據到底好不好？好像想看數據但您這
→ princ5234   : 位閱卷教授又不相信，考生的未來怎能由這樣的人這
→ princ5234   : 樣的方式決定？
→ princ5234   : 資料搜集要齊全，該教授此篇文章有五次編輯紀錄
噓 goshfju     : 嗯嗯 請把這位老師關起來考試 限時 看他能不能寫出
→ goshfju     : 篇有處處有數據充份佐證的文章
是你在考大學    還是教授在考大學?

推 takeyourtime: 從推文就看出來有不少人看不懂文章，也很難期待會寫
→ takeyourtime: 得好文章
→ takeyourtime: 「論述依據」不一定是數字，可以是某個產業的興衰觀
→ takeyourtime: 察
→ takeyourtime: 或是某政策造成的影響
→ takeyourtime: 臨場寫作不太容易引用數據，但是可以舉出具體事例
推 holishing   : 還有在於他提到台媒素質的部分，記者當然會忽略啊XD
→ holishing   : 記者在報的時候總不會自打臉吧XD
這樣蠻可悲zz
※ 編輯: yahoo168 (211.21.182.182), 07/17/2017 13:35:05
→ holishing   : (ps.他編輯前就有提到了
※ 編輯: yahoo168 (211.21.182.182), 07/17/2017 13:35:38
→ kingyes     : 人都只願意相信自己想看到的東西 而媒體則最擅長挑
→ kingyes     : 起對立跟仇恨 得到的結果就是這樣
→ kingyes     : 明知媒體的可信度越來越低 但看到跟自己有關係的事
→ kingyes     : 又變成願意相信
推 llemontart  : 記者講的太浮誇+1
推 aa4live     : 感謝噓文者再次完美演繹什麼叫不看內文XD
推 ilovenekoten: 不過其實文章真的要寫好：「在我所看到的試卷中，沒
→ ilovenekoten: 有任何一位考生提出任何一個數據，來證明國際人才進
→ ilovenekoten: 不來，國內人才流光光，甚至連提出任何有效的論證過
→ ilovenekoten: 程的，都沒有。」這樣的句子確實會讓人認為楊翠老師
→ ilovenekoten: 第一重數據其次重論政過程，後面再說自己不說很相信
→ ilovenekoten: 數據，難免有前後論述不一的嫌疑
→ dreamsletter: 讀過ver1 其實跟妓者版本的感覺差不多
噓 IDfor2010   : 呵呵 這篇除了護衛中文作文的寫作與閱卷者之外
→ IDfor2010   : 也是弱呀~ 這是所謂自古中國文人式的團抱?? 見識了~
→ IDfor2010   : 等你能把中文寫作弄成電腦的程式語言與理組工科邏輯
→ IDfor2010   : 再來說中文的作文有多棒棒 或許還有那麼點說服力
→ IDfor2010   : 不然你邏輯論不過哲學系 國際商貿論不過商學院
→ IDfor2010   : 論務實與三段論 邏輯論不過法律系王者 中文系是廢物
→ IDfor2010   : 中文這種滯後的科系 我看還是不要出來嘴砲會比較好
→ IDfor2010   : 我除了看到你虛弱的文青式反諷 我看不出你多厲害
→ IDfor2010   : 我看不出原PO此篇文章對國家社會的建設性是什麼
→ IDfor2010   : 悲哀~
→ IDfor2010   : 你這篇文章只是在告訴大家 中文作文的批改有多主觀
→ IDfor2010   : 我看作文這種垃圾科目 還是廢掉算了
推 ilovenekoten: 樓上怎麼崩潰惹XDDD
→ SunSky0126  : 升學考試被作文陰過齁www
推 yy5678991   : 崩潰XDDDD
廢到笑 懶得回了哈哈哈哈哈
推 yulun0909   : 某兩樓真的是閱讀能力障礙，都已經說不是要數字
→ RevanKai    : 2016以前=>維護正義 2016以後=>唱衰
→ RevanKai    : 最好是改考卷可以帶入自己的情緒齁
這不是高中版名人嗎 XD
就事論事 不論他過去做過說過什麼
還是公平審視為好
※ 編輯: yahoo168 (211.21.182.182), 07/17/2017 17:39:05
推 IcecreamHsu : 居然有人崩潰 有笑有推
推 SSCSFE      : 原文是說「學生在爛題目的作文中寫了毫無根據的論述
→ SSCSFE      : ，是拜媒體所賜」
→ SSCSFE      : 這戰場開太大了
推 BabyRismy   : 請問她的論證依據在哪 她是如何導出這個結論的
推 IcebearK    : 推 我並不覺得這個閱卷老師發的文有什麼問題
推 maygee      : 她的重點是擺在記者的負面報導對學生們的影響吧
→ maygee      : 不過到了記者的報導中又變成"只看數據的老師"
→ maygee      : 看記者不敢放她原文就知道這斷章取義有多嚴重了
推 No1JANtw    : 原文是沒什麼問題 問題是教授已經被高中生嗆爆惹
推 HCPaulSC    : 她本無此意，結果一對人以為自己會很低分，當然開嘴
推 zdctengi    : "文末一定要正向，從小聽到大" 這句不就是為啥會說
→ zdctengi    : 中文教育過時無用的最好證據
推 takeyourtime: 記者斷章取義，嘴她的根本是跟風胡扯
推 penguin0172 : 推個 其實記者斷章取義得很明顯
推 baxiche     : 作文題目的原文本來就沒提到台灣
→ baxiche     : 要論述的內容也跟台灣沒有關係
→ baxiche     : 你自己要用台灣來舉例
→ baxiche     : 提出數據佐證理所當然吧
→ baxiche     : 現在學生的閱讀能力都這麼差嗎
→ baxiche     : 連題目問什麼都看不懂
→ yoyun10121  : 噗, 舉其他國還不是一樣XDD
→ rockday     : 難道舉其他國不用數據佐證嗎XDDDDD
→ RhinoXiNiu  : 某樓不知道在崩潰什麼，不喜歡中文又怎樣？你天天
→ RhinoXiNiu  : 用來溝通的不是中文？討厭的也是考中文考作文吧，
→ RhinoXiNiu  : 與中文本質何干？再說現在有任何語言能用計算機語
→ RhinoXiNiu  : 言就能準確翻譯的嗎
噓 siaxing     : 我很想問她台灣沒有人材流失，很有吸引力的想法從哪
→ siaxing     : 來的