→ touch2fish : 建議你去看教授原文，我認為她不是這個意思07/17 20:39
我看了阿 我只是沒有引述他的文章而已
推 RevanKai : 誰鳥她有沒有那個意思，我只關心這700個考生的分數07/17 20:54
→ RevanKai : 是不是因為他帶入私人意識，而被故意打低分07/17 20:55
→ touch2fish : 這鬼才知道07/17 21:01
※ 編輯: As77 (218.161.96.192), 07/17/2017 21:11:07
推 okok801 : 分數是兩個教授的平均 差太多會三閱 07/17 22:08
→ No1JANtw : 推論出台灣亡國論也超出材料範圍了吧07/17 22:26
???? 所以題目有限定材料範圍?
→ No1JANtw : 觀點闡述不代表可以天馬行空的寫吧07/17 22:26
為何不行 只要不涉及教唆、人身謾罵
→ No1JANtw : 材料沒有的部分當然需要提出證據啊 不然如何評斷觀07/17 22:28
好的觀點 什麼叫好的觀點
觀點沒有優劣 好嗎
→ No1JANtw : 點優劣07/17 22:28
→ No1JANtw : 好的觀點說服力是基本 說服力又來自證據不是嗎07/17 22:31
推 philmaru : 闡述觀點如果不用論證 那評分的依據何來= =07/17 22:40
評分依據是什麼 不就是你寫出來的有沒有清楚闡述你的觀點
當然可以用論證來寫你的觀點當作加分啊阿 但不是必要的好嗎
關論證什麼事情
※ 編輯: As77 (218.161.96.192), 07/17/2017 23:08:14
噓 brian055124 : 沒有任何論述，沒有前因後果，只會寫一句「人才外流07/17 23:25
→ brian055124 : 會亡國」，這樣也叫看法？跟風還差不多吧07/17 23:26
這個理解也是很奇怪 誰只會寫一句「人才外流會亡國」這句
噓 No1JANtw : 國文科召集人都講了要言之成理07/17 23:30
噓 No1JANtw : 闡述清晰是必要條件 不表示論證就不是必要條件07/17 23:31
→ No1JANtw : 堅持自己跟大考中心相悖的理論 只會害到高中生07/17 23:32
→ No1JANtw : 論證可以不要 前提是你的論點不用論證就有說服力07/17 23:35
→ No1JANtw : 問題是在亡國論這個例子上07/17 23:36
→ No1JANtw : 沒有提出論證分數會很難看07/17 23:36
→ No1JANtw : 你要堅持自己的想法可以 但被給低分後果自負07/17 23:37
國文科召集人 你是說這篇嗎
106 學年度指定科目考試
國文考科非選擇題閱卷評分原則說明
第一大題為「觀點闡述」，應綜整甲、乙、丙三則材料，闡述對「國際人
才流動」的看法。對「國際人才流動」議題，闡述深入，條理清晰，文字流
暢，給 A 等分數（18 分~13 分）；闡述清楚，文字尚稱通順，給 B 等（12 分
~7 分）；闡述浮泛，結構鬆散，文字拙劣，則降入 C 等（6 分~1 分）。其次，
再視標點符號使用恰當與否與錯別字之多寡，斟酌扣分；至於字數，則少於 7
行或多於 13 行者，酌扣 1 分。
哪裡談到了論證， 還是你也是看了記者寫的？
我還真得不知道誰在害高中生欸
※ 編輯: As77 (218.161.96.192), 07/17/2017 23:55:59
→ No1JANtw : 我說的是召集人說的話你貼評分原則幹嘛07/18 00:09
召集人說的話 所以你有來源嗎
還有評分原則是各科彙整之後由各科召集人說明 上面名字也有具名發出
→ No1JANtw : 還有別忘了你是在反駁閱卷老師 而你並不是閱卷老師07/18 00:10
來了 你不是總統 所以你不能批評總統的謬誤來了
→ No1JANtw : 至於論證 當你的觀點沒辦法用材料解釋07/18 00:13
→ No1JANtw : 你自然要提出論證 否則沒辦法言之有理07/18 00:14
????? 觀點到底為何要言之有理
※ 編輯: As77 (218.161.96.192), 07/18/2017 00:28:59
→ No1JANtw : 有記者採訪國文科召集人李隆獻 裡面有節錄他的話07/18 00:16
→ No1JANtw : 裡面就有提到言之有理 而這幾乎是閱卷老師公認07/18 00:16
→ No1JANtw : 並非只有這篇新聞中的閱卷老師抱持這種想法07/18 00:17
所以有完整對話嗎 還是又是記者的節錄?
推 u96873 : 楊翠只是抱怨改考卷好累累，沒有其他的意思(？07/18 00:17
→ No1JANtw : 簡單說 缺乏論證的觀點 就是缺少原則中的條理清晰07/18 00:24
推 takeyourtime: No1JAN說得很完整，考生如果把『議論文』寫成『抒07/18 00:25
→ takeyourtime: 情文』07/18 00:25
→ takeyourtime: (沒有論述依據只是感覺，情緒抒發)07/18 00:25
???? 什麼時候冒出抒情文來了
→ takeyourtime: 分數恐怕很難看07/18 00:26
→ m21423 : 如果通篇都在罵 大概不會拿高分07/18 00:28
※ 編輯: As77 (218.161.96.192), 07/18/2017 00:30:39
※ 編輯: As77 (218.161.96.192), 07/18/2017 00:32:24
推 mark10133 : 現在吵這個沒有用...等星期三最實在...07/18 01:59
推 createspace : 站在這麼順風的立場可以被戰成這樣 不簡單07/18 07:12
推 uka123ily : 缺乏論述不見得變抒情文，因為可能抒情成分也沒有。07/18 13:19
推 takeyourtime: 考生「如果」......這篇作者看不懂中文？07/19 04:54
如果你看的懂中文 就不會說什麼議論文寫成抒情文這種蠢問題
這題從來就沒有要求哪一種文體
完全沒有
那為什麼考生要寫議論文
要不要把題目再重新讀一次
阿如果你只是要說沒有論述成分的議論文文會被歸類到抒情文
那關這篇文什麼事情
→ takeyourtime: uka123你說的也有可能07/19 04:54
※ 編輯: As77 (49.217.246.5), 07/19/2017 11:06:21