看板 SENIORHIGH 關於我們 聯絡資訊
大家好 我雖然有點年紀了,卻還在跟高中的東西打交道 對歷年的國文非選,以及107之後的國寫,有點研究 可是人生規劃的緣故,我對這塊的熟悉即將遠去,趁著我還記得一些東西 趕緊把一些想法打上來,跟大家討論 最讓我看不慣的是:我看媒體訪問國寫議題 https://newtalk.tw/news/view/2019-01-26/200280 自己是考生的時候,都很依賴媒體對作文的看法。現在回頭看,自己當時真傻。 引大同小康段是有幫助,可是會誤導學生,只要說溫暖的社會議題都好。 我的看法是,範圍沒有這麼大。真是如此,就回到了107年前的開放式寫作 引文兩篇肯定有意義,題目才會這樣出。 去年考記憶位置跟季節的感思,今年考減糖宣導跟溫暖的心。考題似乎成為固定模式。 去年佳作只取了各五篇,比對往年可以拿出15篇佳作,銳減許多。仔細閱讀後, 恩師當時猜測,是佳作不夠。 所以今年國寫題目變親民一點,雖然看似如此,高分不易拿。 第一題列出觀點組合成文,高分致勝在第二題,能不能寫出「陶潛跟祖父的不同」 楊牧在學院之樹曾說「活在我們所熟知的同情和智慧裡。」這裏的同情,是仁愛。 我就列下各個題目我怎麼想,包括構思的過程,可以一起討論。 第一題。羅列論點,組合連貫成篇的文章。 第一小題應該不難: 十八歲以下的族群,不論性別,平均每週至少喝一次含糖飲料高達九成左右, 且當中平均最高者為國中男性,一週會喝九次。所以減糖宣傳應列國中男生為優先對象。 第二題就寫一篇文章,講解自己的觀點。 我枚舉所有想到考生可能會寫的,百密一疏,也許你有別緻想法,歡迎留言 (一)贊成禁令的: 1.習慣皆從小養成,喜歡糖的偏好可能終生。 所以應當從小教育,禁止含糖必有緣由,透過老師、課堂宣達。 2.小孩自制力較差,喜歡甜味可能不懂節制,造成健康負擔。 3.有害健康的事若能被禁止,則可以成為學習約束的榜樣。 4.禁止含糖飲料的懲罰可以透過恫嚇達到自制目的, 因為喝含糖飲料已經成為普遍習慣,甚至規範者自己也可能都。 5.過度攝取有害健康,所以至少在校期間禁止含糖飲料, 不僅因此才有機會宣達,也有教育意義。 (二)反對: 1.髮禁、服禁的規範一直很熱絡,違反服儀成為叛逆指標。 而今自由風氣和爭取,終於成為舊產物。 我們都需要禁令和違反規矩的經歷才學會珍惜享有的自由。 這也應當是不該規範的理由。 2.有害健康卻喜歡或習慣的過度攝取糖分,應該自然而然在健康宣導下會減少攝取, 除非研究公信力薄弱,或是政府不願意透過禁令以外的方式宣傳健康資訊, 否則禁令只是政府健康署失敗的象徵。 3.在沒有明確規定含糖飲料攝取是否超過每日應當攝取量, 以及每個人健康狀況不同的前提,這種禁令非但不能有效禁止, 只會引起社會觀感的反彈。明顯總體亦都有74.7%以上人口習慣週進一杯, 無疑此禁令是跟絕對多數人作對,注定失敗的理由。亦會引發飲料商的強烈不滿。 4.飲料是中小學生花錢買的起,亦是重要的社交飲品。 請飲料、交換、還人情,如果剝奪這個,不僅會另生新的困擾, 也間接損害同年交誼的管道。因而多了例如甜食零嘴的新需求, 或是選擇在校外大量使用。 5.禁令除非達到教育目的,否則只是徒勞。在民風開放、資訊透明的現在, 只是凸顯訂立者的保守和不負責。 (三)條件贊成: 1.新興的飲食研究,都應該納入課本當中,生物或理化或健康教育, 應該有多重管道可以教育青青子衿,另一方面禁止校園有含糖飲料, 如同校園內禁菸。因為抽煙和吃糖在成癮和危害健康上相似的角色, 亦應當有相應的管道。 2.遏止過度糖分攝取,是跟大多數人習慣的生活模式相反。 我們太習慣喝含糖飲料,即便我們知道有害健康。如果在校園的禁令, 能幫助我們至少在學校的時候習慣不喝,經年累月,久而久之, 習慣成自然。我們甚至合理懷疑,7至65歲以上都有五成以上的人週週喝含糖飲料, 一週高達6次以上。是因為從小習慣口味養成所致,規定既出必然有許多反彈聲浪, 但政府也當安撫補助製造商轉型,國民健康很難達到,需要大家一起努力才行。 (後來都越打越長,一個點點有好多想法,但我懶得切了) 討論文章以前曾經出現:105我看歪腰郵筒、100學校和學生的關係 佳作裡頭有完全贊成、完全反對、條件贊成、中立,可見立場不影響得分。 本來一件事就有利有弊,可是一個完整的看法就能窺見筆者的風格。 第二題。 當彭澤令的時候,沒帶家人一起來住,又因為兒子不太會掙錢,所以差一個人去幫忙。 貞觀看到外公維護阿啟伯的尊嚴,但外公認為是阿啟伯有需要。 差別在,外公沒有以阿啟伯為不是。 問題一: 請依據甲、乙二文,分別說明陶潛對於人子、外公對於阿啟伯的善意 ・一封給自己兒子的家書,希望兒子能夠推己及人,是惻隱之心。 ・差事無貴賤,仲尼執鞭之士也可以做。而這個人是別人的兒子, 我待你亦如其父待他,父子之情沒有二致。 ・貞觀害怕撞見的時候,阿啟伯以為自己的不是而難堪, 但阿啟伯的確需要,不是貪心,所以外公不以他為不是。 是仁厚之心的表現,重點在不忍、仁民愛物,民胞物與,主旨天下人。 而外公這種人情分寸的拿捏。跟貞觀對人性的觀察,出發點不一樣。 又這兩個故事雖同屬善意,陶淵明的推己及人,跟外公的悲天憫人不一樣。 (如果外公家貧,會偷瓜嗎?差在這裏,外公不是推己及人) 問題二: 題幹說『陶潛或者外公對他人的善意』所以要從推己及人、悲天憫人兩個觀點出發, 才能拿高分。 受人恩惠、願意付出,是以感恩為主題出發。雖然亦屬於溫暖的心,卻不太一樣。 「亦人子也」段,說的是儒家「恕」的精神,設身處地為這個僱傭著想。 陶潛以一個為父的心態對待著個家僕。生命的網絡從來就是前後相依、你我共連 這輩子曾經受怎麼樣的長輩、貴人所幫助提點嗎?只是憑藉簡單的初心, 希望拉拔你、照顧你、提醒你。如果沒有長輩,那曾經看過後輩備受照護的故事嗎? ・紅樓夢裡頭,王夫人看怡紅院的襲人很聰明,做事小心,所以提高月例(月薪啦), 還從自己的帳裡頭拿出來,這是照顧。 ・電影霸王別姬裡頭,老師傅雖然過世了,小豆子還是頂著滿水的水盆嚷著, 「角色要自個兒成全自個兒」所以程蝶衣便收了小豆子為徒,這是提點。 數學家拉格郎日年輕就解決世界難題,當時的大師尤拉並不把這個方法據為己有, 而是選擇自己下位,讓拉格郎日去做那個位子,這是拉拔。 太多太多了,受之於人者太多太多了。這些長輩無不帶著溫暖的心,「希望他們好」 *「不以阿啟伯為不是」段,則凸顯了外公的人情世故。人情世故,就是知道對方在想什 麼 推許長處、避開介意的事。寶釵裝傻,平兒理妝,紅拂女搖手,阮籍推婚大醉, 都是世故、都是人情。這是貞觀看到的,關於人性。 但是更深的是,外公更悲憫阿啟伯家貧,好像托爾斯泰悲憫農奴,因為了解,所以慈悲。 在他眼裡無關利益、無關人性、甚至無關對錯,僅僅是體貼對方的需要, 這是悲天憫人、社會關懷。這種善意的例證,要從儒家的貶謫文學下手。 歐陽脩的醉翁亭記,主旨天下人。就是這種善意。 (星號這段是歷屆題都未曾來到的深度,之後將觸及儒家論仁主題,大概超出字數了) 以上。綜合了一直以來我的各種資料,我從恩師們所學來的,以及看了許多歷年考生們 的作文,所做的一點小小結論。 全都是善意提供,如果要使用,請來信詢問並標註來源,點點滴滴所累積超出我自身太多 了 你若借了這篇的智慧,希望你珍惜使用。 謝謝看到這 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1548593740.A.383.html ※ 編輯: shane000028 (223.136.95.246), 01/27/2019 21:00:04
RhinoXiNiu: 推01/27 21:42
jellyfish64: 推 01/27 21:47
Myers2: 精闢01/27 21:58
qsz20005: 聽你這樣說,我都開始怕了 01/27 22:00
mangomuachee: 推 我也怕ㄌ 但寫的很好!01/27 22:15
asl330: 推 我寫的有沾到邊01/27 22:21
feud: 衿衿學子是啥01/27 22:50
※ 編輯: shane000028 (223.136.95.246), 01/27/2019 23:00:33
shane000028: 謝謝指正 01/27 23:00
lee457088: 推 01/27 23:03
iamseanx: 寫出陶潛跟阿公善意的不同是必備的嗎 我完了... 01/27 23:19
transisomer: 請問作文的審題可以怎麼練習呢q_q 覺得好像都看不夠 01/27 23:24
transisomer: 深 文章寫出來寫不到出題老師想看的部分 01/27 23:24
作文審題跟國文選擇題審題方式一樣。謝謝
junningLI: 看完不知道國文能不能14了(つд⊂) 01/27 23:25
applejuicy: U文 01/27 23:25
littleb: 沒有寫善意不同是不是杯具了QAQ 01/27 23:30
開朗的為人生後續做打算,無論是否繼續考
applejuicy: 就分述來看呀 總不會把兩個故事做同一個結語吧 01/27 23:38
jacky199703: 推 01/27 23:40
JasonFD: 個人覺得兩個其實差不多 01/27 23:48
JasonFD: 硬是要講不一樣有點牽強 01/27 23:48
jnl8854: 我也覺得不用特別寫兩者不同 獨立分述兩者的善意分別為 01/28 00:10
jnl8854: 何應該就足夠了 01/28 00:10
我認為同理心和悲天憫人都屬於仁愛主題,同理是在同樣情況(父子情), 悲天憫人是知民所苦但可能不同情況(外公家並不貧窮)謝謝
JackLiu21: 我以為觀點各異並無不可,只要能清晰明白的成理皆是好 01/28 00:17
JackLiu21: 論述。 01/28 00:17
Ipadmylove: 學得許多 感謝 01/28 00:20
JackLiu21: 我認為兩者的善意皆是為人設想的同理心,要分別兩者間 01/28 00:20
JackLiu21: 的差異論述我也可接受這說法。 01/28 00:20
同理心就是設身處地,而人之間本來就有異同。書寫差異讓文章豐富有張力。
gary1224: 推 我一直覺得是外公害怕阿啟伯的刀XD 01/28 00:47
yangsun1203: 推 01/28 01:04
※ 編輯: shane000028 (111.243.49.8), 01/28/2019 01:56:34
kkkk483: 這樣寫真的猛 但考試時間真的很難想這麼多論點 我也是都 01/28 04:06
kkkk483: 收在同理心 感覺也還算合理吧 都是站在他人的角度想 01/28 04:06
chiahsun: 第一大題第二題我是舉了國外飲料稅的課徵,對比到台灣課 01/28 07:36
chiahsun: 徵飲料稅的困難,建議改以限制校園內的飲料販售,這樣可 01/28 07:36
chiahsun: 行嗎 01/28 07:36
飲料稅是一個非常棒的論點,漂亮的素材,應該不是行否的問題。請問c大成績如何?
pei1127: 我也是以同理心做歸納欸 其實考試當下很難會想到要分辨 01/28 07:39
pei1127: 比較小的差別 01/28 07:39
abc95205: 第一題點出惻隱之心和同理心是重點 01/28 10:06
abc95205: 溫暖的心則可以考慮建立在出自同理和惻隱之心的善意 01/28 10:06
fukdog073: 考試時間匆促真的要思考到那麼縝密真的是需要受過訓練 01/28 10:56
fukdog073: 的 不過這篇真的提供很多觀點 優文一篇 01/28 10:56
這篇文不從考生觀點出發,我也沒有時間限制的完成這篇,只是盡量求論點完整。 至於關於同理心和惻隱的分野,則是增加文章張力的方式,讓觀眾有豐富感受,謝謝。
Dennis0525: 所以是僕人還是兒子 01/28 12:50
※ 編輯: shane000028 (60.245.65.135), 03/31/2019 15:30:18 ※ 編輯: shane000028 (60.245.65.135), 03/31/2019 15:37:23