Re: [新聞] 酸民口中「不公平」的繁星計畫，教會我如

[acbwanatha (小傑富力士)]

最多可以連續發表2篇文章，所以我就再發這一篇當作總結：


我想表達的是：

1
人不是我殺的。如果你們這一世代有誰覺得不公平，
別以為社會上所有的大人們都贊同的，也有反對的人，如我。
所以去討厭你們應該討厭的人，
而且不是誰都沈默不語的，我就大聲的反對過繁星制度。


2
民主政治是自作自受的政治，這些官員也受民意代表的監督，
如果你們覺得不滿意這些官員的決策，那麼就是民意代表的怠惰與失職。
這又和你們爸媽的行為有關。


3
不曉得有沒有人可以拿日本、中國大陸、美國的入學例子，
看看到底是什麼制度才可以篩選出腦子好的優秀人才出來

4
一個好制度到底是在篩優秀的人出來還是懂得利用自已優勢的人(其爸媽)出來？
我想應該是前者吧。


5
社會福利措施應該歸於社會福利體系裡的運作，
而現在有人居然為了平衡城鄉差距也就是社會公平的概念，
拿篩選人才的考試機制也納入一些社會福利的補貼措施！

我覺得啊遲早會出問題的，
因為社會上其它的人不知道到底排名高低如何？誰強誰弱？
造成資訊上的不對稱，
當然我不會說一個繁星上台大，和一個後段大學生，我分不出來，
而是細微的能力。
出了問題的話，遲早老板們會反應出誰誰難用，

若過了20年後沒有誰反應出不是每個台大都好用的困擾或
哪個名校的學生一代不如一代，
我才會接納這制度。

6
如果決策者覺得一定不會降低台灣社會整體的競爭力，
就繼續這樣子搞下去，
但如果2030 2040年以後發覺不對勁了，就要有勇氣承認錯誤再改回來。

7
白老鼠們加油囉。

8
任何制度下都有弱者，
有的太弱的，你就好好讀書啦。基本上你這種人就算回到聯考時代也是弱，
繁星你也考不上私校高中的前%，學測指考你也都考不好，
然後把氣撒在制度上，我覺得也是可笑而已。

有資格吵制度的人應該是人分成10等的話，
可能是2、3等的人，他們不曉得該去傳統建北享受競爭壓力，
還是說到各校去當雞首。至於1等的人留在哪個學校，不都是前1%的嗎？
這一點是我個人的感受，不一定對，可以罵，我無所謂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.166.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1554398981.A.7A3.html
→ Apache: 日本:學測 中國:指考向獨招過渡中 美國:獨招
※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 01:55:00
→ wen17: 你講美國的話  人家靠非考試而是靠資料/面試率取的更多
→ Apache: 美國雖然有SAT/GRE 但是他們有明確表示考試只是門檻
→ Apache: 排序很大程度取決於你最討厭的在校成績:>
→ Apache: 日本就是一階センター試験篩倍率 二階筆試排序 學測原型
→ Apache: 不過日本的推薦跟AO比例更高 好高中好成績不用大考直接上
→ SunSky0126: 就算滿分也沒有保證喔
→ Apache: https://benesse.jp/kyouiku/201801/20180117-1.html 44%
→ wen17: 我倒是覺得啦  你與其戰繁星這制度
→ wen17: 更應該去戰許多高中段考亂考
→ wen17: 比方說文科還在逼人死背 默寫什麼
→ wen17: 或者數學不注重驗證學生全面性的理解
→ wen17: 反而愛考一些一定要巧解無推廣性的怪題
→ wen17: 照你的立論這也可以是問題點
你採在校成績就是不公平在這裡啊。
大考老師的權力下放給學校的老師？
我怎麼知道家長認不認識老師有走後門之嫌？
而統一聯合考試才能夠避免掉這些有的沒有的怪東西。
※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:01:50
→ wen17: 你怎不去跟美國還有日本的大學說這些....
→ acbwanatha: 不曉得耶。文化上的差異嗎？感覺華人世界愛作弊愛走後
→ acbwanatha: 門的比較多耶，不然為何有科舉考試？
→ acbwanatha: 而且上上星期的新聞不是有很多有錢人賄
→ acbwanatha: 賄史丹佛大學教職人員嗎？這新聞很大，你知不知道？
→ acbwanatha: 不統一考試就是有這些弊端，有錢人不是全部都很聰明
→ acbwanatha: ，但也希望笨蛋小孩唸名校，於是就用錢解決一切。
→ wen17: 你沒搞清楚重點問題是史丹佛的校務為何會決定這樣實行
推 Apache: 那個其實不是賄賂審查人員 只是造假備審資料
→ wen17: 難到史丹佛的教授跟校長想的比你少嘛....
→ wen17: 你說的某方面沒錯  統一聯合考試作弊空間最小
→ wen17: 但是看起來顯然的  美國名校認為那樣無法取到他們希望的人
→ wen17: 這樣你懂了嘛?  考試除了公平(雖然聯考也不能說全然公平)
→ wen17: 也有學校想要或者需要取什麼人
→ wen17: 很難找到完美的措施  所以看起來他們覺得寧可忍受
你的說服我啊。
你得說服說我，你特別想要取的人為何是統一考試下無法篩出來的人，
這些人為何是整個社會所需要的人才。
而且我覺得你美國自已亂搞，喪失競爭力是你們國家的事情啊。
※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:13:12
→ wen17: 忍受有一些機會有人造假  也要取到適合的人才
→ wen17: 我沒必要說服你   我只是闡述難道美日名校的校長們是笨蛋嗎
所以你不懂這背後的道理，
你只覺得美日是強國，所以強國一直以來都是這樣子，沒有看到發生特別的問題，
競爭力還是如此之強，
所以你可以接受不統一聯合考試。

※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:16:24
→ wen17: 笨到你比他們懂怎樣取學校需要的學生
→ Apache: 講個笑話 美國喪失競爭力
→ wen17: 統一考試無法篩出很多人   上一篇回文的CS不就很清楚了
→ wen17: Make Acbwanatha great again
有嗎？他不是被我駁斥了嗎？
那是他們的教授出題發生了問題。
※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:17:36
→ wen17: 是  您比常春藤聯盟還懂得怎麼的制度比要優良
→ wen17: 我不是教育制度研究專家  我選擇相信他們
→ wen17: 問題就在於  教授是人不是神
→ wen17: 這問題真是太大了
我是不懂常春藤聯盟的機制，
不過我知道就網路上的資料，
東方國家的人的平均智商比西方人和黑人都高。

我選擇質疑他們。
專家是可以被質疑的。
※ 編輯: acbwanatha (220.141.166.92), 04/05/2019 02:19:56
→ wen17: 專家當然可以被質疑  但是質疑之前請先念書
→ wen17: 反智就像一到綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們的生活與文化面
→ wen17: ，至於滋養著這條線的謬誤觀念則是——民主就等於『我再無
→ wen17: 知，也能與博學的你平起平坐
→ wen17: By Issac Asimov
→ acbwanatha: 我只知道牛頓而已。
→ acbwanatha: 問題是你也沒念書，所以你才無法說服我啊。
→ acbwanatha: 你只是借力使力，覺得美日什麼都好。
→ wen17: 我沒有要去質疑這方面的問題
→ wen17: 念書是自己的責任  而不該是我念好書了告訴你
→ wen17: 你真的很執著完美  我一直有指出
→ acbwanatha: 你只是著迷的相信他們而已。你也不明白選才背後的道理
→ wen17: 任何制度都有問題  人通常能做的是選擇比較有力的制度
→ wen17: 而不是完美的制度
→ acbwanatha: ，我會覺得這樣子很危險。
→ acbwanatha: 我只知道人性也是有惡的。特別是專家騙你的時侯
→ acbwanatha: 你的去確定是真得有力的制度還是你被騙去相信它是有
→ acbwanatha: 力的。這區別很大的。
噓 smyhr02: