推 LaAc: 市場機制用在教師身上真的是笑話，連要讓不適任教師滾蛋都很 04/05 04:15
→ LaAc: 難，跟我講市場機制會挑到最好的XDDDD 04/05 04:15
推 fish1234567: 教育學程的教授，有人自己就很有問題，哪有資格培育 04/05 09:45
→ fish1234567: 老師啊 04/05 09:45
推 nangaluchen: 要有市場機制 至少要跟美國一樣 每個老師都是簽約的 04/05 10:43
這一連串的討論
讓人不禁想起當年搶破頭的教師甄試
以及開放教育學程的種種
現在當老師不熱門了，
師範若想全面回收教育學程，
當年喊憑什麼喊最大聲的那幾個族群，
應該都無異議了
不會用命去爭取學生權益了
也是因為退流行了
這方面的弊端大家也沒興趣做了
「讓」給你吧！
十幾年前我在北部公立高職實習時
其實就被學校清楚暗示：
沒走後門的教甄不會上
好在我志不在教書
這種甄試制度的公平性我是無感
只是對於搬出正義大旗去掩飾走後門的目的
感到可悲
當時的正義大旗是「市場機制會挑到最好的」
隨著時間驗證，市場機制似乎沒有很威
甄試錄取到會出事的教師
沒有想像中少
（所以說好的市場機制呢？ 答：甘我屁事）
另外開放教育學程喊的最大聲的
不是台清交的學生
是可以身兼多個教育學程中心主任
薪水兩倍三倍跳的「有理想學者」
喊的最激情、最為國家社會著想、
最替沒有教育學程的可憐學校抱不平
扛著正義大旗袒護匪夷所思的制度早有先例
只是沒想到腦筋動到可以讓階級流動的
聯考制度
消滅明星高中是必要的嗎？
那要不要去紐約說服美國人
美國讓史岱文森高中成為美國明星高中
是很荒謬的！
應該要淡化史岱文森高中的光環
這樣才能平衡城鄉差距
詳情請 google 史岱文森高中
※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: 最多可以連續發表2篇文章，所以我就再發這一篇當作總結：
: 我想表達的是：
: 1
: 人不是我殺的。如果你們這一世代有誰覺得不公平，
: 別以為社會上所有的大人們都贊同的，也有反對的人，如我。
: 所以去討厭你們應該討厭的人，
: 而且不是誰都沈默不語的，我就大聲的反對過繁星制度。
: 2
: 民主政治是自作自受的政治，這些官員也受民意代表的監督，
: 如果你們覺得不滿意這些官員的決策，那麼就是民意代表的怠惰與失職。
: 這又和你們爸媽的行為有關。
: 3
: 不曉得有沒有人可以拿日本、中國大陸、美國的入學例子，
: 看看到底是什麼制度才可以篩選出腦子好的優秀人才出來
: 4
: 一個好制度到底是在篩優秀的人出來還是懂得利用自已優勢的人(其爸媽)出來？
: 我想應該是前者吧。
: 5
: 社會福利措施應該歸於社會福利體系裡的運作，
: 而現在有人居然為了平衡城鄉差距也就是社會公平的概念，
: 拿篩選人才的考試機制也納入一些社會福利的補貼措施！
: 我覺得啊遲早會出問題的，
: 因為社會上其它的人不知道到底排名高低如何？誰強誰弱？
: 造成資訊上的不對稱，
: 當然我不會說一個繁星上台大，和一個後段大學生，我分不出來，
: 而是細微的能力。
: 出了問題的話，遲早老板們會反應出誰誰難用，
: 若過了20年後沒有誰反應出不是每個台大都好用的困擾或
: 哪個名校的學生一代不如一代，
: 我才會接納這制度。
: 6
: 如果決策者覺得一定不會降低台灣社會整體的競爭力，
: 就繼續這樣子搞下去，
: 但如果2030 2040年以後發覺不對勁了，就要有勇氣承認錯誤再改回來。
: 7
: 白老鼠們加油囉。
: 8
: 任何制度下都有弱者，
: 有的太弱的，你就好好讀書啦。基本上你這種人就算回到聯考時代也是弱，
: 繁星你也考不上私校高中的前%，學測指考你也都考不好，
: 然後把氣撒在制度上，我覺得也是可笑而已。
: 有資格吵制度的人應該是人分成10等的話，
: 可能是2、3等的人，他們不曉得該去傳統建北享受競爭壓力，
: 還是說到各校去當雞首。至於1等的人留在哪個學校，不都是前1%的嗎？
: 這一點是我個人的感受，不一定對，可以罵，我無所謂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.20.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1554407729.A.D7F.html