Re: [新聞] 酸民口中「不公平」的繁星計畫，教會我如

[cookiesweets (3m)]

其他的沒啥研究不多講

只講大學的在校成績。

很多支持繁星的人，最大的理論依據就是繁星生在大學的成績比學測生、指考生好

我想就我的經驗來分享，至少我觀察到有3個原因

1、繁星生真的比較強：這是有可能的，因為繁星畢竟還是有級分篩選，如果剛好是第一
志願在校成績前幾%的，那真的是超強。
再者，繁星是“先錄取”的，時間比指考學測都早，所以理論上最強的幾個的確是繁星就
會上。然而，這理由是比較頂尖的科系才適用@@

2、繁星生普遍比較注重平時成績。這應該是廢話，繁星當初擅長的就是把小範圍的平時
成績顧好。尤其大一大二一堆通識，不在意成績的人容易被繁星生大超車

3、是我覺得最重要的一點：就是，幹，大學的成績跟高中正相關很有限。

我是私立醬料生，坦白講當初也有股傲氣，想說我超會念書我超屌。但是事實証明，在我
們的科系，你曾經擅長的領域很大一部份派不上用場，根本在比記憶力硬背，比誰比較認
真而已。

說大葉也能讀我們系或許誇張了，但是我認為至少67、68級以上，讀我們系平時成績就能
屌打很多當初74級但是沒下苦功硬背的人。

這種現象可不只醫科。事實上我問我高中同學在讀各個科系的朋友，除了少數真的吃天份
的二類科系，一、三類跟多數二類科系，大學成績都是有讀有分，像高中可以用天份碾壓
人的情況少見很多。這種情況下，可能比較笨，但習慣每次考試都努力地繁星生反而吃香
。

至於公不公平嘛....我是不知道。如果要以“適不適合”讀這科系，我認為繁星並沒比其
他管道入學的學生不適合。但是，繁星的名額排擠了其他學生也是事實啦...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.58.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1554433121.A.570.html
推 LaAc: 最後一句
推 lytt: 名額太多真的是重點
→ smyhr02: 不說學測生排擠指考生名額 只會說繁星生擠掉其他名額 從
→ smyhr02: 這點就看得出你還是打從心底不認同這個制度 否則乾脆全
→ smyhr02: 部管道廢掉回到指考 繁星不公平 學測多"元"入學靠背景也
→ smyhr02: 不公平
我不覺得學測不公平啊
學測就是看成績跟面試，這兩個還算客觀。繁星是看平時成績，平時成績易受主觀因素影
響
→ smyhr02: 學測比例一年比一年增加 但從來沒看人嘴過 反而繁星就會
→ smyhr02: 被拿來說嘴 其實說穿還是不喜歡這個制度 名額減少不會解
→ smyhr02: 決問題依舊還是會有人會嘴
推 Apache: 獨招就沒事了
推 lytt: 因為繁星不是人人可用阿，學測指考是大家都有的機會
推 LaAc: 獨招一定會變清交聯手堵爆臺大，到時候學生處境更艱難
→ lytt: 指考生當然不會嘴
→ smyhr02: 繁星50%的人可以用 相信版上大多數人一定也能使用 只是
→ smyhr02: 你要不要接受你的位置能到達的了的大學罷了
噓 LaAc: 噓樓上講廢話 誰會繁爛大學？
推 lytt: 是阿，明星高中的人就算10趴都不會用吧
噓 smyhr02: 噓樓上沒邏輯 是有人提出繁星不是每個人都能使用 可其實
→ smyhr02: 很多人都能用只是自己無法接受爛大學怪誰 而且規則在那
→ smyhr02: 邊 你可以高一就決定你要不要成為那50%
推 LaAc: 只能上爛大學的繁星=沒有用，所以會討論繁星的人基本上只有
→ LaAc: 前幾%，硬要拉50%的人說很多人能用是什麼意思？
→ smyhr02: 學測考不上好大學=學測沒用 何不嘴學測 邏輯?
現在學測面試，都有錄影存證
北部某私立醫科，主任兒子面試照樣落榜
“靠背景”幾乎沒有用。
但是繁星不一樣，他是看平時成績，當然你也可以認為看平時成績很公平啦，我沒意見。
我只是覺得不能拿學測來護航繁星
推 LaAc: 學測名額那麼多考不上好大學自己檢討，跟繁星可以比？還敢跟
→ LaAc: 我講邏輯XD誰給你的勇氣？你的邏輯也在放連假嗎？
→ smyhr02: 那樓上要不要建議繁星名額也和學測一樣？這樣說不定你也
→ smyhr02: 有辦法考上啦
→ smyhr02: 前面說繁星名額太多 現在又說學測名額多考不上是自己的
→ smyhr02: 問題喔 那繁星名額被你說很多的情況下還考不上是不是也
→ smyhr02: 是你自己個人的問題
→ smyhr02: 所以說名額根本是假議題
推 LaAc: 多是什麼多法？符合繁星資格的人都有機會繁到前段大學嗎？
→ LaAc: 如果是增加名額，而且不再以%數為首要篩選依據，全國符合繁
→ LaAc: 星資格者都可以申請競爭專為繁星釋出的名額，我覺得這樣很好
→ LaAc: 啊。即可以讓學生從高一就有顧在校成績的動力，還可以讓他們
→ LaAc: 有一個更公平的競爭舞台
→ LaAc: 最重要的是，不要只讓前幾%的人嚐到甜頭，最好前50%的人都可
→ LaAc: 以有競爭前段學校的機會
※ 編輯: cookiesweets (1.200.58.15), 04/05/2019 11:58:27
※ 編輯: cookiesweets (1.200.58.15), 04/05/2019 12:01:05
→ gunies1111: 繁星仔的邏輯這麼差你跟我說會有多優秀我是不相信啦
推 good310118: 某樓ㄏㄏ 明星高中認真都不一定有前10% 還在那邊高一
→ good310118: 就可以決定要不要用 社區高中同樣認真躺著一趴
→ good310118: 結論:社區高中繁星仔根本沒比較認真
噓 yo841204: smyhr02邏輯笑死
噓 smyhr02: 笑死既然這麼想繁當初何不選擇社區高中 在那種環境希望
→ smyhr02: 你的腦也不會跟你的同儕同流合污
→ smyhr02: 高中版幫繁星仔護航=沒邏輯這邏輯我應該早該懂 真是邏輯
→ smyhr02: 不夠好
推 LaAc: 那種環境？同流合污？現在是在羞辱社區高中學生嗎？這樣不優
→ LaAc: 喔
→ smyhr02: 社區高中學生不就你們眼中的學店生嗎XD
→ smyhr02: 這餌很香
推 golden31: 先指考分發再學測--申請--繁星。
→ golden31: 看看指考分發上的學業成績會不會屌打繁星
→ golden31: 要研究就要有繁星生和一般生從大一到考研的完整數據
→ golden31: 招聯會（清大幫）每次公布的數據都引起爭議
推 Tigerman001: 我記得招聯會的數據是 被1/2退學的比例 其實唸文的
→ Tigerman001:  管的 商的 要被1/2真的是很混 跟表現優不優秀無關