推 Tigerman001: 竹中前年75級分的 拿繁星 上台大物理 喔 他是1％的 04/05 16:18
→ Tigerman001: 你可以說 繁星 勝過其它的嗎？ 04/05 16:18
推 amordelcor: =.= 繁星是設計來階級複製的啦 其他只是裝飾～ 04/05 16:19
推 Tigerman001: 我一直對繁星勝過其他的這種說法有疑慮，因為 台大 04/05 16:21
→ Tigerman001: 熱門繁星 跟一般 還有 中後段 繁星 或是一類 二類 04/05 16:21
→ Tigerman001: 的學校都大不同 04/05 16:21
→ Tigerman001: 然後 清華的說法是 繁星被1/2 的比例最低 所以 繁星 04/05 16:23
→ Tigerman001: 最好棒棒 04/05 16:23
這種超出或原本就具備該落點聯考成績的繁星生本來就該排除，否
則看不出繁星制度的意義。
推 Tigerman001: 其實大學要被1/2 尤其是非工學院或是醫牙的 還真的蠻 04/05 16:25
→ Tigerman001: 難的，這樣說繁星就好棒棒，真的有些太早下結論 04/05 16:25
→ Maggiepiggy: 竹中那個是去年好嗎 大一這屆 04/05 16:26
推 Tigerman001: 樓上 我搞混了 04/05 16:27
其實我是認識低於錄取門檻6~7級分，大學成績萬年爐主的繁星生
，不過手中沒有大量類似資料，無法斷言。
→ Tigerman001: 話說 竹中今年有哈佛 實中有MIT 04/05 16:28
推 amordelcor: 好厲害 04/05 16:35
推 acbwanatha: 很多制度就是用合法掩護非法的啦。 04/05 16:39
→ acbwanatha: 你這篇太犀利了。 04/05 16:39
→ acbwanatha: 說穿了有些讀建北的官員學者，自已的小孩沒有他們當年 04/05 16:39
→ acbwanatha: 那麼拼，所以上不了建北。也因此用些制度把以前那種明 04/05 16:40
推 ryan21100879: 台大醫的繁星每年都一堆私校的進去 但他們也都是75 04/05 16:40
→ ryan21100879: 級分啦 04/05 16:40
→ acbwanatha: 星高中的光環打破，降低威脅性，同時讓自已小孩讀私校 04/05 16:40
推 Tigerman001: 問題是 繁星生 就是不會放任自己很爛，所以會想辦法 04/05 16:41
→ Tigerman001: 不會1/2但是說表現優於其他的 我是有存疑啦！ 04/05 16:41
→ acbwanatha: 去搶台清交名額。問題是這就降低了台清交的光環。 04/05 16:41
→ acbwanatha: 你有沒有那個實力，夠格不夠格，社會大眾終究會發現真 04/05 16:41
→ acbwanatha: 相的。於是我們可能發現年輕一輩的醫生台大的素質降了 04/05 16:42
→ acbwanatha: ，也許原本應該進台大的其它私大醫生有可能收到了原本 04/05 16:42
→ acbwanatha: 在聯考時代可以上台大的，程度上升了。有沒有這可能？ 04/05 16:42
→ wen17: 其他部分不談 我不覺得繁星是告訴大家指考沒用 04/05 16:47
→ wen17: 本來各種制度收取的學生特點就有差別 04/05 16:47
→ wen17: 所以有不同的管道看重的能力不一樣不等同於自打臉 04/05 16:48
這麼講也是，雖然學測也是會看重其他特點，但至少仍是建立在聯
考成績之上，我想一下要怎麼表達繁星帶給我的矛盾感……
推 acbwanatha: 基本上你講得這些我不相信教育部官員自已沒想過啦。 04/05 16:50
→ acbwanatha: 就說了用合法掩護非法。總是要有幾個樣板人物如你講得 04/05 16:50
→ acbwanatha: 很強的繁星生來掩護實力不足的繁星生。這樣子才有得吵 04/05 16:51
→ acbwanatha: ，而不是被人一點出來後馬上就腦羞，落人口實。 04/05 16:51
→ acbwanatha: 也有…啊。你們指責的不是事實啦。 04/05 16:51
→ acbwanatha: 作弊哪有明目張膽的，白癡作弊才會這樣子。強的人作弊 04/05 16:52
→ acbwanatha: 不是都很複雜的型式嗎？這樣子亂成一團，每年有人開討 04/05 16:53
噓 SunSky0126: 實力不足？人家的標準就這樣，就算是今年的台大也會有 04/05 16:53
→ acbwanatha: 論就吵成一片，這樣子他們就爽了。因為你有時間在網路 04/05 16:53
→ acbwanatha: 上吵，然後就不會找他們麻煩。 04/05 16:53
→ SunSky0126: 2X、3X的標準。幹嘛？拿個申超篩的成績來混為一談很好 04/05 16:53
→ SunSky0126: 玩喔 04/05 16:53
→ acbwanatha: 有中低收入戶上台大，就證明這制度好啊。 04/05 16:55
→ acbwanatha: 而那些原本沒有實力上台大的中低收入戶也會跟著擁護這 04/05 16:55
→ acbwanatha: 有利於他們的制度，利用他們來護航自已的孩子。 04/05 16:55
→ acbwanatha: 然後有的人在這十年來終於發覺到了私校有些人不是中低 04/05 16:56
噓 SunSky0126: 那反的人不是這樣？ 04/05 16:57
→ acbwanatha: 收入戶也真得上了台大，才開始覺得這制度怪怪的。 04/05 16:57
→ SunSky0126: 現在有部分的反方聲量都聚焦在程度上。 04/05 16:57
→ acbwanatha: 然後又有人發覺到為何中低收入戶的同學怎麼家境比我還 04/05 16:57
→ acbwanatha: 好。 04/05 16:58
→ SunSky0126: 殊不知他們想的跟現在各大學自主顯現出來的做法相左 04/05 16:58
→ acbwanatha: 在校成績的參考性才低，因為試題不統一，而且有的人的 04/05 16:58
→ acbwanatha: 腦子沒法記大範圍的東西。 04/05 16:58
推 Xuxxin: 現在在這裡打嘴砲都不用亮人權的喔XD繁星生最好廢啦，我 04/05 16:59
→ Xuxxin: 們這種指考生才是廢物QQ 04/05 16:59
→ acbwanatha: 至於作弊這點就不用講了。搞不好全校聯合老師校長都 04/05 16:59
→ acbwanatha: 在搞。 04/05 17:00
推 nangaluchen: 這篇寫得很好 與其去戰繁星跟指考的學生誰強 04/05 17:00
→ nangaluchen: 不如來討論繁星本身制度上的缺陷 04/05 17:00
→ Xuxxin: 一個海外遊子跟一個不知道啥學校的老人在對台灣的高中教育 04/05 17:00
→ Xuxxin: 品頭論足，嗯 04/05 17:00
→ Xuxxin: 先考得上台大再來嘴人家的制度差，好嗎= = 04/05 17:01
→ acbwanatha: 台灣高中教育又怎麼了，我是沒有讀過嗎？ 04/05 17:01
推 SunSky0126: 還好吧？你上的這一年準備時沒有ㄐㄐ歪歪的啊 04/05 17:01
→ SunSky0126: 沒看到一堆現在還這樣的都沒考到目標 04/05 17:02
→ acbwanatha: 你又是什麼咖在這裡嘴。 04/05 17:02
→ acbwanatha: 難道是繁星制度的既得利益者？ 04/05 17:02
→ SunSky0126: 你學測也弱的可以，你要跟我討論這個嗎？ 04/05 17:03
→ acbwanatha: 被揭穿了事實，腦羞成怒？ 04/05 17:03
→ SunSky0126: 不了解還能考好也算神了吧 04/05 17:03
→ Xuxxin: 阿就沒空理這些東西啊＝ ＝研究股票都來不及了還來吵這種 04/05 17:03
→ Xuxxin: 小事幹嘛 04/05 17:03
→ acbwanatha: 沒空還來留言。 04/05 17:04
→ Xuxxin: 好吧你們繼續吵吧，我好久沒被嘴學歷了被嘴一下真快活XD 04/05 17:04
→ acbwanatha: 去股票板吧。這裡是地球，很危險的。 04/05 17:05
→ Xuxxin: 我是考不上台大啦，跟你們比我還真的蠻廢的吧XDD 04/05 17:05
推 nangaluchen: 一個台大都考不上的 卻一直嘴繁星生笨 04/05 17:06
→ nangaluchen: 總覺得有點站不住腳 你那麼聰明怎沒上台大呢 04/05 17:06
→ acbwanatha: 論證指考生強，就表示繁星制度有缺陷啊。這有很難理解 04/05 17:06
→ acbwanatha: 嗎？ 04/05 17:06
→ Xuxxin: 繁星生根本超強好不好= =嘴繁星生笨的不知道在想什麼 04/05 17:06
→ acbwanatha: 問題是有的人是很虛的上台大啊。這些人的成績搞不好比 04/05 17:06
→ acbwanatha: 我當年還差。 04/05 17:07
→ acbwanatha: 啊不是說要去股票板嗎？怎麼X還留者。 04/05 17:07
→ Xuxxin: 我個人認為指考生才是廢物 04/05 17:07
→ acbwanatha: 虛的人台大，這樣子是真台大生嗎？ 04/05 17:07
→ acbwanatha: 你覺得有人是鳥鳥高中繁星上台大，是真台大生嗎？ 04/05 17:08
推 nangaluchen: 可是指考生就真的沒你想像的強啊 04/05 17:08
→ nangaluchen: 現在書卷大多都學測的 指考只剩下沒那麼強的在考 04/05 17:08
→ acbwanatha: 我也真得覺得可笑。 04/05 17:08
→ nangaluchen: 他畢得了業 就是台大生啊 不然咧 04/05 17:09
→ acbwanatha: 拿強的繁星生來掩護弱的？這觀點很可笑 04/05 17:09
推 breadking: 竹中才是新竹第一志願！ 04/05 17:09
→ acbwanatha: 畢得了業就台大生，我看你真得是沒救了。 04/05 17:09
→ Xuxxin: 要進到敝系的繁星生沒有弱者，啊如果後面的科系我就不知道 04/05 17:10
→ Xuxxin: 了= = 04/05 17:10
→ acbwanatha: 有台大女生去當警察的你知道嗎？以前我那年代台大國企 04/05 17:10
推 Tigerman001: 其實我有點想不懂 繁星生為什麼不用面試？ 04/05 17:10
→ acbwanatha: 去當警察，聞所未聞。還不是實力比不上一般生。 04/05 17:10
→ Xuxxin: 不過可能你的系排名比較後面才看得到弱的繁星生吧XD 04/05 17:10
→ crimsonmoon9: x大你是醫不是嗎XD 04/05 17:10
推 nangaluchen: 反正自己的實力才是真的 04/05 17:11
→ nangaluchen: 台大生只是代表從台大畢業的學生而已 04/05 17:11
→ acbwanatha: 只會留一句反正。你真得是幫幫忙啦。 04/05 17:11
→ acbwanatha: 護航成這樣子，沒救了。 04/05 17:11
→ acbwanatha: 我也來留反正。反正你就只會留這種反正的短句，我覺得 04/05 17:12
→ acbwanatha: 以後沒有必要回你。反正你也只會這些。 04/05 17:12
推 nangaluchen: 在我入學時 除了少數例外 04/05 17:13
→ nangaluchen: 不然台大的繁星生的學測成績 04/05 17:13
→ nangaluchen: 根本就和學測進來的人差不多 04/05 17:13
推 Xuxxin: 繁星生很弱不知道哪個科系會出現，就我所知前段科系的繁星 04/05 17:14
→ Xuxxin: 生都不弱，畢竟也認識不少前段科系的學生 04/05 17:14
推 acbwanatha: 所以這制度有問題在於就是在於有些強的會掩護到弱的嘛 04/05 17:15
→ Xuxxin: 我是不懂繁星生很弱是哪裡來的結論啦，我看根本就是看別人 04/05 17:15
→ Xuxxin: 以比較差的學測成績上大學所以眼紅ㄅ 04/05 17:15
→ acbwanatha: 然後教育部也不公開數據，在那裡模糊，讓大家在這裡吵 04/05 17:15
→ acbwanatha: 這就是合法掩護非法。 04/05 17:16
→ Xuxxin: 指考生才是最弱的好嗎= =畢竟要75的科系混了我這種只考得 04/05 17:16
→ Xuxxin: 到70的廢物 04/05 17:16
→ acbwanatha: 簡單的來講，你們的論據就是用合法來合理化制度 04/05 17:16
→ acbwanatha: 但我覺得有不到70級分的上台大，我覺得就不行。 04/05 17:17
→ acbwanatha: 有沒有不到70級分上台大文組前面的系的人，有吧。 04/05 17:17
→ acbwanatha: 這在聯考時代會出現嗎？沒有吧。 04/05 17:18
推 nangaluchen: 強的掩護到弱的 這也沒啥問題吧 04/05 17:18
→ nangaluchen: 學測跟指考進來的 也有很強和很弱的啊 04/05 17:18
→ nangaluchen: 我兩個朋友都指考進來的 04/05 17:19
→ nangaluchen: 一個拿書卷 一個在系排很後面 04/05 17:19
→ acbwanatha: 51 48級分上台大。這很誇張。 04/05 17:19
→ acbwanatha: 某N很愛在那裡鬼辯。 04/05 17:20
→ acbwanatha: 我是說51級上台大那種弱的。又不是指書卷的排名。 04/05 17:20
推 nangaluchen: 那就少數例外啊 指考生還不是爛到掉渣的 04/05 17:20
→ acbwanatha: 什麼叫沒啥問題。我真得覺得你要去看醫生了。 04/05 17:21
→ acbwanatha: 你覺得51級分上台大沒啥問題？ 04/05 17:21
→ acbwanatha: 敢不敢發一篇替51級分48級分上台大辯護一下。 04/05 17:23
→ acbwanatha: 沒問題啊。你可能也覺得7分上大學那種也沒問題。 04/05 17:23
→ acbwanatha: 作人不要這樣子好不好，內心要有是非。 04/05 17:24
推 nangaluchen: 他們那種很低分能上的 04/05 17:24
→ nangaluchen: 通常備審都展現出這科系所需要的特質 04/05 17:24
→ acbwanatha: 哪些特質？ 04/05 17:25
→ nangaluchen: 教授也是會看人的 沒那個心的很容易就看得出來 04/05 17:25
→ acbwanatha: 哪些特質？ 04/05 17:25
→ acbwanatha: 講不出來了吧。 04/05 17:26
→ acbwanatha: 等你十分鐘，去谷歌。 04/05 17:27
推 nangaluchen: 那些低級分上森林系的 04/05 17:27
→ nangaluchen: 他們的成長通常都跟森林有關聯 04/05 17:27
→ nangaluchen: 也很清楚知道森林系在幹嘛 並且未來都規劃好了 04/05 17:27
→ nangaluchen: 我只是還在打字 急啥 04/05 17:28
→ acbwanatha: 別留這種廢話好不好。 04/05 17:28
→ acbwanatha: 跟森林的哪些東西有關？ 04/05 17:28
→ acbwanatha: 森林系到底在幹嘛？ 04/05 17:28
→ nangaluchen: 一般人當然也能"模仿"出類似的備審 04/05 17:29
→ nangaluchen: 但從細節很容易就可以拆穿了 04/05 17:29
→ acbwanatha: 唉！我就知道你也不懂嘛。留一堆這種廢話浪費時間 04/05 17:29
→ acbwanatha: 細節是什麼？哪些？你知道嗎？ 04/05 17:30
→ acbwanatha: 所以你要替51級分有資格上台大，我覺得還早得很。 04/05 17:30
→ acbwanatha: 哪些特質？ 04/05 17:31
→ acbwanatha: 就繼續谷歌吧。我相信網路上沒有。 04/05 17:32
推 Maggiepiggy: 森林系在幹嘛也跟你一個文組學士沒關係啊 04/05 17:32
推 nangaluchen: 這樣說好了 我相信敝校教授選人的眼光 04/05 17:32
→ nangaluchen: 雖然我也曾懷疑過 但在和教授交流後 我很相信他們 04/05 17:32
推 nangaluchen: 事實上 學校選人也是教授的事情 04/05 17:34
→ nangaluchen: 所以沒有所謂的公平 只有"符合標準" 04/05 17:34
推 acbwanatha: 廢話別留了好不好。 04/05 17:34
→ acbwanatha: 跟一個不懂的人聊天也是浪費時間。 04/05 17:35
→ acbwanatha: 跟前面有一篇相信美國日本的制度那人的程度是一樣的 04/05 17:35
→ acbwanatha: 所以我猜你們是同一人，並不是沒有根據的。 04/05 17:35
推 nangaluchen: 我認為你要認知到一件事 04/05 17:36
→ nangaluchen: 大學是要選適合的人 而不是成績或智商最高的人 04/05 17:36
→ acbwanatha: 下次要吵，麻煩跟MT兄這樣子有論據行不行啊。 04/05 17:36
推 Tigerman001: 那個台大48分上森林的，是當年有上中一中 故意去讀 04/05 17:36
→ Tigerman001: 卓蘭高中 然後請家教補英文 04/05 17:36
→ nangaluchen: 我沒開分身 你不用懷疑了 04/05 17:36
→ Tigerman001: 這個個案就是打教育部最大的臉的 04/05 17:37
→ acbwanatha: 花了十幾分鐘打了一堆我相信的廢話 04/05 17:37
→ lovehan: 依然不懂 高中調分為什麼 = 作弊 04/05 17:38
→ lovehan: 大學調分 = 沒事 04/05 17:38
推 Tigerman001: 我覺的鑽漏洞也好 很會利用資訊也好 但沾沾自喜那個 04/05 17:38
→ Tigerman001: 嘴臉齁 04/05 17:38
→ lovehan: 大學打假球卻是被允許的 04/05 17:39
我舉的那個例子，剛才查了一下是常春藤高中，全校254人中31人
同時排名前1%，若有大學為了推甄研究所這樣搞也是會被噴爆好嗎
……
推 nangaluchen: 可能你沒和我們學校的教授好好聊過天吧 04/05 17:39
→ nangaluchen: 你有好好讀過台大 就會認知到了 04/05 17:39
→ lovehan: 看在校成績哪裡會準？ 04/05 17:44
→ lovehan: 老師可以調低月考試題難度讓大家拿高分啊 04/05 17:45
→ lovehan: 第一志願的月考試題難度就是比其他學校高 04/05 17:46
→ lovehan: 一般學校可能就是難度普普 如何客觀看待在校成績？ 04/05 17:46
→ lovehan: 除非大學要求高中附上月考考卷 我還比較相信會客觀一點 04/05 17:48
推 pow2ful: 想當年繁星我們學校校排前20全部是一類組 04/05 17:50
→ pow2ful: 2 3類組段考總是被殺的血流成河 04/05 17:50
→ pow2ful: 然後看到一類組繁星選2 3類組的第一志願 04/05 17:51
推 Tigerman001: 其實光在校也不公平，為什麼有數甲數乙 卻沒有 國甲 04/05 17:51
→ Tigerman001: 國乙 英甲英乙 繁星跟本不公平好嘛！ 04/05 17:51
→ pow2ful: 但後面他們有沒有上我就不知道了 04/05 17:51
→ pow2ful: 推T大 看似公平根本不公平 04/05 17:52
推 Maggiepiggy: 現在五選四可能好多了 學測考難一點那些一類的繁星也 04/05 17:55
→ Maggiepiggy: 填不吧 04/05 17:55
→ Maggiepiggy: 重點是考試根本越來越沒鑑別度 尤其數學 04/05 17:55
→ Maggiepiggy: *填不上 04/05 17:55
推 Tigerman001: 樓上 因為弄制度的都是文組的 他們不會拿石頭砸自己 04/05 17:56
→ Tigerman001: 的腳的 04/05 17:56
推 Tigerman001: 其實最大問題是 現在大學不認真把關 尤其是文的商的 04/05 18:05
→ Tigerman001: 管的，跟本是在混 現在還堅持把關的學校不多了，少子 04/05 18:05
→ Tigerman001: 化，所以老師也不敢當太多怕影響飯碗 04/05 18:05
推 jj840917: 我以為你說台南市的私校港明高中，他們也造假過在校成 04/05 18:28
→ jj840917: 績。 04/05 18:28
推 good310118: 前面認同你 但後面 你認為明星高中前30%會比較社區高 04/05 18:46
→ good310118: 中1%不自律或不認真嗎? 在校成績是相對的 不能說繁星 04/05 18:46
→ good310118: 上的一定比較自律 當然明星高中的例外 04/05 18:46
其實寫到後半段時我冒出的疑問是，過往我們不斷推崇看似公平客
觀的聯考，但這個制度似乎沒有帶領華人走到世界領先地位。
現階段有沒有對於更好的制度？我沒有答案，可是我又無法接受現
階段的繁星。
或許從生涯發展的角度，繁星的考核說不定比聯考更好？抑或這方
法大錯特錯，讓那些人低分高就根本是浪費資源。
我真的很希望看到教育部拿出數據，受惠於繁星制度以較低分數錄
取較高志願者的大學表現。
推 s505015: 您說的台大醫科是真的素質變糟 04/05 19:23
→ s505015: 是裡面教書的說的 不管是助教還是教授都這樣說 04/05 19:24
噓 Tigerman001: 樓上 為什麼要最優秀的人去讀醫科？ 04/05 19:28
推 smyhr02: 推這篇思考 看了這麼多對繁星疑慮唯一覺得言之有理的 04/05 19:34
推 tnst92191: 最優秀的人真的不要來唸醫科 04/05 19:34
→ tnst92191: 啊 搞不好醫科真的比較適合繁星生唸 04/05 19:36
→ tnst92191: 畢竟需要的不是絕世天才 需要的是可以每天持續被填鴨的 04/05 19:37
→ tnst92191: 人 04/05 19:37
→ ms0701515: 醫科變糟單純是沒像以前醫科至上吧 我可以反過來說資工 04/05 19:47
→ ms0701515: 素質比以前好很多 04/05 19:47
推 qwertyu24: 竹中去年跟前年都有75級 1%的 也都台大物理 04/05 19:53
推 cookiesweets: 只有一點不認同。歐美強是強在很多因素。美金本位主 04/05 20:01
→ cookiesweets: 義、祖先累積的專利和技術、大量的自然資源、對非洲 04/05 20:01
→ cookiesweets: 礦產掌控等等等.....採取歐美那種教育的國家很多很 04/05 20:01
→ cookiesweets: 多，成功的也就那幾個國家。你會羨慕墨西哥、希臘、 04/05 20:01
一般提到近代歐美強權係指新帝國主義那批XD 墨西哥基本上被算
入第三世界，不過這是我沒講清楚。
中華文化推崇考試取才已經上千年了，然而近代世界史是東方還西
方主導，我想不用爭辯吧？當然了，文化的差距不可能是單一因素
造成，背後需要討論的東西有很多，有點離題。
→ cookiesweets: 波蘭嗎？把一切推到華人的文化是很省事但不負責任 04/05 20:01
→ cookiesweets: 的。南韓中國跟日本的經濟崛起也是奇蹟，他們一樣也 04/05 20:01
→ cookiesweets: 是應試主義 04/05 20:01
怎麼會覺得這樣叫做「省事但不負責任」？正因為我也是華人，如
果此類文化是錯誤或不對的作法，我也有責任要去改變啊，畢竟你
我都推了一把。
要是真的不負責任，歐美崛起通通推給純粹運氣就好啦XD
噓 golden31: 教育制度要負責“帶領華人”領先誰？ 04/05 20:47
推 zeroBB: 推原po第一點。也推樓上 04/05 20:47
→ zeroBB: 樓樓上== 04/05 20:47
噓 golden31: 繁星造成的結果就是有錢人家小孩念私立高中上台大的機會 04/05 20:48
→ golden31: 比指考高很多， 04/05 20:48
→ wen17: 講到日本的 Apache不是也有講日本比我們更看在校成績嘛 04/05 20:48
→ golden31: 而不是弱勢族群藉由繁星上台大機會變高 04/05 20:49
→ golden31: （另外有希望工程入學不是繁星） 04/05 20:49
噓 Aequanimitas: 唸個醫有什麼了不起？又不代表你講的就是對的。我 04/05 20:54
→ Aequanimitas: 自己在系上也看過很強的繁星生，但你在系上看過幾 04/05 20:54
→ Aequanimitas: 個很強的繁星生根本不能用來證明這制度整體上招到 04/05 20:54
→ Aequanimitas: 的學生特別優秀好嗎。統計抽樣有沒有學過啊？ 04/05 20:54
推 Tigerman001: 其實 繁星最大的問題是 校校等值，我們為什麼不把權 04/05 21:09
→ Tigerman001: 力下放給各校，你清大覺得校校等值，林北台大不認為 04/05 21:09
→ Tigerman001: 我自己定 你清大如果覺得很好，你自己就要捍衛自己 04/05 21:09
→ Tigerman001: 的做法 不要個人申請又不面試 不考試 專挑好學校 04/05 21:09
顯然這癥結點會出在「國立大學」四個字上，絕對會有人說國立大
學肩負社會責任，招生制度當然要對社會大眾負責，不然各校自行
決定倒是不錯做法。
推 Tigerman001: 最賭爛的就是清華 講的頭頭是道，最後還不是口嫌體 04/05 21:18
→ Tigerman001: 正值，你清大如果覺得校校等值，那你全收各地社區高 04/05 21:18
→ Tigerman001: 中的前1％ 不要到個申又到處跟台大交大搶明星學校的 04/05 21:18
→ Tigerman001: 學生 04/05 21:18
推 psp123456e: 不然乾脆學日本算了 一階中心考 二階獨招(國立大學全 04/05 21:19
→ psp123456e: 同一天) 04/05 21:19
→ SunSky0126: 可是台大如果真的一條心，大可先把檢定都定到頂標 04/05 21:19
→ SunSky0126: 這樣四科的至少5X 04/05 21:20
推 psp123456e: 感覺會被ban... 04/05 21:20
推 Tigerman001: 台大這樣搞，應該會被某些人警告 嘿嘿嘿 04/05 21:22
推 SunSky0126: 然後第二個比序就放參採總級，跟個申有87%像 04/05 21:23
→ Tigerman001: 現在都有弱勢專案了，我覺得繁星要改了，他真的不是 04/05 21:23
→ Tigerman001: 社會福利啊 04/05 21:23
→ SunSky0126: 不可否認的是弱勢可以用到 04/05 21:24
推 psp123456e: 我住算比較偏遠的地方 有人特定從台北搭車一個小時多 04/05 21:25
→ psp123456e: 來搶繁星 真不知道意義在哪 04/05 21:25
→ psp123456e: 然後真的繁星上的補全科 有夠神奇 然後校方直接放棄 04/05 21:27
→ psp123456e: 三上課程 三下教完高三的份 還好我當初沒選擇去讀... 04/05 21:27
→ SunSky0126: 像今年台大繁星60個校系只有8個55以上，還是人太多所 04/05 21:29
→ SunSky0126: 以比序擠出來的，50~54的26個 04/05 21:30
推 Tigerman001: 我覺得台大牙 跟所有牙都很扯 為什麼牙不用面試，林 04/05 21:31
→ Tigerman001: 老師勒 清大的不用出來面對嗎？ 04/05 21:31
推 Tigerman001: 媽的勒 全部1% 這沒有鬼才怪 04/05 21:32
推 Tigerman001: 現在的繁星跟本是某些學校行銷的途徑 買學生，灌成績 04/05 21:35
→ Tigerman001: 請問這是均衡發展嗎？跟本背道而馳 有學者願意去面 04/05 21:35
→ Tigerman001: 對嗎？ 04/05 21:35
推 Tigerman001: 有時想想 官場人 真的有時是要昧著良心講官話 04/05 21:42
→ golden31: 繁星就是讓私校有錢子弟提高錄取台大機率 04/05 22:12
→ golden31: 這篇還有tiger大都說到重點 04/05 22:13
推 unmolk: 人家X大指考10科上成大醫QQQQ 04/05 22:15
推 SunSky0126: 可是弱勢那邊要怎麼處理啦 04/05 22:18
→ SunSky0126: 跟前幾次比，他這次算超乖的耶 04/05 22:19
推 psp123456e: 直接限定中低收入戶 弱勢就好啦 04/05 22:36
→ SunSky0126: 中低收之前好像也吵過XDDD 04/05 22:38
推 psp123456e: 這樣阿 04/05 22:39
→ SunSky0126: 就資格問題，到底怎麼認定 囧 04/05 22:39
→ SunSky0126: 導致該用的人用不到，不該用的人爽爽用 04/05 22:40
我隨便舉就舉出幾個更有意義的資格認定了，不否認那些資格勢必
仍存在爭議空間，但怎麼看都比現有制度來得好，目前繁星制度真
的詭異到令人懷疑是合法開後門。
→ psp123456e: 繁星整個扭曲高三教學 很多主推繁星的高中三上直接變 04/05 22:43
→ psp123456e: 成兩年總複習 三下再來上完整個高三課程 根本沒人會 04/05 22:43
→ psp123456e: 學好嗎 繁星上的人都跑光了 要指考的人幹在心理 高三 04/05 22:43
→ psp123456e: 的課都跑去補習班上了== 04/05 22:43
推 Tigerman001: 反正制度怎麼改，永遠都是有資源的獲利，但硬要說繁 04/05 22:45
→ Tigerman001: 星好棒棒，真的就是官場人講官話，為政策辯護的狗屎 04/05 22:45
→ Tigerman001: 話 04/05 22:45
噓 ph70616: s505015哪個教授或是助教說台大醫科素質變糟可以明確一點 04/05 23:40
→ ph70616: 嗎 04/05 23:40
推 golden31: 重點不在與於繁星生跟指考生大學的表現，而是入學管道 04/06 00:03
→ golden31: 的公平性 04/06 00:03
→ golden31: 繁星就是比例失衡，明顯不公平 04/06 00:04
推 cookiesweets: 歐美那些強權之所以強 04/06 01:16
→ cookiesweets: 不好意思，還真的很大一部分是運氣XDD 04/06 01:16
推 cookiesweets: 很多社會學、歷史學的書都有分析（“西方憑什麼” 04/06 01:18
→ cookiesweets: 應該最有名），歐洲強盛的原因在於其地理位置跟地 04/06 01:18
→ cookiesweets: 形、氣候恰好適宜競爭跟進步，跟人種優劣文化差異 04/06 01:18
→ cookiesweets: 傳統價值等，關係相對較小 04/06 01:18
推 cookiesweets: 很多人把東方近代積弱歸咎於儒家保守啦、內斂個性 04/06 01:20
→ cookiesweets: 啦、八股沒創造力啦....這些都或多或少有，但是真 04/06 01:20
→ cookiesweets: 的不是重點，歐美強就是那個時代浪潮跟運氣站到他 04/06 01:20
→ cookiesweets: 們那邊 04/06 01:20
「槍砲、病菌與鋼鐵」的確把你所說那些文化歸因於地理環境，歐
陸國家直到近代仍處於相互競爭的狀態，猶如先秦諸子百家爭鳴，
可惜東方過早形成大一統的國家，導致統御思想偏向穩定保守。
推 cookiesweets: 我舉東歐、南歐、中南美當例子，就是想說國家強弱， 04/06 01:23
→ cookiesweets: 跟應試或非應試的教育制度，沒有什麼正相關，至少 04/06 01:23
→ cookiesweets: 我看不出來。東歐中美他們孩子成長的可快樂了，但是 04/06 01:23
→ cookiesweets: 成果大家也都看的見....反而韓國、日本，資源小又是 04/06 01:23
→ cookiesweets: 亞洲地區，卻崛起成世界大國，我不認為應試主義對上 04/06 01:23
→ cookiesweets: 歐美教育方式是全盤皆輸的 04/06 01:23
文化差異當然不可能僅取決於一個取才制度不同啊……說穿了取才
制度只是價值觀的一種表徵。
推 cookiesweets: 只因為“歐美強權”採用的教育制度是“非應試”， 04/06 01:26
→ cookiesweets: 並不代表他們強的原因是“非應試”所貢獻（很多國家 04/06 01:26
→ cookiesweets: 都是反例）。邏輯顛倒，就像是全球暖化造成海盜變 04/06 01:26
→ cookiesweets: 少一樣XD 04/06 01:26
沒有人說差別完全是「只因為」取才制度好嗎，從頭到尾講的都是
台灣現有取才制度不甚完美，至少在高端人才培育明顯不如歐美強
權，代表這之中可能存在一點問題，而這個問題會不會來自考試取
才造成？我覺得有得討論啊。
推 cookiesweets: 不過回歸正題的話，我覺得看指考是看一個人“聰明程 04/06 01:31
→ cookiesweets: 度”跟“承擔壓力”程度。繁星則是“自律跟時間分配 04/06 01:31
→ cookiesweets: 能力”，這兩個倒是沒有誰比較優劣之分。我能理解 04/06 01:31
→ cookiesweets: 高中生對繁星忿忿不平的心態，我當年也是@@不過真 04/06 01:31
→ cookiesweets: 正進大學才知道，聰明真的只佔一個人的成就的一小 04/06 01:31
→ cookiesweets: 部分 04/06 01:31
推 cookiesweets: 高端人才培育不如歐美，一個是母語因素，一個是人口 04/06 01:33
→ cookiesweets: 基數因素。你硬要說教育制度可能占比很大我也沒辦法 04/06 01:33
→ cookiesweets: 反駁@@。這種事沒辦法證明。 04/06 01:33
母語因素不就是因為前幾代已經輸了，導致近代文明由歐美領導，
東方只能做為跟隨者。
論人口基數，中國從來沒輸過吧XD
推 cookiesweets: 像是日本也是應試主義，他們的高端研究強的可怕，沒 04/06 01:39
→ cookiesweets: 記錯的話諾貝爾獎他們是前五多的國家@@？反正，我想 04/06 01:39
→ cookiesweets: 說的是不能單單用國家的強弱來判斷教育制度的好壞。 04/06 01:39
→ cookiesweets: 因為樣本本身可能就有其他因素干擾，無法獨立判斷 04/06 01:39
日本是東方最早、最徹底西化的國家呀，而且我上面講過了，從來
沒有人想僅用教育制度來解釋一切，想討論的是制度不夠好，文明
又不如人，造成兩者間差異的原因有哪些？是否有可能被教育制度
所影響？
這是提問，我真的很好奇答案。
推 cookiesweets: 你現在想討論的是哪個年代啊？如果你說英語成為世 04/06 01:41
→ cookiesweets: 界主宰的年代，那起碼是150年前欸。我當然承認那時 04/06 01:41
→ cookiesweets: 候西方教育制度贏東方啊，那時候在八股文欸XDDD 04/06 01:41
→ cookiesweets: 我以為我們在討論的是大概1950後的發展。這時東西 04/06 01:42
→ cookiesweets: 方才有應試vs非應試的可比性。在那之前華人是根本沒 04/06 01:42
→ cookiesweets: 教育，不是教育制度不好.... 04/06 01:42
科舉上千年了，考試取才必須絕對公平客觀，此概念深植人心。
我舉個例子，華人普遍抗拒考作文、考面試，大家都覺得主觀成分
太重，認為不公平，因此相對支持必定有標準答案的考題。
然而這種風氣某程度上限制了考試出題內容，考試出題內容又影響
到教育制度，如此種種積累下來，是否造成了人才培育問題？
推 cookiesweets: 我覺得你弄混了一個概念。“文明不如人“是事實， 04/06 01:50
→ cookiesweets: 原因卻未必是”制度不夠好”。或許我們應試教育超 04/06 01:50
→ cookiesweets: 級爆幹好，讓我們從菲律賓等級變成亞洲四小龍。當然 04/06 01:50
→ cookiesweets: ，也有可能我們原本能超英趕美成為台灣大帝國，是因 04/06 01:50
→ cookiesweets: 為採用聯考才失敗。沒人能確定。 04/06 01:50
→ cookiesweets: 而我們文明不如人的原因，很明顯是因為前面提到過 04/06 01:50
→ cookiesweets: 的諸多地理氣候因素 04/06 01:50
我覺得你在紮一個稻草人猛打……講第三次了，我從來沒有直接把
原因歸類在此，而是探討一個可能性或原因，反倒是你一口咬定一
定不是教育制度問題，我比較難以理解。
推 cookiesweets: 譬如說，光是一個美元本位主義，就讓美國人過的夠 04/06 01:54
→ cookiesweets: 滋潤。基本收入高了基礎科學自然容易多人去研究。 04/06 01:54
→ cookiesweets: 反過來看，台灣還在掙扎22k，自然高分群只想當醫生 04/06 01:54
→ cookiesweets: 不想研究基礎科學。這跟制度關聯就不大，你只能恨 04/06 01:54
→ cookiesweets: 自己祖先不爭氣，但是跟教育制度有關嗎？我是不敢 04/06 01:54
→ cookiesweets: 說有 04/06 01:54
祖先不爭氣的原因是什麼？因為在他們那個年代就出現落差了嘛。
→ cookiesweets: 我沒有說不是，我只說無法確定 04/06 01:55
既然不確定，憑什麼不能探討這個可能性？
→ cookiesweets: 原本想好好討論的，如果你認為我是扎稻草人打那就 04/06 01:55
→ cookiesweets: 算了吧哈哈 04/06 01:55
→ cookiesweets: 我從頭到尾都是說，條件不足下我們無法判斷國力跟 04/06 01:56
→ cookiesweets: 教育制度是否有正相關。 04/06 01:56
當然不能一口咬定就是這個原因啊，事實上我也沒有說必定如此，
講第四次了，我是想找出造成兩者差異的原因，其中教育制度存在
滿大的分歧，是否有可能造成影響？可以討論啊。
→ cookiesweets: 我最後再回覆一次@@ 04/06 01:57
推 cookiesweets: 祖先不爭氣，我認為是跟氣候、地形、地理位置有關， 04/06 02:00
→ cookiesweets: 不是跟文化或教育有關。但是輸了就是輸了，我們祖 04/06 02:00
→ cookiesweets: 先輸讓我們起跑點落後，我們2019年還會輸，有可能是 04/06 02:00
→ cookiesweets: 因為我們還在彌補當年的差距，也有可能是因為教育 04/06 02:00
→ cookiesweets: 制度。但我傾向前者。如果今天美國突然改成聯考分 04/06 02:00
→ cookiesweets: 分計較，我認為他仍然會保持世界霸主的地位，不會 04/06 02:00
→ cookiesweets: 改變 04/06 02:00
這當然，人家當初領先你幾百年……有得追咧。
推 cookiesweets: 我沒有說不能討論啊。我們現在不就在討論嗎。只是 04/06 02:01
→ cookiesweets: 我討論的主觀看法跟你不一樣而已。你不能因為我不 04/06 02:01
→ cookiesweets: 支持你的觀點，就說我沒在討論啊 04/06 02:01
有啊你一直說怎麼可能是教育制度造成，不就是否定這個可能性了。
推 cookiesweets: 我明明說了無法確定...只是不能單純用國力就說應試 04/06 02:06
→ cookiesweets: 教育較差...好吧，看來我們語言溝通有問題，反正也 04/06 02:06
→ cookiesweets: 跑題了，就這樣吧 04/06 02:06
靠北我講第五次了，這次貼三行希望你看得到︰
沒有單純把取才或教育制度直接定為文明差距的原因。
沒有單純把取才或教育制度直接定為文明差距的原因。
沒有單純把取才或教育制度直接定為文明差距的原因。
肯定的是文明程度已有落差，我想找出分歧點在哪，也不是說每項
變因都會有影響，但就一個一個變因來分析嘛。
其中取才和教育制度確實是兩方文明的一項差異處，而這因素是否
有可能造成影響？我不知道，不過目前沒有明確證據表示「是」或
「不是」。
那既然無法確定，是對這可能性哪來不認同什麼啊……除非你有明
確證據或合理推論已經不是這因素了，OK，我絕對洗耳恭聽啊。
推 hsnuoscar: Xuxxin 真的唯恐天下不知道他讀醫科欸XD 每次都想盡辦 04/06 08:45
→ hsnuoscar: 法釣人問他讀什麼校什麼系，久久來一次高中版都還是看 04/06 08:45
→ hsnuoscar: 得到他XD 我知道你考的很辛苦啦，但都醫科了不要這麼狹 04/06 08:45
→ hsnuoscar: 隘好不好 04/06 08:45
推 cookiesweets: 目前沒有證據顯示是或不是，所以我們不就在討論嗎？ 04/06 08:48
→ cookiesweets: 我用我現有的觀點跟知識，跟你說我認為可能性較低， 04/06 08:48
→ cookiesweets: 就只是這樣，你不認同那是你的事，不用亂扣人沒看你 04/06 08:48
→ cookiesweets: 文章的帽子，這樣不會比較有說服力 04/06 08:48
推 cookiesweets: 我再說一遍，也希望你看的到“我沒有說國力差距一定 04/06 08:51
→ cookiesweets: 和教育程度無關，我也知道你沒有一定說有關。我們昨 04/06 08:51
→ cookiesweets: 天不就是用我們現有的知識在“合理推論”，差別只在 04/06 08:51
→ cookiesweets: 於你沒有洗耳恭聽而已 04/06 08:51
推 cookiesweets: 我覺得很煩躁的是，我舉例說我認為無關，你要嘛就舉 04/06 08:54
→ cookiesweets: 例反駁我有關，要嘛就指出我哪裡有邏輯破綻。但你是 04/06 08:54
你是提出還有其他因素，地理、氣候……等，這我當然認同啊，本
來就不是單一因素，這並沒有證明文化和教育制度無影響。
→ cookiesweets: 一直跳針說有這個可能性我不能否認....幹我當然知道 04/06 08:54
→ cookiesweets: 有阿，我們不就在討論這個可能性大不大嗎 04/06 08:54
什麼跳針扣你帽子？你要不要看你之前回推文？你不認同我提出教
育制度可能有問題啊，不就是否定了這個可能性。
然後不斷強調我不能只歸因於教育制度，我他媽解釋了五次，從來
沒有只歸因在教育，更沒有咬定教育制度必定有問題，你聽不進去
嘛，因為下不了台XD
ABCDE複選答案中，我認為A可能在其中；我強調了可能，接著你說
不認同，不認同這個「可能」，不就代表你肯定答案不會有A。
同樣地假設你說E可能在其中，我必須非常肯定答案只有ABCD，或
只在ABCD其中，絕對沒有E，才能不認同你說的可能啊。這不是很
基本的邏輯嗎？
台灣考試取才有沒有可討論處？上面提過了，華人普遍抗拒考作文
、考面試，大家都覺得主觀成分太重，認為不公平。
那為了怕這個不公平，僵化了考題方向，真的值得嗎？
推 applejuicy: 有些樓的推文到底來幹嘛的== 04/06 12:17
推 cookiesweets: 我也講了無數次，我知道有可能，我也沒有說你只歸因 04/06 12:31
→ cookiesweets: 於教育。算了，你就繼續沉浸在你打臉我，我下不了台 04/06 12:31
→ cookiesweets: 的感覺好了 04/06 12:31
唉又來了，怎麼一堆人都是想要爭輸贏……比起本質上的是非，表
面上的輸贏根本沒意義。
推 cookiesweets: 我在醫學生板跟高中板也算常常看到你文章。我覺得你 04/06 12:38
→ cookiesweets: 很多論述都很有道理，我最初回文也說了其他都很認同 04/06 12:38
→ cookiesweets: ，只不同意歐美強這段而已。我也理性的跟你講，我認 04/06 12:38
→ cookiesweets: 為應試教育跟國力正相關很小，我並沒有指責你“說 04/06 12:38
→ cookiesweets: 國力只跟教育有關”，我是單純講“國力跟教育制度 04/06 12:38
→ cookiesweets: 正相關並不大”，如果你不認同，你大可拿出看法或 04/06 12:38
→ cookiesweets: 佐證，而不是一直糾結在非黑即白。我當然承認教育 04/06 12:38
→ cookiesweets: 制度跟國力有一定的關係，我只說關係或許不大。而 04/06 12:38
→ cookiesweets: 當你開始不斷用酸言酸語，什麼下不了台，什麼貼幾 04/06 12:38
→ cookiesweets: 次我看不到，就已經脫離理性探討了。不再回應了。 04/06 12:38
歐美強權那段，我提到了兩方教育制度不同，或許教育和取才制度
是其中一個造成差距的原因，如果有足夠資料佐證，繁星改用在校
成績考核或許反而更好。
一、我從來沒有咬死必定有這原因。
二、我從來沒有說只有這個原因。
只是這串文章最初是在討論教育和取才制度，我覺得去提氣候、地
理之類的扯太遠了。
接著你說不認同我講的以上那段，這不就代表你否定了教育制度造
成影響的可能性嗎？
結果繞了一圈回來說你不否認有可能，也承認有一定關係，那一開
始是在不認同這個可能性什麼呀？你自己就前後矛盾了啊。
「我覺得答案可能包含A。」
『不認同。』
「哦那你覺得答案應該是？」
『我不否認A可能是答案之一。』
……你不覺得這對話很鬼打牆嗎XD
還是只有你可以說有可能，其他人都不能說？
→ reemir: 這是什麼 辯論大會喔 04/09 09:16
※ 編輯: MT6797 (101.137.239.200 臺灣), 12/15/2020 19:21:31