推 applejuicy: 推04/06 12:19
推 tomsawyer: 看了一下 我覺得你高中過的跟平凡高中生不太一樣 所以04/06 12:20
→ tomsawyer: 你才不拘泥於升學制度04/06 12:20
推 AnitaHailey: 大三才有辦法這麼豁達啦04/06 12:21
→ applejuicy: 把入學管道名額分配好 我覺得也蠻重要的04/06 12:23
推 treeman47: 推 不過如果想讀的是醫學牙醫，就另當別論了04/06 12:24
推 s505015: 學測也一樣啊 就是近乎滿分才能04/06 13:16
→ ALegmontnick: 主修就主修，學中國講專業其實偏了。 專業是以前計04/06 13:18
→ ALegmontnick: 劃經濟留下來的，反而曲解大學為訓練所04/06 13:18
推 oToToT: 特殊選才不好嗎04/06 13:18
噓 skyHuan: 到底真的知道自己喜歡什麼的高中生會有幾個04/06 13:23
噓 kevin1212: 純噓樓上 雖然不是很了解 但還是會有方向吧 至少學測只04/06 13:36
→ kevin1212: 能填六個你還會思考 不會像指考這樣無腦填04/06 13:36
推 lee457088: 誰跟你指考無腦填= = 真的會無腦填志願的人不是因為指04/06 13:45
→ lee457088: 考的關係，是因為那個考生本身就無腦，就算給他填學測04/06 13:45
→ lee457088: 也是隨便排列組合六個志願交出去喇04/06 13:46
推 unmolk: 也不能說不糾結於升學制度，現實世界就是這套制度可以左右04/06 13:54
→ unmolk: 你的大學你的校系，重點應該是這套制度是否真的在公平與效04/06 13:54
→ unmolk: 率之間取得了平衡，但顯然繁星不是一套有達成他設計目的的04/06 13:54
→ unmolk: 制度就是了= =04/06 13:54
推 amordelcor: =.= 一次大學聯考怎麼不會改變太多事情？ 你能面台大04/06 14:09
→ amordelcor: 皮膚科嗎？ 04/06 14:09
我想表達的意思是人的實力是長期累積的，如果這個結果這麼重要可以重考？不會因為一次
失敗就什麼都沒有了
噓 Fanlic: 說無腦填的知道其實絕大多數考生100個都沒填滿嗎04/06 14:09
噓 ming60406: 你不知道企業都先看校名決定能不能面試？04/06 14:31
→ ming60406: 你在大陸沒有985 211騰訊找你去面試嗎04/06 14:32
→ ming60406: 得了便宜還賣乖04/06 14:32
比較好奇你知不知道騰訊的面試流程
首先是不管學校如何都有筆試機會
如果真的有夠強的人因為校名被刷，
我倒是也可以幫忙把這個人履歷給HR，
應該至少有一次電話面試機會
→ wen17: 肯定有一些神人不用看校名04/06 14:36
→ wen17: 但是大多數人都是凡人04/06 14:36
→ wen17: 當然你可以說人也要有成神的夢想去拼是有可能的04/06 14:36
→ wen17: 但是看起來這是一條比好好念書更難的路lol04/06 14:37
推 nangaluchen: 我也是這麼覺得 讓大學端自己決定要收什麼樣的學生04/06 14:41
→ nangaluchen: 當然 還是需要一個統一的考試 大概篩個程度就好04/06 14:42
→ nangaluchen: 把人的程度分成75份或60份 其實已經很細了04/06 14:43
→ nangaluchen: 剩下的就條件就讓各大學找最適合的人就好04/06 14:44
推 nangaluchen: 用聯考時代一分一分算 可說是毫無統計意義04/06 14:46
推 nangaluchen: 大學的學校和系所真的沒那麼重要 有實力才是重點04/06 14:48
→ nangaluchen: 除了轉學和轉系外 了不起之後刷研究所不就得了04/06 14:49
推 Apache: 沒錯 制度永遠有問題 但獨招可以把問題分散掉04/06 15:11
→ Apache: 在統一招生這點 招聯會肯定是需要受到批評的04/06 15:12
→ wen17: 所以學測這點就比指考好阿....04/06 15:15
→ wen17: 初步篩選後給各自學校獨招04/06 15:15
→ wen17: 當然你說為啥不要一開始全部獨招04/06 15:15
→ wen17: 可能是考量各學校沒辦法負荷吧04/06 15:15
推 Apache: 但確實兩階段在台灣實行也是遇到一點問題04/06 15:19
→ Apache: 而且第一階段的考科選項太少了 限制了校系的想像力04/06 15:19
→ Apache: 大考中心飄忽不定的題目難度也是一個問題04/06 15:20
※ 編輯: hanyi0923 (114.37.197.144), 04/06/2019 15:56:25
※ 編輯: hanyi0923 (114.37.197.144), 04/06/2019 15:57:26
推 WilliamMou: 剛景仰完你在softjob的文，來高中板就看到你XD 04/06 16:05
推 Apache: CS好像普遍比較反對考試分發 04/06 16:08
→ WilliamMou: 樓上有算法大神，然後特選不好嗎+1 XD 04/06 16:09
→ wen17: 有認識位大神 真的是資訊偏才 04/06 16:10
→ wen17: 最後念哪不清楚 總之不是台清交 04/06 16:10
→ wen17: 但是也去了美國在Uber寫code 04/06 16:10
→ wen17: 只是神畢竟是少數 04/06 16:11
推 BradfordCox: 台灣的考試就是在篩醫師律師啦 能處理大量資訊並統 04/06 16:31
→ BradfordCox: 整和面臨情境反應迅速的通才 理工人才如果是偏才的 04/06 16:31
→ BradfordCox: 話真的相對篩不出來 但如果學日本獨招一堆大學會想 04/06 16:31
→ BradfordCox: 省錢會靠北靠母 再加上台灣的制度申請都有黑幕了 你 04/06 16:31
→ BradfordCox: 放獨招大概不到中字的學校都可以花錢走後門了 04/06 16:31
→ BradfordCox: 聯考不是100%公平的制度 但已經是在台灣情況下最大 04/06 16:31
→ BradfordCox: 公約數了 04/06 16:31
→ Apache: 那就看大家願意為了這種公平犧牲多少囉 04/06 16:37
→ Apache: 招到不適合的學生 對學校和學生都是資源的浪費 04/06 16:37
→ Apache: 學生浪費時間 學校和國家失去潛在的研究人才 04/06 16:38
推 john0312: 我面過不少公司，就算有用學歷篩面試的，也都是白紙的 04/06 16:54
→ john0312: 狀況下才這樣篩，有點實蹟的話就是以做過什麼為主了。 04/06 16:55
推 Apache: 大家也要對獨招有信心 反正有心人士將來都要拉清單的 04/06 17:06
推 ypl891218: 推04/06 17:12
推 JunDT2008: 高中該更認真客製化教育，不能只靠升學選校系04/06 17:23
推 Apache: 並不只是選系的問題 而是一個考試沒辦法對所有科系做優化 04/06 17:36
→ Apache: 每個科系對於高中知識的應用都不同 甚至有幾乎用不到的 04/06 17:37
推 Apache: 考試的採樣失真也是一個問題 有些特徵需要長期觀測 04/06 17:40
推 john668: 事實是這樣 不過並不代表制度就可以亂搞 04/06 17:42
推 Metro123Star: 可以做聯合申請但獨立招生 申請時各校共同資料如自 04/06 17:44
→ Metro123Star: 傳或推薦信只要上傳一份(因此不能針對學校填寫) 04/06 17:44
→ Metro123Star: 其他的內容由各校系決定要不要再增加 04/06 17:44
→ Metro123Star: (註：就CommonApp的模式) 04/06 17:44
推 NomeL: 推 我小時候也覺得聯考好 但現在其實覺得申請入學更理想（ 04/06 19:33
→ NomeL: 最理想的還是特殊選才，各科系獨招）（我的理想是指對112來 04/06 19:33
→ NomeL: 說） 04/06 19:33
→ NomeL: 不用100個填滿也可以無腦填啊 我填高中的時候填完前兩志願 04/06 19:35
→ NomeL: 就不知道要填什麼了 根本想不到30間學校 04/06 19:35
→ NomeL: 說高中生不知道要往哪走，這就是問題啊！為什麼不是讓高中 04/06 19:36
→ NomeL: 生更早知道要做什麼而是直接幫他決定呢？ 04/06 19:36
→ NomeL: 學測只給你六個志願就是要強迫你思考啊 04/06 19:38
噓 good310118: 真的 改成100%面試好了 04/06 22:23
→ good310118: 申請本來就沒意見 被說不公平的是繁星 04/06 22:24
噓 SunSky0126: 樓上你確定嗎？如果是這樣怎有人一直說減少甄選以增加 04/06 22:34
→ SunSky0126: 指考名額？ 04/06 22:34
噓 good310118: 樓上 最近板上在吵的明明就是繁星 申請比較少爭議 畢04/06 22:55
→ good310118: 竟還是相對繁星公平04/06 22:55
推 SunSky0126: 可是吵這個的不只是高中板欸 04/06 23:17
→ SunSky0126: 不過也對 04/06 23:17
→ SunSky0126: 繁星對強大的公立最不利，個申、指考卻是對弱勢不利 04/06 23:20
→ SunSky0126: 無論是甄選變少，指考變多還是單純繁星不見 04/06 23:21
→ SunSky0126: 最得利的恐怕都是某群人吧XDDDD 04/06 23:21
噓 good310118: 繁星限定低收或偏鄉就不會被靠背了啦 現在繁星一堆都 04/06 23:31
→ good310118: 市私立的在用是多弱勢ㄏㄏ 之前去參加某面試補習班講 04/06 23:31
→ good310118: 座 繁星65上醫學系的還被拿來當廣告 真弱勢會去補這個 04/06 23:31
→ good310118: 嗎？ 04/06 23:31
噓 good310118: 強大的公立考得好本來就是自己的本事 這樣就叫得利? 04/06 23:34
→ good310118: 結論:繁星沒排富或限定偏鄉就是不公平 04/06 23:34
推 nangaluchen: 你用啥方法限制都沒用 總有人能鑽漏洞 04/07 01:03
→ nangaluchen: 一堆低收入戶有車有房 還有神奇的漢人原住民 04/07 01:03
推 nangaluchen: 如果這制度能夠大幅度地幫助到弱勢就行了 04/07 01:06
→ nangaluchen: 當然 繁星有點走偏了 被太多人拿來利用了 04/07 01:06
推 Apache: 繁星的性質就是這樣 如果名額很少看起來會還可以 04/07 01:16
→ Apache: 多了就容易炸掉 04/07 01:16
噓 good310118: 樓上 那不管法律再怎麼嚴格還是有人會犯法 所以不要法 04/07 01:17
→ good310118: 律沒關係? 你說的根本是特例 事實上就是限低收或偏鄉 04/07 01:17
→ good310118: 才能大幅度幫到弱勢 而不是變成私校的廣告 04/07 01:17
→ good310118: 抱歉是樓上上04/07 01:18
推 Apache: 我認同在校應該要考慮到學校整體素質沒錯04/07 01:18
推 nangaluchen: 你誤會我的意思了 04/07 01:22
→ nangaluchen: 我是說制度能很大幫助到弱勢就行 04/07 01:22
噓 good310118: 明星公立的弱勢更可憐 沒錢讀私立 也努力考到明星公立 04/07 01:22
→ good310118: 結果反而用不到繁星 04/07 01:22
→ nangaluchen: 但因為少數人的行為而廢掉制度的話 有點因噎廢食 04/07 01:22
→ nangaluchen: 我的想法是 雖然大家都說很多人鑽繁星漏洞 04/07 01:24
→ nangaluchen: 但我們實際上也沒統計出有多少這種基掰人啊 04/07 01:24
→ nangaluchen: 如果有個數據支持的話 改革會比較名正言順 04/07 01:24
推 Apache: 招生要考量很多東西 只有考試只有在校只有背景都不好 04/07 01:26
→ good310118: 事實上就是私校非弱勢佔了多數 你去看社區高中的榜單 04/07 01:27
→ Apache: 可能需要一個公式來量化總和所有因素 04/07 01:27
→ good310118: 就知道了啦 04/07 01:27
→ Apache: 畢竟大家不信任備審資料 04/07 01:28
→ good310118: 反正加個偏鄉或低收就能擋87%非弱勢了 還是不改 就知 04/07 01:28
→ good310118: 道既得利益者到底是誰了 04/07 01:28
→ Apache: 繁星除了弱勢也有處理大考烙賽的問題 04/07 01:31
→ Apache: 有些人考試真的容易緊張跑廁所 04/07 01:31
推 nangaluchen: 我是覺得加了這些限制也很難擋辣 04/07 01:31
→ nangaluchen: 這些選讀私校的就是擺明要給你鑽漏洞 而且通常是高 04/07 01:31
→ nangaluchen: 手 04/07 01:31
→ nangaluchen: 一不做 二不休 他們總是能想到辦法的04/07 01:31
→ Apache: 或是考試前一天睡不好 考場想唱歌04/07 01:31
→ nangaluchen: 不想鑽漏洞 或是不太會鑽的 根本就不會選讀私校 04/07 01:32
噓 good310118: 大考烙賽= = 都有學測指考兩次機會了 而且明星公立的 04/07 01:35
→ good310118: 腸胃是比較好哦 都不會烙賽... 04/07 01:35
推 Apache: 所以有些前三志願的前幾%學測成績普普 還是可以用到繁星 04/07 01:50
噓 good310118: 但是界定誰能用誰不能用的標準就不公平啊 難道建中30% 04/07 01:54
→ good310118: 的平常就比社區高中1%的不認真 30%可以推什麼學校 我 04/07 01:54
→ good310118: 就不多說了= = 04/07 01:54
推 SunSky0126: 我也沒說他們沒本事。但事實就是這群人現在沒本事脫 04/07 02:21
→ SunSky0126: 穎而出 04/07 02:21
→ SunSky0126: 改了之後才行 04/07 02:23
推 lolo0129: 如果你父母都是8+9，然後你發現你確實能念有興趣念，但 04/07 06:36
→ lolo0129: 沒有學歷專科以上的大人告訴你有什麼管道能幫你展現這04/07 06:36
→ lolo0129: 些能力，你就會收回這樣的意見04/07 06:36
→ lolo0129: 沒有制度就是最好的制度，蘇乞兒會嗆：當官的不敢跟乞 04/07 06:41
→ lolo0129: 丐公平競爭？ 04/07 06:41
你提的問題其實涉及到
公平（學習機會平等）跟
效率（教育資源效率）要選哪一個
我認為選效率的原因有兩點
1. 教育不是社會福利，大學的兩個目的教學、研究都是服務於學術，不應該大規模（小規
模我沒意見，比如弱勢獎學金）要求大學犧牲效率服務社會正義。
2. 沒有辦法設計出完美的制度，因為永遠是少數人設計上層制度、多數人被制度管。這種
頂層設計經常會發現當初設計時沒有的問題，就會需要改來改去。
而且制度公平了就能讓學生出社會也公平？我原文裡面也說了自己看到的例子，事實上學生
未來發展跟人脈、資源、視野的關係比較大。
可能是我自己看奧地利學派的資料比較多吧，我始終相信秩序應該要是自發的，就像美國to
p 30大學，他們也可以讓學生走後門（沒人管），但沒有理由這麼做（砸爛自己招牌）
※ 編輯: hanyi0923 (114.37.197.144), 04/07/2019 08:40:46
噓 ABC610478: 制度如果不重要，那什麼重要 04/07 09:54
推 asefcian: 推第二段 04/07 12:51
推 sixB: 知道自己要什麼就改獨招啊= = 04/07 12:58
噓 guy4409: 馬的每種行業平均待遇差不多再來跟我說做自己適合的工作 04/07 17:12
推 Apache: 唉 所以根本原因還是在薪資問題 04/07 17:54
→ Apache: 不要說發大財 如果不用學歷大家也能過好日子 04/07 17:55
→ Apache: 根本不用擠醫牙電資 自然不會有人整天喊公平 04/07 17:56
推 dominiclin: 現在二階都有人說有走後門的 獨招不就爆炸 04/07 18:06
噓 kevin1212: guy4409要不要去修經濟學看為什麼工作薪資會不同 04/07 19:18
→ kevin1212: 如果妓女賺很多 你回去嗎 會再來嘴砲好不好 04/07 19:19
推 Apache: 有人說也沒根據啊 我倒是有聽過疑似利益迴避直接刷掉的 04/07 19:32
→ guy4409: k大抱歉不會，以我那句話的「邏輯」來看，我會做我有興趣 04/07 20:21
→ guy4409: 的事，k大您的興趣是... 04/07 20:21