Re: [新聞] 酸民口中「不公平」的繁星計畫，教會我如

[lisosad510 (ALU)]

想到繁星就不得不想到身邊社區高中6X級繁上醫科的嘴臉...

繁星真的是一個我不知道其真正目的的制度，是要圖利私校、跟台大搶學生、追求貧富、
社會資源平等分配、打破名校思維、打破唯有讀書高，之類的還是怎樣。

但結論就是私校認為繁星絕對是超級有利他們打榜單的，而公立第一志願在在校成績這方
面相對弱勢。因為私立學校可以花費一些心力跟獎勵，請還不錯的學生來念，然後在用後
面的+9或者普通學生當後面的99%，前面的如果分數不夠還可以...請他再加油^_^

再者偏鄉的定義是什麼，何謂偏鄉，讀私立的有錢公子哥是偏鄉兒童嗎。

同時也有還不錯的學生繁上了不錯的學校就索性不考台大了。

打開了繁星計畫目的我就知道，這種DB2制度果然還是被我們的政府跟既得利益者推崇，
因為目的達不到之外就是把階級複製而已。

過去常常看到戰繁星的文章，都有一種主要說法是繁星生的在校表現比指考生好。

其實我每次看到這種說法的時候，都在懷疑說出這種話的教授還是同學，真的是台灣的科
學人才嗎。

難怪台灣人開始懷疑考試制度是不是真的那麼好，因為考得好的人只是會讀書不是智商高
啊，講出這種話真的讓人傻眼。

如果要比較的話應該要拿：「被繁星生擠下去的那些指考生」在「沒有繁星的話，原本屬
於他的分數對應的那個位置的表現」來比較吧。

也就是說一個73級的沒上某醫科，跑去考指考，卻還是上了「分數」排名更後面的醫科，
原因是被6X級的搶
走名額，那我們應該來比較此指考生在原本可以上的學校和那位繁星生的表現。

但這樣根本不可能做到，因為事實就是他們上了不同的學校。你不可能把那個指考生拉回
來這個學校考期中考，更不可能把兩個大學的期中期末成績拿來比較，因為沒有參考性。
對吧？

那請問繁星拿不同學校當成績來比較是怎樣？

舉例：敝校第一志願75級的沒繁上台大醫科，但他可能根本沒差他考指考也可以上。最後
他確實指考上了，但等於他的錄取，又有一個名額往下擠，導致程度在中等偏上的那些人
被夾在繁星生跟高手怪物之間，最後只能看著自己的分數和連年調升的繁星名額嘆氣或重
考。

你說我怎麼判斷程度在哪，用考試成績啊，不然用什麼更公平，社團活動、比賽經驗、生
活精彩度、對專業科目的興趣追求？

告訴你，沒錢你什麼都參加不了啦。一個牙醫營好幾千窮人能參加？出國、買樂器買器材
、參加比賽、社遊社慶，沒有錢你可以活得多采多姿，別騙我了，讀書打工的時間都不夠
了還想玩啊？

考試絕對不是人生的一切，也不是世界的真理，但指考絕對比學測跟繁星公平，因為考試
不能走後門，不能改分數，不能作弊。不用看長相，不用看家世背景，不用看比賽，不用
看社團活動，或者任何需要錢才能體驗到的生活經驗。

當然考上醫牙電資只能證明一個人很會讀書，沒辦法證明一個人的興趣或在未來專業領域
的精熟度，甚至是一個人的為人。

但高中生升大學，求得不過就是一個標準明確，沒有太大瑕疵的制度，或甚至有人可以違
背標準走捷徑。

要想出一個不用考試定義但又絕對公平的制度，大概跟想出一個比民主更好的制度一樣難
。但沒有一個更好的方法就用目前最好的方法。

可惜的是最好的方法其實就是既得利益者的利益方法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.52.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1554610912.A.646.html
推 stock999: 有很多人從小就遷到金門澎湖就讀。因爲繁星醫科顆顆。
→ NAMEWEE: 我覺得既然大家都知道有繁星，那在進到明星高中前應先思
→ stock999: 以後也可以幫你小孩遷啊。所以別抱怨了，萬一廢了就沒了
→ NAMEWEE: 考自己是不是真的要放棄繁星的機會
→ stock999: 但是好像是小學幾年級開始喔，要去查一下別白作工了
※ 編輯: lisosad510 (101.9.52.184), 04/07/2019 12:41:58
→ NAMEWEE: 拚繁星的同學放棄在明星高中的人脈、自由學風
→ NAMEWEE: 用兩年半的努力換來好學歷，這是他們應得的
→ NAMEWEE: 私校調分另當別論，我這邊指公立社區高中
→ lisosad510: 我覺得你的話有很大的瑕疵，如果他的如此努力可以考
→ lisosad510: 到比較高的分數成績，那我當然祝福他，但可惜有的人
→ lisosad510: 並沒有考的比較好還是上了，那這樣第一志願同樣努力且
→ lisosad510: 考的比較好的是白癡？
推 der5353: 等畢業工作後根本覺得吵這個沒意義
推 ddss: 持在校成績論的可能要讓他們實際去打世界盃足球或爭取一下
→ ddss: 奧運門票，看晉級的條件有沒有在考慮平常的練習賽而不是看錦
→ ddss: 標賽，人生在面對重要關卡的失常，那也是一種歷練，這種制
→ ddss: 度會培養出認為生命賦予的挑戰都是仁慈的，很難用堅強去面
→ ddss: 對失敗的打擊。
→ NAMEWEE: 所以我才說要仔細思考，讀明星高中就不要妄想繁星
→ lisosad510: 這句話更有問題，如果你同意我的論點，那繁星根本不
→ lisosad510: 應該是長現在這樣，應該立即停止才對吧，怎麼會是明星
→ lisosad510: 高中的學生要委曲求全？
→ NAMEWEE: 明星高中的人脈與自由學風可以受益一輩子，但社區高中??
→ MT6797: 坦白講社區高中或私立高中，前段學生獲得的資源其實是勝過
→ MT6797: 明星高中一般學生。
→ MT6797: 70級分在建中隨便抓都幾百個，在社區高中會被當作全校至寶
→ NAMEWEE: 而且繁星也沒這麼簡單，像我們系我們這屆要1%
→ lisosad510: 你真的懂繁星嗎，沒那麼簡單的比較基準是什麼，再者
→ lisosad510: 明星高中可以獲得那些你所謂的優勢，不也是國中會考
→ lisosad510: 考好換來的，難道是耶穌送的？
→ NAMEWEE: 同理，1%也是努力來的
→ lisosad510: 你怎麼知道1%是努力來的，我在大葉考1%說我在成大考1%
→ lisosad510: 一樣努力，而且待遇值得比成大2%的人高？
→ lisosad510: 請各位1%的要說自己努力得把成績拿出來，並且政府要
→ lisosad510: 證明可以有準確的對照組，證明比同等級指考生優秀，否
→ lisosad510: 則繁星就不應該存在，全台灣幾十萬考生每個都說自己努
→ lisosad510: 力，誰要負責篩選？
→ NAMEWEE: 沒錯，所以你當初去社區高中就好了阿
→ NAMEWEE: 想讀明星高中就好好享受人脈跟自由學風，不要妄想繁星
→ NAMEWEE: 各有各的好，每個人的狀況也不同
→ lisosad510: 你這句話有理，但可惜我並不在意考上什麼大學，只是
→ lisosad510: 看見既得利益者還有為台灣的未來人才而murmur而已
→ NAMEWEE: 我相信明星高中的2%比社區高中的1%用功
→ lisosad510: 所以你其實根本不了解繁星會對其他唸書的學生造成多
→ lisosad510: 少壓榨，那我跟你吵也沒用呵呵
→ womenpigQQ: 其實那些在吵階級複製以及既得利益者的人，半數以上
→ womenpigQQ: 其中一人而已
→ womenpigQQ: *半數以上不是為了捍衛甚麼公不公平
→ womenpigQQ: 多半只是自己沒成為其中一人而已
→ lisosad510: 嫉妒又如何，朽木不可雕也
→ womenpigQQ: 另外關於你提及的階級複製，難道這種制度在某方面不是
推 ryan21100879: 私校真的很爽 不過就算沒繁星 他們面試還是會上 家
→ ryan21100879: 裡都醫生怎麼可能上不了
推 yudofu: 規則在那邊，自己不走怪別人成功，要自己一動也不動別人配
→ yudofu: 何自己搞到滿意為止，這種人社會有沒有繁星都是註定撿角。
→ mark2326: 樓上說社區高中沒有明星高中的人脈 高中的人脈是跟大學
→ mark2326: 能比嗎 等你繁星上了台大後 人脈比沒上台大的建北雄厚
→ mark2326: 講實在話 高中的同儕到最後除了同班外 以後會聯絡嗎
推 JunDT2008: 多數行業人脈最大宗還是來自頂大同行，你進高中就知道
→ JunDT2008: 誰跟你同行?
→ JunDT2008: 繁星制度最該做的就是排富、排除跨區讀高中
→ Apache: 根本不會再見面 bang
推 golden31: 目前繁星的確圖利私校
推 ryan21100879: 私校學生：我爸是blablabla 人脈？ 那是啥
推 golden31: 私校繁星上台大的比例遠高於指考，讓有錢人小孩得利，已
→ golden31: 經是明顯不公平
→ ryan21100879: 同學很猛？ 啊我的誰認識你很猛同學的老闆blablabla
→ ryan21100879: ......
推 ericssonlahm: 可是指考快沒有名額了ㄏㄏ
噓 SunSky0126: ……說的好像弱勢不是類似的分配一樣
→ SunSky0126: 如此一來甄選削減下的名額應該「都」限定給弱勢才對
→ SunSky0126: 。不然大部分都給明星高中成績較弱的人了
→ SunSky0126: 幫個鬼弱勢
噓 Howardkh888: 好了啦要幾篇
→ Phanes: 為什麼感覺很多人會有一種1%是很簡單一樣@@就算是在社區
→ Phanes: 高中要能持續維持也是需要一定程度的努力啊，不是說在不
→ Phanes: 那麼前端的學校就不用讀書，而且繁星的比到後面也還是會
→ Phanes: 看學測成績啊
推 SunSky0126: 嘛 這就有個問題了：大部分校系檢定的等級都不會靠近
→ SunSky0126: 個申超篩時的各科分數。再加上除了熱門校系（同時兼
→ SunSky0126: 具），其餘幾乎都是到在校（第一比序）就結束了
→ SunSky0126: 講白點－－各科系根本就不怎重視總級，繁星的人又不會
→ SunSky0126: 多到要比總級
→ SunSky0126: 提繁星上的人的學測分數完全沒意義。就像個申沒進超篩
→ SunSky0126: 環節一樣。你咬他啊？
推 greatthrow: 升學大師！！
推 vivian00346: 繁星如果限定給中低收 會是合理的制度
推 Shower360: 事實就是社區1％比明星10％簡單太多了，誰反對？
推 gunies1111: 不懂某樓在跳針什麼  為什麼讀明星高中就應該要放棄
→ gunies1111: 繁星  讀明星高中是因為國中考得好  然後你反而要處
→ gunies1111: 罰他放棄大學升學管道?  國中不好好讀書的還能撿這個
→ gunies1111: 後門?
→ SunSky0126: 如果這樣就該直說，不要把弱勢當劍使，很沒品
→ SunSky0126: 他們就「繁星贏不了同校同學；學測、指考也贏不了整個
→ SunSky0126: 群體」
→ MT6797: 討論制度就該聚焦於其背後意義和實際做法是否合理，去批評
→ MT6797: 討論者為人或質疑其動機這真的很低級……
→ MT6797: SunSky你都到國外念書了，怎麼思維反而像是戒嚴時代的學生
→ MT6797: ，哪天若出現每捐十萬，聯考可以加一分的保障富人制度，你
→ MT6797: 該不會也會認為很公平，反正大家想辦法多捐一點就好？
→ MT6797: 繁星目前問題在名不符實，對外宣稱的意義和實際作法完全不
→ MT6797: 相稱，甚至有打著扶弱勢之名卻行階級壟斷之嫌。
→ MT6797: 看到台大說繁星生好像40%來自私立學校真的頗令人傻眼。
→ MT6797: 首先當然是繁星不要再騙人了，好好正名為在校成績取才制，
→ MT6797: 其次是想推在校成績取才也無不可，拿出足夠資料佐證這做法
→ MT6797: 比聯考取才更好的話，如此修改方向就是對的，至少我本人雙
→ MT6797: 手贊成。
→ Tigerman001: 其實繁星 光校內就不是很公平.文組理組大鍋炒
→ Tigerman001: 然後成績 平常又占特重 老師可以上下其手的地方多
→ Tigerman001: 我真的很難想像各科1%是怎麼來的? 太神奇了
→ Tigerman001: 那個沒有鬼,我頭給你
→ MT6797: 其實社區高中可能還好一點，再怎麼說都是公立學校比較難造
→ MT6797: 假一點，有些私立學校學生在校排名神扯，然後以低級分錄取
→ Tigerman001: 我看到台大牙有8個 通通1%的...看 那個沒有鬼才怪
→ MT6797: 高志願，我實在相當好奇這些人的後續發展。
→ Tigerman001: 我是建議比照SAT ...一年考一次,然後比校排
→ MT6797: 繁星至今超過十年，教育部也一定知道有哪些爭議，如果繁星
→ Tigerman001: 這數據再拿來當繁星標準才比較有意義
→ MT6797: 確實比較優，始終不公布有意義的統計數據反而是讓這個好制
→ MT6797: 度蒙受汙名啊……陰謀論一點就是我一再想看的低級分錄取高
→ MT6797: 志願的後續發展統計恐怕是見不得人。
→ Tigerman001: 而且 現在都有希望入學了...繁星跟弱勢要脫鉤了吧
→ Tigerman001: 那個全部1%的擺明就是 拱全校資源於1人 只為榜單
→ Tigerman001: 請問當初繁星的目的是這樣嗎? 根本是強勢掠奪弱勢
→ Tigerman001: 好像以前,全家省吃儉用,就拱一個出人頭地
→ Tigerman001: 當然..清大幫的會說...特例啊 不要因噎廢食
→ Tigerman001: 繁星還是好棒棒的
→ MT6797: 你倒是點出另一個問題了，對於中後段高中而言，養出一個台
→ MT6797: 大繁星，宣傳效果勝過養出一百個國立大學。
→ MT6797: 實務面上可能反而扼殺了大多數中後段學生的希望？
推 Tigerman001: 其實那些人會不知道嗎? 官字兩張口
→ Tigerman001: 我也不知道要怎麼改,只是對那些人講的話自相矛盾很
→ Tigerman001: 不爽. 反正怎麼改,永遠是資源多的佔優勢
→ Tigerman001: 我猜應該沒人敢對台清交繁星入學做統計 看低收入戶占
→ Tigerman001: 幾%
→ Tigerman001: 這個教育部有資料吧!!!!
→ Tigerman001: 還有朋友在清交上班..他說青交低收入戶少到可憐
推 Apache: 一年考一次還能叫SAT嗎
推 SunSky0126: 甄選砍掉的名額怎麼送兩派都會有意見XDD
推 CheshireS: 加上檢定標準後，
→ CheshireS: 繁星真的沒有那麼不公平。
→ CheshireS: 我就有學生因為英文上不了四大熱門科系，
→ CheshireS: 不過他打算先進去四中再拼研，
→ CheshireS: 以他的讀書習慣和認真程度應該是沒問題的。
→ CheshireS: 人生本來就有很多不公平的地方，
→ CheshireS: 光是出生的家庭就是，
→ CheshireS: 改變能改變的比較重要。
→ CheshireS: 比起升學制度，
→ CheshireS: 老師素質參差不齊以及家長觀念恐龍才是更重要也更難解
→ CheshireS: 的問題。