噓 SunSky0126: 這一派還不是把弱勢當槍使，講的好像30變50時多的會 04/17 10:19
→ SunSky0126: 大多給弱勢咧 04/17 10:19
推 Apache: 我們沒有其他方法來救弱勢了嗎 04/17 10:21
噓 LaAc: 你是不是偷渡了一些奇怪的東西 04/17 10:22
→ Tigerman001: 太陽大 別的不說，我只知道 二階對 弱勢 偏鄉 完全屌 04/17 10:27
→ Tigerman001: 打，繁星 真的是名額太多了 以上 04/17 10:27
→ Tigerman001: 當把門檻變低時，誰最有利 當然是資源多的 04/17 10:28
→ Tigerman001: 剛好誰就有資源 還不是那些有發言權的 04/17 10:29
推 Apache: 試證明你的主張 04/17 10:30
噓 SunSky0126: 沒有做到講理由再多都不能用。 04/17 10:30
→ Tigerman001: 還有 繁星 跟偏鄉 弱勢不能畫等號吧！別偷渡 04/17 10:31
→ SunSky0126: 沒做到的部分不改而是直接推一個不知道結果的方式？ 04/17 10:31
→ SunSky0126: 誰跟你偷渡，你眼睛有問題喔？是他們說指考有助於弱勢 04/17 10:31
→ Tigerman001: 很簡單 面試 有補習班 尤其是醫牙 04/17 10:32
推 Apache: 醫牙也有重考班 04/17 10:32
→ SunSky0126: 指考增加名額難道不是降低門檻= = 04/17 10:32
→ Apache: 其實根本問題是學歷影響收入太嚴重了 04/17 10:32
→ Tigerman001: 問題是 現行的二階 更不利 弱勢跟偏鄉 04/17 10:33
→ Apache: 只要打破這個連結就不會有人靠北升學制度 04/17 10:33
→ SunSky0126: 既然降低門檻都一樣，有這樣的論點當然是要看效果 04/17 10:33
→ SunSky0126: 現在呢？有看到把弱勢拿出來的一派做了什麼有說服的事 04/17 10:34
→ SunSky0126: 嗎？ 04/17 10:34
→ SunSky0126: 我自己也不喜歡個申，可是這種東西當然要看全體效果 04/17 10:34
推 LaAc: 說到補習班，其實好像幾乎什麼入學方式都有補習班…… 04/17 10:35
→ LaAc: 話說我覺得原po直接說地區名校優先錄取有點太武斷了，因為據 04/17 10:35
→ LaAc: 我所知，大學教授也在心理排全國名校的排名，只是改會考之後 04/17 10:35
→ LaAc: 分數不明確讓他們很苦惱 04/17 10:35
→ Tigerman001: 光問題 我就覺得太扯，問AI 問3D列印對醫療 的問題 04/17 10:35
→ Tigerman001: 是要高中生背稿嗎？ 04/17 10:35
→ SunSky0126: 不然就不要用這理由 04/17 10:35
→ Tigerman001: 然後 看穿著 看儀態 跟本不是同一檔次的 04/17 10:36
→ Tigerman001: 我要是偏鄉 看到競爭對手的穿著 真的是投降輸一半 04/17 10:37
推 Apache: 不會 我如果是教授我就幫亂穿的加分 04/17 10:37
→ Apache: 最好女裝什麼通通穿過來 04/17 10:38
→ Tigerman001: 問題是 你不是教授 04/17 10:38
推 LaAc: 推A大，我最討厭穿正裝了 04/17 10:38
→ Apache: iconoclast 04/17 10:38
→ Apache: 你怎麼有辦法確定教授不是我這種人 04/17 10:38
→ Tigerman001: 教授 也很勢利跟現實的 別傻了 04/17 10:38
→ Apache: 事實上可能根本沒有服儀這欄位 正裝只是穿心安的 04/17 10:39
→ Apache: 都有教授說口試不准請點心了 04/17 10:40
噓 nangaluchen: 增加級分或採用百分制根本不會增加鑑別度 04/17 11:23
→ nangaluchen: 這只是沒學統計的人的一個錯誤觀念 04/17 11:23
推 SFV650: 我朋友寒轉清大面試時穿西裝打領帶，教授問為何要這樣穿? 04/17 11:33
推 chons2332: 我以我高中學到的數據分析來講：假設總分5分，平均3分, 04/17 11:35
→ chons2332: 標準差0.5，且分數只有整數形式（即只有1、2、3這種形 04/17 11:35
→ chons2332: 式）那你一樣拿4分的人就包含了2種標準差的人，程度落 04/17 11:35
→ chons2332: 差成這樣，能夠說鑑別度好嗎？同樣的情形如果拉大分數 04/17 11:35
→ chons2332: 上下限就可以提升鑑別度阿。當然我講的比較極端一點， 04/17 11:35
→ chons2332: 有錯請指正 04/17 11:35
→ Apache: 你提的這個是標準差過小 不是刻度太大的問題 04/17 11:40
→ Apache: 太多人塞在3分 04/17 11:41
→ chons2332: 敢問你認為標準差多少是合理的呢，若我把分數上下限從5 04/17 11:48
→ chons2332: 拉到100標準差就放大20倍（如果我沒記錯的話）標準差就 04/17 11:48
→ chons2332: 來到了10，我認為我取的標準差應該沒有太小的問題。另 04/17 11:48
→ chons2332: 外太多人卡在3分不也是因為刻度太大使可能表現在2.1或3 04/17 11:48
→ chons2332: .9的人分不出來嗎 04/17 11:48
→ chons2332: 另考題的鑑別度的確也是區別考生的一項重要指標 04/17 11:49
推 JunDT2008: 自然科考那麼簡單，一堆可硬背 04/17 11:52
→ JunDT2008: 對理解強的學生很不利 04/17 11:53
→ JunDT2008: 討厭生物的純二類強者只能衰小 04/17 11:54
推 Apache: 其實如果改得更極端一點 只有0跟1兩分 04/17 11:54
→ Apache: 鑑別度會變非常之好 如果剛好0一半1一半的話 04/17 11:54
→ Apache: 不過也要題目不是亂出啦 定義中也有包含先驗的部分 04/17 11:55
推 Apache: 你給的條件會讓非3人數變得非常之少 04/17 11:57
→ Apache: 可以說題目出得比大考中心還厲害 04/17 11:58
推 Apache: 考太簡單或考太難都會導致大量分數擠在頭尾 04/17 12:03
→ Apache: 這也是為什麼要兩階段的原因 04/17 12:03
推 chons2332: 現在問題點就是在考題鑑別度不夠好的情況下還想要把刻 04/17 12:05
→ chons2332: 度拉大，如果再持續含糊分數級距的情況下，我覺得我舉 04/17 12:05
→ chons2332: 的例子就很有可能發生。 04/17 12:05
→ chons2332: 扯進二階段的話面試的花費就會太高，如果你2天內要面 04/17 12:06
→ chons2332: 試南北部的大學交通費就會變超貴 04/17 12:06
推 Apache: 所以才會說騙你去南部念大學(? 04/17 12:06
→ chons2332: w 04/17 12:07
推 nangaluchen: 你那個乘20倍的例子 是不對的 04/17 12:08
→ nangaluchen: 因為這imply你100分的考試中 04/17 12:08
→ nangaluchen: 考生的分數只會是20、40…100分 04/17 12:08
→ nangaluchen: 因為你只是很單純地把1到5乘20倍 04/17 12:09
推 Apache: 目前的方向也不是把級分數減少 04/17 12:09
→ wen17: 晚上我打一篇統計的文回應你吧。 04/17 12:11
→ wen17: 評分分割成多少區間 還有學生成績分布區間 這是兩回事 04/17 12:12
→ wen17: 不要混淆 04/17 12:12
推 chons2332: 其實我也知道單純把分數放大會有問題辣，當然如果你能 04/17 12:12
→ chons2332: 夠分享一些東西出來討論也是件好事，我說錯的部分就先 04/17 12:12
→ chons2332: 道歉，期待大大們的分享 04/17 12:12
→ wen17: 支持把統計學納入大學共同必修。 04/17 12:13
→ chons2332: 統計我可能下學期會去修，不過納入必修我覺得有些科系 04/17 12:14
→ chons2332: 大一可能直接綁死25學分... 04/17 12:14
推 Apache: 機統要修過微積分才能修 不會放大一 04/17 12:15
→ wen17: 要放共同必修當然要拔一些內容。 不然你方部分非理工的怎 04/17 12:19
→ wen17: 辦 04/17 12:19
推 chons2332: 你要大一就搞機統有點過了吧0.0 04/17 12:21
→ chons2332: wen17我突然想起來了，原來在公連版有看過你，難怪這 04/17 12:24
→ chons2332: 麼眼熟w 04/17 12:24
噓 whitecut: 哦 那你又是哪來的 這種引戰文還不先噓 04/17 12:40
推 IsolveitbyN: 理工科系連"再現性"和"每次實驗只改一參數"都教不好 04/17 13:10
→ IsolveitbyN: 還妄想他們學好統計，顆顆 04/17 13:10
推 chh1470: 有提到南一中給推 04/17 13:13
推 Apache: 所以文組科系這點做得比較好嗎 04/17 13:27
噓 rayccccc: 沒提到實驗給噓 04/17 13:45
推 nangaluchen: 我這樣說好了 級分制容忍了一定的誤差 04/17 14:03
→ nangaluchen: 所以它的性質比較像是多次的假設檢定 而非單純的排 04/17 14:03
→ nangaluchen: 序 04/17 14:03
推 nangaluchen: 考98分和考97分的兩位同學 實力其實根本就差不多吧 04/17 14:05
→ nangaluchen: 但考98分的同學 有較高機率實力超過考90分的人 04/17 14:05
→ nangaluchen: 但我只是說增加級分數不會增加鑑別度 04/17 14:06
→ nangaluchen: 不代表學測本身鑑別度真的非常高 04/17 14:06
推 nangaluchen: 事實上 學測的鑑別度會出問題 04/17 14:08
→ nangaluchen: 主要是因為學校用總級分作篩選 04/17 14:08
→ nangaluchen: 把五個不同的東西加在一起 根本就沒有任何意義 04/17 14:11
→ nangaluchen: 而且用總級分篩選 也扭曲了原本的結果 04/17 14:11
推 okok801: 把高中所學不同科目加總當然有意義 04/17 14:20
推 Tigerman001: 我是贊成台大的做法，二階加考專業科目，而不是像現 04/17 14:24
→ Tigerman001: 在 亂搞一通 04/17 14:24
推 petitnoir: 弱勢學生可能以較高的級分避開同級分時與優勢生的競爭 04/17 14:30
→ yoyun10121: 談標準差請先弄清楚什麼叫常態分佈 04/17 15:30
→ yoyun10121: 分數差距一個標準差=有34%機會只是隨機起伏, 一般統計 04/17 15:31
→ yoyun10121: 至少要有兩個標準差才叫分的出差別, 比較嚴謹點的會要 04/17 15:32
→ yoyun10121: 求到三個甚至五個標準差.. 所以標準差0.5那用1分當單 04/17 15:33
→ yoyun10121: 位根本很普通.. 什麼3.5和4.5分在統計上叫做在誤差範 04/17 15:35
→ yoyun10121: 圍內無法分辨... 04/17 15:36
→ yoyun10121: 要測試現在的級分有沒有過大也很簡單, 找個人連寫十屆 04/17 15:37
→ yoyun10121: 題目, 如果級分單位適當, 那至少其中有9屆都有拿到完 04/17 15:38
→ yoyun10121: 全一樣的級分, 實際上多數人都會有超過一屆以上級分差 04/17 15:39
→ yoyun10121: 超過一級分, 所以實際根本是現在級分還太細了... 04/17 15:39
推 kentket: 團體面試不筆試根本笑話 04/17 17:43
推 Aequanimitas: 我也超討厭清大，有夠噁，不過超額用抽籤不妥 04/17 21:38
推 ccjg4673: 先砍繁星名額再說 基本上學測指考就是一樣強 04/17 23:24
噓 Metro123Star: 純噓最後偷渡升高中制度的部分 04/17 23:54