Re: [新聞] 獨／盼留一半名額給指考...高中師給蔡總

[yoyun10121 (yoyo)]

你只要用科學實驗的觀點去理解考試，邏輯就很簡單了

現在假設我們今天做一個牛頓定律的力學實驗，

所以我們要測量滑車的速度來證明 F=ma，

有基本科學常識的人一定都知道實驗一定有誤差，

所以實驗一定會重複多次再取平均，以盡量減少誤差求得真實的速度。

那用這例子來看下面你所提出的問題:


※ 引述《cookiesweets (3m)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 獨／盼留一半名額給指考...高中師給蔡總
: 時間: Sun Apr 21 19:58:47 2019
:
:
:
: 我其實不太懂w大這邊想表達的邏輯
:
: 先說我確實沒學過統計，因此有錯請指正
:
:
:
: 的確，我同意題目越多/考越多次考試，獲得的結果一定更準，沒意義的切細分數不會增加
: 可信度
:
: 但是亂切細分數沒有用，不等於切細“一定”沒用吧？
:
: 如果我們固定題數都是50題。你切成100分一題兩分，一定比切成十五級要有鑒別度啊？
:
: 我沒有辦法理解
: “在沒有增加題目數的情況下切太細沒有意義”這是對的

假設我們做五次實驗，

測量到的速度分別是 5, 8, 4, 9, 13, 7, 6, 8 m/s，

這八筆數據的平均是 7.5、標準差是 2.8，

考慮到有效位數，科學上會寫成 8+-3 m/s 用來表示誤差範圍，

統計上的意義是你每做一次實驗，

有68%的機率測量到的速度會落在 4.7 ~ 10.3 m/s的範圍內
  95%的機率測量到的速度會落在 1.9 ~ 13.1 m/s的範圍內。

所以刻度要多細才有意義??

如果目的是拿來比較差異的話，科學上通常至少會要求兩倍的標準差，

也就是你今天如果你測量到6+-3 m/s, 另個人量到8+-3 m/s,

科學上會跟你說這叫做結果吻合沒有差異...

如果今天測量到 6+-3 m/s, 另個人量到15+-3 m/s，這才叫能分的出差異

所以拿來比較的刻度不是隨便定的，而是要參照你實驗誤差有多少...

有這樣大的誤差，把測量速度的刻度調成0.1 m/s 甚至0.0001 m/s 都完全沒意義


: 但是要怎麼推論到15級不輸100分呢？
:
: 不然讓我滑坡理論一下，難道100分分成五級，20分一個級距，這樣你會覺得比100分好嗎？
:
: 然後回到上面說的，學測的初衷。
:
: 你說想測量的是一個人每天能力的平均值
:
: 但是這是“你認為”吧？這並不是共識
:
: 事實上，在壓力下如何調適自己的心情，以及在短時間內如何有爆發力，這是很重要的人格
: 特質
:
: 高中學的東西，跟大學比根本微不足道，大學要的學生是聰明，扛的住壓力的學生。
:
: 如果想測量一個人平均的實力，也有繁星了。

就像前面講的，科學測量會盡量平均多次數據來減少誤差，得到比較準確的結果

所以你量到的速度是 5, 8, 4, 9, 13, 7, 6, 8 m/s，平均的結果是8 m/s

其中13 m/s那次的結果叫做極端數據，直接拿出來當結果報告就等著準備被當掉...


考試的誤差來源可不只壓力，考試題目抽題有沒有剛好抽到考生會/不會的題目，

甚至到考生當天身體狀況都是誤差來源...

大學想看的當然是學生長期整體的學習表現，

不是評估當天早上考生有沒有烙賽，也不是看你運氣好不好有讀的題目有沒有都有抽到..

:
:
: → cookiesweets: 這樣說好了，你多錯一題，兩題，這跟運氣相關度高    04/21 20:16
: → cookiesweets: 嗎？                                              04/21 20:16
: → wen17: 頂尖高手可能不高  但是除此之外的  挺高的吧               04/21 20:17
: → cookiesweets: 國文作文或許是吧（所以這吵很久）。但是譬如數學    04/21 20:19
: → cookiesweets: ，基本題大家都會，難題就那幾題，那種題目多對一    04/21 20:19
: → cookiesweets: 題，就足以說明某位學生確確實實比其他人更優秀。    04/21 20:19
: → cookiesweets: 而照你的說法，多對那一題好像只是那位學生運氣比    04/21 20:19
: → cookiesweets: 較好，而沒有給他任何實質獎勵（級分一樣）          04/21 20:19

你所謂的運氣，正是考試的誤差來源之一，

所以在評估考試這個實驗的誤差時，當然要把運氣的影響也算進去


: → wen17: 你高估了台灣學生平均程度                                 04/21 20:19
: → wen17: 你有興趣可以找找幾本比較完善的考古題參考書               04/21 20:20
: → wen17: 都會一題一題標註正解率....                               04/21 20:20
: → wen17: 很多時候你所謂的基本題  對於很多中等程度的學生來講       04/21 20:22
: → wen17: 就是看他腦袋今天有沒有靈光一閃 有就答得出來  沒有就GG    04/21 20:22
: → wen17: 當然我能體會您認為都是基本題的理由  因為的確對於程度好   04/21 20:22
: → wen17: 的學生來講  真的都很簡單  解法大概一眼看出去就找到       04/21 20:23
: → wen17: 至於中等程度的學生是我家教救火隊的經驗                   04/21 20:23
: → wen17: 所以說  您質疑的理由是認為 ex數學考科 沒啥運氣考量?      04/21 20:24
: → wen17: 當然如果您質疑這點成立  的確我的理論會不成立             04/21 20:25
: → cookiesweets: 是，我認為運氣成分不大，至少沒大到要把一個級距    04/21 20:27
: → cookiesweets: 設定那麼寬                                        04/21 20:27
: → cookiesweets: 譬如作文，我就贊同像國中那樣6級分制。用級距方式   04/21 20:28
: → cookiesweets: 來降低運氣和人為誤差值                            04/21 20:28

運氣成份大不大是可以測量的，不需要靠感覺..

就像實驗可以重複做一樣，考試的誤差只要多寫幾屆試題就能知道..

要實驗目前的級分會不會太高很簡單，

連續寫十屆的考題，如果有至少過兩次你拿到不同的級分，就只代表目前級分還太細..

如果今天算的是總級分還有誤差累計問題，

有幾個人能連寫十屆考題，有九次都拿到完全一樣的總級分的??

實際測試就很明白告訴你考試的誤差超大，現在級分制根本還追不上這誤差...

同一個人同一天寫不同屆試題總級分都有差了，這差異放到大學四年有什麼意義??

: → cookiesweets: 另外有個問題是，壓力當下的反應，確實是一個重要    04/21 20:31
: → cookiesweets: 的人格特質。以榜首醫學系來說，我不想要一個一大    04/21 20:31
: → cookiesweets: 考就肚子痛的人幫我開刀                            04/21 20:31
: → cookiesweets: 這種人在大考被淘汰也算是一種鑒別度                04/21 20:32

你這邊完全假設誤差只有壓力, 但實際上光你前面說的運氣影響可能就大更多...

要怎麼分辨分數差異是來自壓力，不是運氣或其他因素??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.236.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1555871163.A.056.html
推 ddss: 草莓族養成訓練營?  大聯盟 NBA 或是找工作的面試有這麼面面
→ ddss: 俱到?  面試官要考量球員、應徵者各式各樣的突發狀況予以寬
→ ddss: 容錄取?  沒被錄取家長是否要跨海告大聯盟 NBA 或是公司說甄
→ ddss: 選、面試流程沒考量我而我女的當下狀況就刷掉  要求不斷測試
→ ddss: 直到錄取為止?
→ ddss: 是在害下一代還是在訓練下一代   傻傻分不清
因為私人公司選人不用考慮公益性所以隨他們高興，

我有認識的竹科主管，只要看到來的是女的就優先錄取，

你覺得大學申請也要比照這標準才更能訓練下一代??

噓 SunSky0126: 把NBA跟政府比太不恰當了吧= =
推 installbtien: 不是68%的機率吧 是信心水準
→ SeanLyee: 我怎麼記得信心水準不代表事件發生的機率= =
→ chons2332: 只能說你有68%的信心吧
→ wen17: 他用機率表示觀測到的結果的機率分布沒啥問題
→ wen17: 請注意他並不是說信賴區間 = =  他是說標準差
→ wen17: 兩者是不同的事情  雖然你可以用標準差算信賴區間
→ wen17: 真的都該先去修統計
對，這邊直接用機率分布解釋比較直觀

→ wen17: 不過y大這樣講也可以挑點毛病啦= = 就是你講的是樣本標準差
→ wen17: 不過y大這樣講也可以挑點毛病啦= = 就是你講的是樣本標準差
→ wen17: 其實還要變換一下才能估計出母體標準差
這篇的解釋當然很多細節和假設都省略了啦，

→ wen17: 然後針對測試學生能力問題  寫歷屆學測有個問題
→ wen17: 你找不到沒被汙染(沒寫過考古)的受試者
→ wen17: 此外課綱也有所不同
→ wen17: 所以真的要弄是要大考中心出模擬卷來測  而不是寫考古就好
實驗當然能不斷改進啦，

不過寫考古題就是個人人都能做的簡單評估方法，

實際上大多數人也都有寫過歷屆試題的經驗，很容易就感受到分數波動有多大..

而且如果連已經寫過考古題的受試者波動都那麼大了, 沒被汙染測出來的波動多半更大..
※ 編輯: yoyun10121 (140.114.127.245), 04/22/2019 13:51:31
→ wen17: 不過說真的  質疑這麼多之前  能不能先念點基本的(?)
→ wen17: 不然沒有共同語言  溝通成本太大了
→ wen17: 汙染那段是想說你測出來的很可能是汙染本身的偏向
→ wen17: ex:越靠近2年前的考古   越貼和現在課綱的考古 汙染度較大
推 redsa12: tway