[心得] 關於學測制度

[candiezi (台北低能兒)]

我是文組生，而且我住台北，從小生活環境就還算不錯，在很多二類組學生眼裡，我不否
認我就是這個制度的既得利益者，但是，我認為這個制度其實才是幫助國家真的培育出人
才的方法。

當然，沒有完美的制度，這個制度有他的缺失。但是我沒有要用這種政府官員的說法塘塞
這個複雜的問題。

從原po說的第一點開始談吧，我必須說，考試時間的設計上，我也覺得它有不小的問題，
在未來的教改中，測驗時間也準備要更改的預定，所以指考在考試時間上的確比學測還要
適當。考試時間可以更改，但是指考和學測背後的意義，是不會隨著考試時間而變的。

再來是考試鑑別度的部份，原po提到了題目的設計過於死板，沒有辦法提供鑑別度，看到
這邊，我們該思考的是我們到底需要什麼能力？什麼能力需要被我們鑑別出來？
在這個資訊混雜的年代，我們對於知識的背誦跟計算已經幾乎不重要了，我們要創新，要
能解決我們所會面對到各種方面的問題，這些問題通常通常不能照科目分類讓你解決，而
是需要擁有融會貫通類似領域資訊的能力，進而提出解決辦法。
所以，我們所想看到大家學習的，不過是最基本的學科知識，所以題目的難易度會降低。
但是，出題方向也漸漸的從單一科目，往跨科目的方向走，因為要有綜合的能力，才是在
這個時代的優勢。這我們也能在今年108的社會科看到改革的方向。
同時也是為什麼，分科的指考明明更能讓學生自己選擇方向，卻不得教育部的寵愛。

看完考試，我想談談個人申請，坦白說，我就是這屆考生，我對於學測分數鑑別度大幅下
降這件事我也很茫然，但是，在我們短短的人生中，不會也不能只有讀書，只能在學理上
獲得知識，已經沒辦法在社會生存了，有多少的大學媽寶，出社會的屁孩或是沒有獨立思
考能力的人在社會上橫行，我想大家也有目共睹。所以個人申請在二階備審講究的經歷，
社團，營隊活動，或是在學生生涯中我們做的其他事，會被最大程度的重視。希望的就是
，我們不只會讀書，也能從各種地方學到各種東西。這才是「多元」真正的意涵。

我承認，備審、面試或是其他的經歷要求，對於社會上弱勢的學生非常非常的不利，但是
各校是有在尋求解決的，非常多優秀的學校有提供偏鄉、低收入戶的額外名額。也有非常
多特殊的管道可以讓這些認真但是弱勢的學生們展現自己的認真，提早確定學校（我班上
就有一個，從去年12月確定台大錄取就讓我佩服）。再者，一次定生死的指考，對弱勢學
生真的比較有利嗎？ 比都市學校差的教育資源，少之又少的補習班，這些也一再的拖著
這些同學的後腿，就算真的考上了，那些頂尖大學裡面的學生資源一個比一個好，競爭壓
力也非同小可，這些學生在環境突然轉換的情況下，對他們真的是好的嗎？（我知道可能
有些歧視，但是沒有人敢保證台大學生沒有人跳過樓）
我們從來就應該爭取的是「最適合的教育」，不是「被大家說最好的教育」，把教育天才
的方法，拿去教一般學生，沒有人受得了。

現在的高中端課程的確還沒準備跟上個人申請，但是這個方向沒有錯，大家沒有辦法說出
真的符合自己的自我介紹，因為學校只教國英數社自，多少人面試看到教授就雙腳發抖，
因為課程沒有教怎麼說服別人，這些東西在108課綱後我期待能有改善，因為只有多元、
各方面的選修課程，才能真正培養學生喜歡的東西，進而發展他的興趣。

現況的入學制度不夠好，所以我們繼續教改，但是理念無不希望自己或是自己的小孩學的
更好、更快樂，我認為個人申請和學測的努力方向沒有問題，因為持續的鼓勵指考，我們
很可能看到當年填鴨的教育再次出現在我們眼前。

教育改革中一定有許多的陣痛期，跟台灣的民主一樣，我們正在改變，所以堅持下去，相
信明天的台灣會更好。   天佑台灣


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.216.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1556865948.A.C47.html
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 14:46:15
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 14:47:25
→ chechao: 看完整篇就是高中生寫出來的作文
→ chechao: 建議要把“我們”“你”這類的詞拿掉
→ chechao: “鎮痛期”“堅持”“相信明天……”是很空泛的論述，放
→ chechao: 在結論顯得有些幼稚？
05/03 15:07
應該說我覺得原po問的是學測跟個申的理想跟它們想達到的目的，這樣論述沒什麼問題。
不夠我承認後面有點沒必要
→ wen17: 文組不代表就不需要數理能力  否則談都是空談
對 所以現行跟108課綱都還有數學自然必修
推 SunSky0126: 同個水準吧？
→ SunSky0126: 指考比較公平，所以我們要50%！
→ SunSky0126: https://i.imgur.com/Wi3eFzJ.jpg
我不是很懂什麼叫同個水準，我覺得指考太升學主義。雖然二類的確比較多學理上的知識
需要念，但是全然的依賴制式化的功課會變填鴨
→ oeoeoauch: 所以你有什麼了不起的能力？？
→ oeoeoauch: 嘴砲就是大學需要的能力嗎？
至少不會當條看到人就張嘴想咬的狗
噓 oeoeoauch: 背誦跟計算基本能力都沒有上工後有時間等你翻書查字典?
我是真的不知道死背東西為什麼要學啦
還有基本計算能力定義清楚，還是你覺得高中數學也是基本計算
→ chechao: 樓上別激動，這是高中生的作文
推 hedgehogs: 我覺得寫的不錯啊
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 16:13:49
推 SunSky0126: 沒欸，有人說像高中生作文和結論有點幼稚。我覺得要
→ SunSky0126: 是真的如此，那也跟目前看過的反方的方式差不多～～
我覺得像不像高中生寫的東西不是重點，還是台灣的網路只會討論筆者幾歲？
→ wen17: oeoe別再欺負高中生了
→ wen17: yoyun寫得夠專業你就裝沒看到
噓 translogicc: 沒出過社會在那邊談人家出社會 笑死
推 SunSky0126: 君不見出社會的措辭也很神奇嗎xddd
→ translogicc: 你的結尾就跟香港人談論投票一樣
→ SunSky0126: 反方也是啊xddd 那兩邊到底在辯論什麼？
噓 DaiRiT: 高中應該不沒有強調知識背誦與計算能力，高中考再難要的是
→ DaiRiT: 清楚的觀念，題目數字本身也設計得剛剛好，觀念對了不需要
→ DaiRiT: 太煩雜的計算
→ DaiRiT: 更正 多了「不」字
噓 DaiRiT: 另外要創新解決問題的先決條件是有一定的background knowl
→ DaiRiT: edge ，要融會貫通的前提也是一樣
噓 DaiRiT: 那學這些科目能學到什麼？其實台灣很可惜沒有哲學課，光是
→ DaiRiT: 數學物理等等科目從一開始就是哲學發展的學問，可以連結
→ DaiRiT: 到哲學進而學習獨立思考的能力。之前哈佛校長就告訴過新
→ DaiRiT: 生「教育的目標是確保學生能辨別有人在胡說八道」讀書當然
→ DaiRiT: 能讓人學習獨立思考。可是有獨立思考就能在社會生存嗎？這
→ DaiRiT: 個社會有時候需要「無知」「阿諛奉承」才能生存的
其實我不懂你上面講的跟我說的衝突在哪裡，哲學列入必修我可是舉雙手贊成。不過社會
上這種現況不就是幾十年前教育出來的嗎？然後你還守著那種迂腐的教育方式？
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 17:25:42
噓 DaiRiT: 不對 你所說的問題是廣設大學學歷貶值造成的
噓 DaiRiT: 何謂迂腐？考試制度迂腐嗎？
→ DaiRiT: 以內容來說，國文教育確實迂腐。
→ DaiRiT: 如果考試制度迂腐的話，全世界都有考試制度，而且競爭比台
→ DaiRiT: 灣還激烈，到大學碩士博士也要考試還要寫論文，這很迂腐？
→ DaiRiT: 最源頭的問題就是廣設大學學歷貶值，教育本來就是要培育
→ DaiRiT: 菁英
那要看哪種教育，高等教育本來就是給要成為精英的人念的。
迂腐的不是考試本身，是考的內容，考試是檢驗能力的方法，但是過於極端的要求背誦就
會把學生腦袋養壞。順帶一提，因為考試影響教學，所以教的東西也很迂腐
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 17:54:54
→ DaiRiT: 還是你覺得死背東西很迂腐？
→ DaiRiT: 更正 是覺得知識的背誦很迂腐？
→ chechao: 說是高中作文，是指使用的句子給人的觀感，如“在這個資
→ chechao: 訊混雜……”以及“在我們短短的人生中……”這兩段，其
→ chechao: 他還有就不舉例了
→ DaiRiT: 哪裡有極端的要求知識背誦？可以舉例嗎？
三民主義必修課之類的
知識本來有些就需要記，但是把所有東西都被起來應付考試不是教育
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 18:01:28
→ DaiRiT: 現在哪有三民主義啊....
→ DaiRiT: 所以高中階段考試不是要你記下所有東西啊= =
→ DaiRiT: 不過我是以數理科來說的
→ DaiRiT: 數理科就是要你懂基本觀念，從基本觀念能解決高中階段的8-
→ DaiRiT: 9成的問題
→ DaiRiT: 這樣很迂腐嗎？
→ DaiRiT: 考試不是應付，是一個階段性的過程而已，可以檢驗學生學
→ DaiRiT: 習成果，也能同時讓學生學到東西
→ DaiRiT: 教育本來就包含考試
對 我說迂腐的不是現在的教育，是以前的教育迂腐。我論證學測個申比較好的方式是 學
校選的人更適合他們，學生也更能培養自己興趣方向的能力
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 18:24:31
→ DaiRiT: 三民主義最後一次考距離現今差不多20年了
→ DaiRiT: 除了較為基礎的學科科系以外，以高中生有限的經驗來談興
→ DaiRiT: 趣太早了
→ DaiRiT: 以醫學院裡面所有科系來說，高中生完全不會理解在學什麼，
→ DaiRiT: 更不用說興趣了，而要在高中階段要培養更是不可能
如果你這句話的根據是現在的高中生的話，那台灣社會永遠都不用進步了。因為你們永遠
只會給他們基礎學科，沒有探索何來興趣。最基本的對立成因你沒發現嗎？
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 18:38:15
→ DaiRiT: 醫學院怎麼探索你告訴我？以最熱門的醫學系你來說怎麼探
→ DaiRiT: 索
開選修課啊，把生物跟物理、化學、藥學做結合
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 18:44:44
→ DaiRiT: 全世界的高中生都要修基礎學科啊 高中本來就是為了大學學
→ DaiRiT: 術而成立的階段啊
→ DaiRiT: 什麼對立成因XDDD 這是先天的限制
那為什麼其他國家的高中能上這種多元選修，把必修時數壓那麼低。你們自以爲高中生需
要什麼，學了什麼一定有用，把這些強加在他們身上然後怪高中生沒興趣？
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 18:48:07
→ DaiRiT: 難道高中生要花一整年學解剖組織病生藥理生化來探索？就
→ DaiRiT: 算你花一年學了這些基礎醫學也仍然不懂臨床醫學，直接去
→ DaiRiT: 跟醫師門診看刀沒有背景知識是完全看不懂的，要怎麼探索？
→ DaiRiT: 自然與藥學結合跟「醫學」完全不同的東西，這種作法只能
→ DaiRiT: 培養較為基礎學科的興趣，像是生物學系、藥理學系這類的
大學入門課程學什麼搬兩堂課來開選修不會喔
不用吵什麼入門知識不一樣，在你看來一樣是那些沒夢想沒能力的高中生
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 18:50:58
→ DaiRiT: 醫學就一句話「如何approach病人」但是沒有4年的知識訓練
→ DaiRiT: 怎麼培養這個專業的興趣？
→ DaiRiT: 我沒有怪高中生，我說的是高中生本來就有他認識大學學科
→ DaiRiT: 的限制，而且我是贊同學校上課時數減低甚至取消學校教育，
→ DaiRiT: 給人去自學或是留給有興趣的人去上課
→ DaiRiT: 你搬兩堂入門醫學課培養學生興趣給我看看啊
→ DaiRiT: 沒有哦 高中生可以有自己的夢想，但跟個人申請是兩回事
→ DaiRiT: 高中生有夢想不代表他對學系的認知是互相配對的，面試十幾
→ DaiRiT: 二十分鐘讓教授知道你對本科系熟悉且有興趣更是荒謬
→ DaiRiT: 你把一堆東西混在一起講了
我對醫學系不熟，不過我不相信沒有入門知識可以讓高中生產生興趣。喔 沒夢想只是形
容詞，不用太認真沒關係。二階段的徵選方式是各大學定自己喜歡的方法，不能怪學測。
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 19:05:57
→ DaiRiT: 我整理一下； 第一，高中生有自己的夢想，但是他心目中的
→ DaiRiT: 想像跟實際上有很大的出入，這是先天的限制不是任何人的
→ DaiRiT: 問題(基礎學科比較少這種問題)；第二，想降低學校時數、想
→ DaiRiT: 選修自己興趣跟推甄面試的問題是兩回事，前者我完全贊同；
→ DaiRiT: 第三，引入入門課當選修，以你的例子，怎麼「針對」某個特
→ DaiRiT: 定科系，比如說自然科結合藥學，學生對這種課有興趣的話究
→ DaiRiT: 竟是對生科系、藥學系、生理所、醫檢還是醫學系？這只能
→ DaiRiT: 區分大方向，一類二類三類，這種分法而已
→ DaiRiT: 如果對生物、化學、藥學有興趣，那為何選醫學系？醫學系
→ DaiRiT: 雖然什麼都學，但是各項專業被其他醫學院科系包辦了，那
→ DaiRiT: 醫師的專業在哪？要引入入門課培養興趣不是每個科系都能
→ DaiRiT: 做到的
基礎學科比較沒有問題，所以在學測的情況依然有基礎學科只是比較少。
另一點我不認同的是為什麼依照考試成績分發，為什麼你認為會比個人申請好
至少我們可以先確定，在那些可以事先探索的科系中，個人申請會更好
※ 編輯: candiezi (1.200.216.75), 05/03/2019 19:22:22
→ DaiRiT: 其實我前面說過了，有些科系可以探索出興趣這部分推甄是可
→ DaiRiT: 行，但是其他很多的科系是無法這樣做的，所以一起比兩者
→ DaiRiT: 不太好，應該要分類才能比；另外誰比較好比較接近價值問題
→ DaiRiT: ，我不會說誰比誰好，我只會說在某部分科系沒有讓我支持施
→ DaiRiT: 行推甄的理由，而考試分發是很基本的方法(當然考科還可以
→ DaiRiT: 藉由與學系相關程度去做選擇，這是可以調整的空間)
推 Jiunyin: 那你可以告訴我為什麼台大二階還要分科測驗嗎？
噓 roygb61215: 我以前都不敢上來丟臉
噓 willihana: 老實說 這些話真的很空洞 會這樣說代表你從來沒有發現
→ willihana: 目前教改的弊絕對多於利 只有你這種家境富裕的小孩能玩
→ willihana: 的起 撈的到這個制度的好處而已
噓 SunSky0126: 所以這個的問題多採用另一個方式就能解決或做得更好？
→ SunSky0126: 講一堆然後搞出幾句很明確但莫名的結論不空洞？
推 bingripplw: 補血 發認真文要改id
噓 kktt254: 講出來的話跟你id一樣 不知道您就讀哪間名校?
→ kktt254: 還有啦 不知道你家是多有錢啦 家裡上市公司?大地主? 開頭
→ kktt254: 滿滿的自以為感
→ kktt254: 你應該不是那種以為南部都窮鬼的台北人吧
噓 a90636: 這種等級的思考能力墊墊斤兩一下好嗎？有時間打一篇沒有
→ a90636: 什麼深度的流水帳，還不如多看幾本書塞一下你空乏的腦