→ wen17: 考太難也會對非前段學生失靈. 05/04 19:03
總之就是你篩越難(聯考派)或越刁(學測派)
資源越多的一方越有利
但比起來篩難還是比篩刁好
畢竟參考書或補習班這種東西
掏的出錢來就行
搞懂大學教授在想啥，就是另外個層次的問題
可能連掏錢都沒辦法
→ wen17: 假設一張試卷裡面中段學生完全會做的題目從30%提升到60% 05/04 19:03
→ wen17: 那他們靠賽比出分數高低的可能就增加了 05/04 19:03
推 DaiRiT: 指考根據校系重視的科目選科考試，難度也適中，幹嘛不推 05/04 19:04
→ DaiRiT: 指考？ 05/04 19:04
→ DaiRiT: 學測難度低，又要大家考差不多的科目，怎麼討論都沒結論好 05/04 19:05
→ DaiRiT: 嗎 05/04 19:05
難度適中，可是還是沒屁用啊
教授寧願考簡單點，到我這邊我再用我的方法篩
→ wen17: 你不覺得掏錢都沒辦法跟你說的對資源越多的一方越有利 05/04 19:06
→ wen17: 有點衝突嗎 05/04 19:06
通常掌握了掏錢都沒辦法的人，錢也不會太少
這種東西不是一刀切啊
鄉下土豪砸錢補習顧成績就走繁星
但他們離真的搞懂教授在想啥還很遠
推 DaiRiT: 教授寧願考簡單點是什麼意思啊 05/04 19:09
就是學生你有空準備那麼多高中內容
還不如花時間來搞懂大學在幹嘛，大學教授希望你有什麼能力
然後再花更多時間去培養
→ wen17: 另外我覺得您這篇文章的內容 似乎也能完全套用於指考 05/04 19:09
→ wen17: 難道指考就不是基於高中內容嗎 05/04 19:10
是啊，基於高中內容的考試
你就算考的跟指考一樣難都沒用，這跟我想說的不衝突
→ wen17: 你能解釋一下你白字所謂的難與刁的差別嗎 清楚定義一下 05/04 19:12
難，指的是基於高中內容，考的更細，題目出得更靠杯
刁，指的是符合大學教授那個階級的胃口跟需要
→ wen17: 不是在挑你骨頭 是沒有清楚的定義 太容易張飛打岳飛 05/04 19:12
推 DaiRiT: 不衝突啊 只要減少學校上課時數就可以啊 05/04 19:12
減少時數不是重點。你考試端如何，你下了課後就會如何分配時間
→ wen17: 版上談"鑑別度"就已經看到超過4種所謂"鑑別度"了 05/04 19:12
推 DaiRiT: 很多的科系花再多時間對於大學校系理解的方向是錯誤的甚 05/04 19:14
→ DaiRiT: 至無法與不同科系去做區別，高中的學習經驗受限太多了， 05/04 19:14
→ DaiRiT: 教授這種想法根本打高空 05/04 19:14
推 DaiRiT: 要分配多少時間才能讓高中生理解護理系專業是什麼？物理治 05/04 19:16
→ DaiRiT: 療系與職能治療系差在哪？ 05/04 19:16
→ wen17: 然而為什麼你能肯定學測的考題更刁或者指考的考題更難 05/04 19:16
你誤解我的意思了，我沒有特別指指考或學測
我說的是篩選方式，甚至不限定考試
→ DaiRiT: 要高中生去理解根本天方夜譚 05/04 19:16
→ DaiRiT: 讓高中生花更多時間去理解了一個與他想像中不一樣的現實 05/04 19:17
→ DaiRiT: 科系意義是啥？ 05/04 19:17
我知道這個問題很難解決
但你直接說
"讓高中生花更多時間
去理解了一個與他想像中不一樣的科系"
這件事沒意義...
所以你認為其實就是
藉由錄取分數來了解科系
分數越高表示越能翻身
這樣就好了？
也不能說錯，我倒數第二段說了，這是立場問題
推 DaiRiT: 而且誰說指考學生就不會花時間了解大學科系？全力拼也只 05/04 19:19
→ DaiRiT: 有考前差不多半年時間，難道高一到高三上完全都在唸書不 05/04 19:20
→ DaiRiT: 玩遊戲不打球不看電視電影？ 05/04 19:20
→ wen17: 總之就是你篩越難(聯考派)或越刁(學測派)->你沒有? 05/04 19:20
聯考派的想法就是考試解決啊
你把學測考的跟聯考一樣難，他們也會認同
就當兩次聯考，多給人一次機會
相反的指考搞成像學測那樣，學測派也是當兩次申請機會
第一次敗陣了回去檢討趕快調及資源拚第二次，也是可行的
推 DaiRiT: 倒不如讓學生減少做浪費時間的事情轉而去多看看外面的世 05/04 19:21
→ DaiRiT: 界多閱讀多理解大學科系，跟考指考完全不衝突 05/04 19:21
我說了啊，你考試端的難度決定了你下課分配的時間啊
→ DaiRiT: 抱歉 語意有點問題 我更正 05/04 19:22
→ DaiRiT: 我說的是 學生花更多時間學生理解到的科系跟現實出入是沒 05/04 19:24
→ DaiRiT: 意義的 05/04 19:24
我看不出改了語意之後有什麼差別...
我覺得我還是可以用一樣的話來回你啊
→ DaiRiT: 考得難不難 學生都願意浪費時間玩手遊玩康樂社團了 05/04 19:25
→ DaiRiT: 我的意思是說 以教授要學測的目的是達不到的 05/04 19:27
不一定。
有奧林匹亞的那幾個科系，其實早就達到了。
醫科或牙科的話，透過辦醫學或牙醫營，能讓高中生知道大學後的狀況
我跟牙醫系比較熟，說牙醫營好了，會讓你印齒模灌石膏
這在高中完全是難以想像的
不過的確還有海量的科系等著實現這個目的...
某方面來說還真的達不到
→ DaiRiT: 這是高中生學習經驗的限制 誰都改不了 無法因為花更多時 05/04 19:28
→ DaiRiT: 間而更加了解 05/04 19:28
→ DaiRiT: 花一單位時間跟花10單位時間了解到的是一樣的程度 05/04 19:28
→ DaiRiT: 就算給志願醫學的高中生上滿滿的一年解剖組織生理病理藥理 05/04 19:30
→ DaiRiT: 生化 他仍然不會懂醫學系核心在學什麼 05/04 19:30
推 DaiRiT: 基礎學科當然可以，但越非基礎的越無法做到 05/04 19:31
→ DaiRiT: 醫學營這種東西是完全沒用的 05/04 19:32
大學端早點把篩選標準丟出來，高中生就會要想辦法去滿足了
好喔但我覺得我了解中的牙醫營算有用
推 s505015: 說個笑話醫學營可以知道大學後狀況 05/04 19:33
好喔我對醫學營不了解，我收回這句話
→ DaiRiT: 我不是牙醫 但我認為牙醫核心應該也不是在這些技術操作， 05/04 19:33
→ DaiRiT: 技術操作當然重要但不是核心 05/04 19:33
→ dlmgn: 我認為技術操作在牙醫來說絕對是核心之一 05/04 19:34
推 NoobCV: 是核心啊 05/04 19:34
推 DaiRiT: 那開刀技術是外科醫師的核心嗎？ 05/04 19:35
我發現我不要亂說我不熟的東西好了
但牙醫那塊我比較熟
我真的認為讓高中生知道以後要印齒模灌石膏，絕對有幫助
※ 編輯: dlmgn (36.226.162.154), 05/04/2019 19:36:56
而且我不相信你做什麼都沒有用啦
就是成效目前看來甚微
但你是教授的話
好吧，可能學測真的考太簡單
篩進來一堆廢物
那我們考到指考難度，進來後再用我的方式刷一遍
啊你說成效甚微？
有總比沒有好啊
※ 編輯: dlmgn (36.226.162.154), 05/04/2019 19:39:35
推 NoobCV: 主要是不管專攻口腔的哪方面 基本上沒有只做研究的牙醫 05/04 19:40
→ NoobCV: 師 因此我認為技術操作是絕對核心之一 05/04 19:40
→ dlmgn: 可能齒模石膏只是技術末端，但至少讓學生知道技術的份量 05/04 19:41
推 DaiRiT: 不一定是研究，之前就有新聞報出牙醫師沒警覺病人有口腔 05/04 19:42
→ DaiRiT: 癌的危險，在醫學生版就有人提到牙醫教育有點狹隘 05/04 19:42
→ wen17: 高中版全面開戰 文組戰理組 醫生戰牙醫 資工戰電機 05/04 19:43
→ DaiRiT: 我是認為牙醫應該像外科醫師一樣，核心的內科知識摸清楚， 05/04 19:43
→ DaiRiT: 剩下的就是磨練開刀技術 05/04 19:43
但沒有說哪個是核心哪個不是啊
可是技術面對高中生來說，絕對是相對於知識面而言非常遙遠的
→ DaiRiT: 以上題外話 05/04 19:44
推 DaiRiT: 技術面不需要那麼早接觸，該先理解的是知識層面的問題 05/04 19:46
老實說印齒模灌石膏也說不上什麼接觸
只是讓學生對於技術的份量，以及未來的學習有個心理準備
推 Apache: 哪有什麼難的 帶去醫院輪班 然後發三個空姐給他當老婆 05/04 19:46
→ Apache: 工院帶去傳產或GG輪班 然後發一頂綠帽子 05/04 19:47
→ NoobCV: 體驗技術面是提升你的動機啊 05/04 19:55
→ NoobCV: 一個高中生面試的時候提自己對知識面的看法教授接受度我 05/04 19:55
→ NoobCV: 覺得不高 05/04 19:55
推 DaiRiT: 那牙體技術呢？ 05/04 19:56
→ DaiRiT: 牙技要做齒模灌石膏嗎 05/04 19:56
推 xiangbudao: 大致上同意，但覺得數學可以跟指考一樣雙卷，社會法 05/04 20:22
→ xiangbudao: 商比例應該多一些，史地用選擇題意義根本不大，尤其 05/04 20:22
→ xiangbudao: 最後一段，學測立意跟實際上的效果差距頗大，雖然未 05/04 20:22
→ xiangbudao: 嘗不可，制度上本身也沒有大問題就是了 05/04 20:22
推 psychicaler: 只是要求考完高中教的，就說變難沒意義，藉口真多 05/04 20:33
什麼叫考完？
我每年都考一提證明黎曼積分，大家回去背考古
也算是考完啊
只是要求考完高中教的...難易度呢？
指考也可以考得很沒鑑別度喔
支持指考的人，在意的就是這個難易度跟鑑別度
※ 編輯: dlmgn (118.169.38.187), 05/04/2019 20:40:19
補一下，對教授最好的，其實是聯考難度考完之後
自己校內再篩一次
這樣篩進來的基礎能力夠強，也符合己方需求
但這個方案對於資源不夠的，大概才是真正的噩夢= =
因為聯考也只是相對不吃資源而已
結果兩個一起來...
→ NomeL: 我不知道為什麼D大要一直堅持高中無法了解大學科系 05/05 00:45
→ NomeL: 我高中時就知道我讀的科系要上什麼了，實際進來也完全沒有 05/05 00:45
→ NomeL: 差別。唯一現在才意識到的只有未來就業問題（高中時只想著 05/05 00:45
→ NomeL: 大學，沒想更後面更細），不過就算我回到當時也會做一樣的 05/05 00:45
→ NomeL: 選擇就是了。 05/05 00:45
推 chh1470: 數學系幫推 qq 可撥魯蛇 05/05 00:46
→ NomeL: 數學系只有電神跟廢物吧 事實上臺大數學系大概也不想收那些 05/05 00:47
→ NomeL: 廢物，但無奈他們名額就是這麼多 05/05 00:47
噓 loveandy58: 立場那麼武斷 05/05 10:11
→ loveandy58: 呵呵 05/05 10:11
立場的部分，我看到贊成跟反對的出發點大致就是那樣
贊成聯考的人，想法多半停留在難度篩選，高分=人才
以及考試才能公平篩出人才的思考方向
卻沒有去思考這個方向是否有問題
而且通常假定教授就是會看那堆活動資料
跟念該科系的漂亮動機
但贊成申請的人反過來說，看不太到實際實行的問題
上面的D大在這方面說的很多了
但是否最後結果真如初衷？未必
可能想著翻身且自以為是人才的人，真的是人才
可能想著篩出人才的人最後成效甚微，或根本做不太到
推 applejuicy: 其實真的一堆高中生不知道自己要填什麼 05/05 10:13
※ 編輯: dlmgn (36.231.223.97), 05/05/2019 10:37:04
→ DaiRiT: 事實上很多科系是高中生無法理解的啊 越接近高中基礎學 05/05 12:26
→ DaiRiT: 科的科系當然好理解 05/05 12:26
→ DaiRiT: 但是運用基礎學科的應用學科對高中生要分出專業性質不同是 05/05 12:29
→ DaiRiT: 辦不到的 05/05 12:29
推 DaiRiT: 如同上面說的 如果牙技也要做齒模灌石膏 那高中生能理解 05/05 12:31
→ DaiRiT: 牙醫與牙技差在哪嗎？ 05/05 12:31
→ DaiRiT: 如果牙技不用做齒模灌石膏就忽略上面的例子 05/05 12:31
→ DaiRiT: 或是說高中生能理解PT OT 差在哪？醫學院其他科系包辦了 05/05 12:35
→ DaiRiT: 看到的專業，那醫學系要學什麼？這些問題高中生能答得出 05/05 12:35
→ DaiRiT: 來？難道參加大學辦的營隊或是多花時間就能理解？ 05/05 12:35
推 DaiRiT: 這就是為什麼教授很愛問「你為什麼選我們系不選xx系？」 05/05 12:41
→ DaiRiT: 的原因，因為高中生只能理解大方向，以他的動機或興趣來 05/05 12:41
→ DaiRiT: 看跟他選擇的科系根本不完全配對，可是教授或推甄支持者又 05/05 12:41
→ DaiRiT: 說讓學生理解大學科系在幹嘛，根本是完全矛盾的做法 05/05 12:41
推 DaiRiT: 像前幾天有個錄取台大醫科的高中生，他生物很好又熱愛棒球 05/05 12:50
→ DaiRiT: ，希望能走運動醫療，就我來看這種動機跟興趣對他的最佳 05/05 12:50
→ DaiRiT: 解是物理治療系未來去MLB當運動防護員怎麼會是醫學系？ 05/05 12:50
→ DaiRiT: 這種達不到適性的奇怪制度我根本沒有支持的理由 05/05 12:50
→ Apache: 簡單來說這種東亞式入學制度是挑熟練工人 05/05 13:08
→ Apache: 而不是挑研究者 或鼓勵人突破框架 05/05 13:09
推 Apache: 當然也不是說學測就能達到 挑來挑去大家還是想當工人XD 05/05 13:29
→ Apache: 不過反過來 基礎學科筆試挑出來的就一定適合當熟練工人嗎 05/05 13:31
→ Apache: (我們好像都忘記還有一個職業教育體系) 05/05 13:31
推 xiangbudao: 醫、工學院等多數本來就應該是職業取向，不是研究，只 05/05 15:35
→ xiangbudao: 是現在的學測能取得比較好的人才 05/05 15:35
推 Apache: 醫學跟工程其實很多研究要做 05/05 15:38
→ Apache: 只是研究人員薪水不高 多數人寧願當工人 05/05 15:39