[討論] 葉丙成：不論推甄或指考 對窮孩子都不

[wen17 (祭祀風的人類)]

2019-04-18 23:40聯合報 記者馮靖惠╱即時報導

「不管推甄或指考，以考試定生死的升學方式都對窮孩子不利。」台大電機系教授葉丙成表
示，日前許多人爭論到底推甄跟指考是否對窮孩子不利。從之前看到的數據，這兩種方式升
學的弱勢學生比例都差不多。新課綱將上路，高中課程多了許多選修學分，窮孩子只要有心
，都有機會用學校選修課的資源做出好的成果去申請大學。
今年大學申請入學改學測5選4，一階通過人數暴增，引起部分家長焦慮，抨擊申請入學不利
經濟弱勢學生。大學招生委員會聯合會近期公布歷年大考數據顯示，考試分發管道對經濟弱
勢學生更不利。

葉丙成在臉書表示，真實的狀況是，只要是考試為主的升學模式，都是不利於貧窮弱勢的學
生。之前推甄的升學方式，其實都還是以學測成績為主，許多科系甚至備審資料都不看。所
以之前的推甄，根本上還是以考試為主來定生死。
葉丙成說，在以前古早年代，補習班沒那麼厲害，窮孩子靠自己認真準備考試還有機會考贏
別人。現在的都會區補習班準備考試太厲害了，絕大多數窮孩子、鄉下孩子若是靠考試，根
本沒有機會。這就是為什麼推甄或是指考上的弱勢學生比例都差不多。因爲推甄實際根本還
是以學測考試成績決定生死。
葉丙成指出，這些年來不斷地有社區高中的校長、老師跟他說：「許多人都搞錯了，考試為
主的升學方式會讓現在的窮孩子更難翻身！」他表示，請不要再把以前窮孩子苦讀就可以獨
占鰲頭的現象，投射在現代。事實是，沒錢補習的窮孩子，在考試的部分，是很難考得贏七
成以上都有補習的都會區孩子的。
「只要大學願意給窮孩子降低或免除申請費用，窮孩子很有機會申請到不錯的學校。」葉丙
成說，新課綱將上路，高中課程多了許多選修學分，窮孩子只要有心，都有機會用學校選修
課的資源做出好的成果去申請大學。
葉丙成表示，這不像以前，高中課程都被必修課塞的滿滿的，只有有錢的家庭才有機會在課
外的時間給自己孩子去參加營隊、活動，做出申請大學的成果，窮孩子在課外時間完全沒有
資源可以生出成果去申請大學。然後考試又考不過有錢補習的都會區孩子，大部分偏鄉窮孩
子根本沒機會往上爬。
他說，請不要再把過去苦讀成功翻身的經驗，錯誤地投射在現在補習班當道的時空背景。考
試為主的升學，對絕大多數窮孩子是極為不利的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.78.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1557217508.A.C56.html
※ 編輯: wen17 (114.137.78.197), 05/07/2019 16:27:40
→ NoobCV: 學測需要的理解能力很難補
→ a210510: 沒讀書的天份就別吧  去做黑手或水電工不好嗎
噓 chienyu2001: 那乾脆學齡學生全部24hr在學校不准享受家庭資源最公
→ chienyu2001: 平
推 qwe59qwe59: 說學測制度有問題的被屌打臉
→ mika5566: 怎麼可能完全公平
噓 psychicaler: 數據在哪，不過就嘴砲
推 ckf978: 嗯....
噓 sleepcat612: 講廢話，想認真讀書需要的穩定社經條件比學校大教授
→ sleepcat612: 想得還高
推 ccjg4673: 重點還是補習 沒補習跟有補習差太多
推 Mondesi2006: 薇閣創佳績
推 lolo0129: 我都會請沒錢補的學生跟班上有補習的借講義
→ lolo0129: 補才藝沒有講義可借，補數學物理很容易借吧～
推 applejuicy: 學測是存在金字塔頂端的二階問題啊 只是這篇現在針對
→ applejuicy: 的族群不同 不要混為一談
噓 gary1224: 本來就不存在公平的制度
噓 teddyduck16: 家裡每天在吵架，考前也吵的時候是要怎讀書
噓 Maipro2k: 繁星笑而不語
噓 smile12372: 窮人如我只能靠自己
噓 obCHU724ov: 真是對不起 對不起
噓 Shower360: 世界上沒有任何一種方式對窮孩子有利的阿
→ Shower360: 還是以後家裡年收PR上升1%，分數就減1%?
→ top661198: 不存在完全公平的制度，同樣的也不是每個窮小孩都有天
→ top661198: 份又有心向學，這類月經文講得好像每個小孩都愛讀書只
→ top661198: 是制度爛一樣
→ Tigerman001: 我是覺得乖 講的好像每個窮苦孩子都努力向學
→ Tigerman001: 有錢的都是請家教，都沒在唸書一樣
這篇文章在Claim指考對弱勢也有不公  而且並無證據顯示指考的不公<學測的不公

並且提出了幾點能改善學測不公的  例如版上常常提到的

_______________________________________________________
""只要大學願意給窮孩子降低或免除申請費用""

""高中課程多了許多選修學分，窮孩子只要有心，都有機會用""
_______________________________________________________此段是葉教授言論

另外文中也批判了學測某方面還是純粹在比考試(指你二階胡亂審核 那等同沒二階)

另外談一下選修學分那個   應該說教授會希望你懂依些不是為了考試的東西

當然你家有錢你可以各種try  多try一下更容易找到有興趣的

但是就算你家沒錢(?   如果學校有提供非考試導向的課程

多少也能打開你的窗戶    而有了窗戶之後  要自己多延伸就簡單多了

很多時候不是路很難走或者你不知道怎麼走   而是你不知道有這條路(?

※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/07/2019 19:48:38
推 lolo0129: 怪清寒家庭不知道有這條路走........能跟有錢人家知道一
→ lolo0129: 樣多的資訊還會清寒嗎？ 葉教授
→ wen17: 不是怪  是如果學校課業塞滿  你不太好找真正的課外興趣
→ wen17: 所以他倡議高中學校提供高中生非考試導向的課程
推 Kelsie2001: 補血
→ Tigerman001: 喔 現在大學都在戰系了，理工戰管的文的都是大補丸
→ Tigerman001:  請問如果不和升學綁在一起，誰要去學，如果綁在一起
→ Tigerman001:  那啟不天下大亂
我覺得你似乎無法理解文中的思路與邏輯   你確定這跟升學沒綁在一起?

你今天都沒看出來文章內的意涵怎麼綁在一起我再回你好了
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/07/2019 20:29:53
→ Tigerman001: 我當然知到 學習歷程 就是搞這個啊 而且我也相信 他
→ Tigerman001: 們怕推不動 所以才要跟升學綁一起啊
→ Tigerman001: 反正 怎麼搞，有資源的 永遠都有對策
→ Tigerman001: 就像搞繁星 守規矩的就吃虧，懂門道的會投資績優股
→ Tigerman001:  資源灌上去 榜單自然來
噓 chiahsun: 學校也是有不用補習就很屌的人
推 Tigerman001: 樓上 你知道立志要讀醫牙的，都馬知道去哪裏補面試
→ Tigerman001: 補術科
→ wen17: 我剛剛洽詢我以前在CK數資的朋友了  哪來醫科補面試
→ wen17: 牙醫肯定要補術科沒錯
→ wen17: 洽詢第二位也是CK數資  應屆台大醫  他說哪來補面試的
→ wen17: 至於牙醫  就算你不知道去哪補  你學校也會讓你知道去哪補
→ wen17: 我指術科
→ lolo0129: 有錢人不會說的事：我見多識廣，我幫我自己小孩補你有意
→ lolo0129: 見？
→ wen17: 你不信就算了唄
推 Tigerman001: 喔 那不叫補習 人家叫學習顧問
→ wen17: 我是覺得版上不少人真的高看了金錢的力量  不是金錢沒辦法
→ wen17: 是你要用錢直接砸開很難   甚至說你要是有能力用錢砸開
→ wen17: 你家小孩也不會去念醫生啦= =
→ wen17: 你高興就好  繼續幻想.JPG
→ Tigerman001: 比如說 甄戰啦 儒林啦 CK 學務處都有台大的考古題了
→ Tigerman001:  他們學校就可以自己搞一班了
→ Tigerman001: 直接找人模擬了
→ Tigerman001: 我在幻想，你youtube 找一下就有廣告了好嘛！
→ wen17: 醒醒  那種東西你要查哪裡都能找到
推 Tigerman001: 那請問 甄戰學習顧問是幹什麼的？
→ wen17: 有這東西存在  至於這東西有多少用  不好說
推 lolo0129: 最不用花錢、最不需要靠父母學經歷的正是全國中等教育
→ lolo0129: 都有教的東西！
→ wen17: 你可以繼續堅持吧   我覺得我沒意意浪費時間說服你
→ lolo0129: 絕對不是有城鄉差距、資訊擷取不對等的備審過程
噓 reemir: 這是在工三小
→ lolo0129: 台大資工秀備審成績那篇推文去看一下
→ lolo0129: 我敢保證台灣中下階層高中生的父母，沒幾個聽過什麼奧林
→ lolo0129: 匹亞競賽！
然而   能打到IOI IBO之類的    佔整體有錢人比例太少了

這我上面已經提過了   你真的太高估金錢的作用  不是金錢沒用

是要真的用錢砸出來你想像要的成果   真的太難了  而有能力靠錢砸的

通常他小孩也不用靠錢了   畢竟醫科又不是食物鏈的頂端
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/07/2019 21:47:50
推 Tigerman001: 看看美國吧！680萬美金上耶魯，沒爆之前，人家還自
→ Tigerman001: 稱美國高考狀元，台灣搞學習歷程這套，遲早的啦！人
→ Tigerman001: 家米國一百多年職棒才出一次黑襪事件，台灣出幾次了
→ Tigerman001: 。
我覺得你在幫我佐證嗎?   你看看我白字回應的

想想能掏680萬美金出來的人站社會整體比例有多少

那個已經不能說是優勢階層或者普通菁英而已了

還有他會不會去搶窮人家偏好的科系的名額
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/07/2019 22:18:35
推 Tigerman001: 我不是說制度不好，是不相信人性
推 Tigerman001: 就像 面試被問 A系跟 B系都上 你會選哪個？這時你要
→ Tigerman001: 說實話還是要去猜教授是考你的反應，還是他要把資格
→ Tigerman001: 留給想來唸的人？
你當然可以想辦法說服(唬爛)教授這是你最想要的科系  (假設這不是你最想要的)

but  就不要被抓包不是  不是不能騙

是1 不是這麼好唬  2 被認定是固意的唬爛  扣分很大

請自己選擇自己的策略
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/07/2019 22:22:11
→ Tigerman001: 不同意 這不是多寡比例的問題..這是相對剝奪感的問題
→ Tigerman001: 選台北市長,四年一次...全台灣大概也只有姓連的
→ wen17: 大招來了  相對剝奪感
→ wen17: 無話可談
→ Tigerman001: 出得起 幾十億.....他這樣憑空出來選市長
→ Tigerman001: 引起多少非議...連KMT一起拉去埋葬了
→ Tigerman001: 最大的不平就是...他何德何能..為什麼他可以
推 david0426: 阿就事實啊 身邊就有個高職轉到高中 基礎為0請個全科家
→ david0426: 教然後考到成大的  只要有錢  學店仔也能上台大好爆
→ wen17: 該文完全沒有否定過有錢能對成績有幫助吧
→ wen17: 否定的點是有錢能對面試沒有你想的幫助那麼大
推 smile12372: 我覺得錢的幫助沒你想的那麼小才是真的...
推 Apache: 可以寫自己是非裔跨性別穆斯林同性戀 可能比較好上
→ wen17: 錢當然有用  但是像版上很多人說的  你爸XXX怎樣的
→ wen17: 想太多了點
→ Tigerman001: 還有一種更有用的叫...[關係]...
→ Tigerman001: 這個不是用錢衡量的.
→ petitnoir: 能去大學實驗室做實驗的高中生不知算不算有關係
推 jerry1018372: 社會就那麼現實 沒錢就是沒資源
推 NTUMED1122: 原PO跟老虎認真就輸了啦
→ physicsZ: 此人說甚麼很重要?
→ miw1980: 現在的考試太簡單，所以補一下，都有基本分
→ miw1980: 以前的考試，除了大範圍，也很難
→ miw1980: 就算補習也沒用的很多
→ miw1980: 一直過渡強調窮人很怪，應該是給肯認真有天份的人多些機
→ miw1980: 會
推 psychicaler: 國高中生都有機會去大學參與演示實驗
→ psychicaler: 至於pe大說的那種，不少有實驗安全問題
→ psychicaler: 高中生很難參與
→ Bankpaper789: 哀一堆活在美好世界的人，以前讀偏鄉的國中，身旁同
→ Bankpaper789: 學大概從課業就可以看出來家庭教育以及經濟狀況。能
→ Bankpaper789: 上高中的都是家裡比較優渥的，上高職都是比較困苦一
→ Bankpaper789: 點，有些是真的連補習都沒錢。現在上高中，同學通常
→ Bankpaper789: 都是也是家庭環境比較好的。但那種家庭過很不好讀書
→ Bankpaper789: 又很強的，現在根本少之又少，階級複製在這個世代很
→ Bankpaper789: 明顯。資優班的學生大部分家長不是老師不然就醫生等
→ Bankpaper789: 等，在社會上地位較高
推 psychicaler: 老師普遍收入不算高，屬於中產階級
→ psychicaler: 跟中產階級計較階級複製，邏輯不太對
→ psychicaler: 理想制度是打混就該落至底層但吃飽(沒人應該餓著工作
→ beartsubaki: 指考的不公來自於考前資源的落差 推甄的不公不只來自
→ beartsubaki: 於考前也來自於教授們的評鑑 當然論兩者不公平的程度
→ beartsubaki: 推甄可以藉由評分者的"斟酌空間"來糾正考生考前因資
→ beartsubaki: 源落差而產生的不公 但這空間同樣是雙面刃 可以糾正
→ beartsubaki: 就可以劣化 就看你願不願意把這權力放給各評審教授囉
→ beartsubaki: 所以才會有不少人認為指考"相對"公平 因為可被操弄的
→ beartsubaki: 空間減少了 但同樣你也可以找到一堆反證囉
推 AndyLee76: 數據臉書有放吧