→ a567896666: 我記得不是被台大打臉過嗎 05/23 10:42
推 craig100: 求樓上打臉數據/文章 我遇到的繁星台大都蠻強的... 05/23 11:10
推 DaLanPaa: 懂的刷通識搞GPA吧 05/23 11:13
推 a567896666: 兩年前台大跟招聯會就在吵這個 翻一下以前新聞就有了 05/23 11:16
推 ddss: 既然制度這麼好，為何不100%全面繁星升學？繁星等於讓學生進 05/23 11:27
→ ddss: 入大學更加用功學習，這是應該被推廣的，但相信這批官員會 05/23 11:27
→ ddss: 說不要 05/23 11:27
推 EJ6: 這不是早就知道的事了嗎 05/23 11:28
→ EJ6: 前台大註冊組洪泰雄組長的碩士班論文就是做這方面的，結論也 05/23 11:29
→ EJ6: 是這樣 05/23 11:29
→ EJ6: 上次那個所謂的打臉研究我也看過，根本是亂搞，而且沒有台大 05/23 11:30
→ EJ6: 官方認證。 05/23 11:30
→ wen17: 因為你能指考考得很好也是某一方面的才能 懂? 05/23 11:31
→ wen17: 所以多點模式也好 05/23 11:31
→ EJ6: 不知道這次張耀文要說啥，被自家官方文件打臉，真是糗啊，哈 05/23 11:31
→ EJ6: 各種管道都收某些不同特質的學生，這才是多元入學。 05/23 11:32
推 freshmints: 體感繁星是真的偏強 05/23 11:32
→ freshmints: 但本來強勢科系的繁星級分就很難低到哪裡去 05/23 11:33
→ freshmints: 而且繁星錄取的絕大多數都是精心栽培的私校生 05/23 11:33
→ freshmints: （以強勢科系來說啦 05/23 11:33
→ EJ6: 繁星代表的是高在校略低(於個申學測)的人，入學表現很好。 05/23 11:34
→ EJ6: 背後代表的意思是，當在校高時，是超越小差距的學測影響的。 05/23 11:35
推 ddss: 所以要諫請官員連申請也不要，100%繁星，這樣連永達科大的 05/23 11:36
→ ddss: 學生都會變的異常認真，學習狀況直逼麻省理工學院的狀況 05/23 11:36
→ wen17: 我是覺得多點入學方法沒啥問題唄 指考/學測/繁星/特招 05/23 11:36
→ wen17: 至於還在懷著樸素的正義蝦講的 我覺得隨緣了 05/23 11:37
→ wen17: 講也沒用 哈哈 05/23 11:37
→ EJ6: 其實我看過另一間國立中字的數據，跟中興完全一樣。 05/23 11:38
→ EJ6: 不然中興的繁星怎麼會加到19%，你真的以為中興(或提高個申的 05/23 11:39
→ EJ6: 台大)是白痴或只想先搶學生嗎 05/23 11:39
→ EJ6: 別小看大學了... 05/23 11:39
→ wen17: 對啊 大學教授都是白癡 棒槌 只有我直覺的感覺最準 05/23 11:39
→ wen17: 我面試唬一唬 大學教授就覺得這人這得太厲害了 05/23 11:40
→ ddss: 繁星的初衷是給你拉拔經濟弱勢做「階級流動」用的，不過已經 05/23 11:40
→ ddss: 變成拉把成績弱勢做「階級複製」用～這是中下階層看到的事 05/23 11:40
→ ddss: 實 05/23 11:40
→ wen17: 厲害到簡直是來應徵教職員的 他該退位讓賢 05/23 11:40
→ EJ6: 再舉一個，繁星真的爛的話，靜宜怎麼會連在個申都有類繁星組 05/23 11:41
→ EJ6: (只看在校成績) 05/23 11:41
推 a567896666: 不過在校高超越小差距這種東西 可能只在頂大適用吧 是 05/23 11:41
→ a567896666: 不是每間學校都適用還需要探討 05/23 11:41
→ EJ6: 連繁星定義都搞錯的人沒法對談 05/23 11:41
→ EJ6: 繁星用意是區域均衡，鼓勵就近入學好嗎 05/23 11:42
→ wen17: 如果EJ6沒有舉錯誤資料 中興看起來都適用 範圍不小了吧 05/23 11:43
→ wen17: 高中均質、區域均衡 並引導學生就近入學高中 05/23 11:44
→ EJ6: 我看過的結果是幾乎每間都適當，因為不管繁星個申，學校都只 05/23 11:44
→ EJ6: 能收自己等級的學生。 05/23 11:44
推 a567896666: 我的意思是 三種入學方法而已 挑幾間繁星表現最好的出 05/23 11:45
→ a567896666: 來不夠嚴謹吧 05/23 11:45
推 DaiRiT: 這種數據根本毫無意義，有人本身很強但不太鳥通識隨便過就 05/23 11:45
→ DaiRiT: 好，你能說他能力不好？ 05/23 11:45
→ EJ6: 舉例，靜宜繁星在校%肯定不強(比頂大弱)，但靜宜個申學生一 05/23 11:45
→ EJ6: 定也弱，兩個弱的比，繁星還是強一點這樣。 05/23 11:45
→ a567896666: 如果每間都適用當然可以再推廣 05/23 11:46
→ EJ6: 能力強，沒展現在成績是要怎樣測，而且大學成績沒用的話，你 05/23 11:47
→ EJ6: 去問教授他們是愛碩甄還是碩考生?答案超明顯。 05/23 11:47
推 DaiRiT: 而且不同科系也沒辦法一起比，每一個科系適合的管道不一定 05/23 11:47
→ DaiRiT: 一樣，這種結論就像全國爸媽平均有一顆睪丸一樣 05/23 11:47
→ DaiRiT: 通識能展現什麼能力？ 05/23 11:48
→ wen17: 額 當然不能直接比 但是如果有確認某些前提是對的 05/23 11:49
→ wen17: 是可以拿平均數比.... 05/23 11:49
→ wen17: 比方說你確定樣本的分布是常態的 05/23 11:49
→ wen17: 顯然的 成績的分類是常態的 普通人最多 05/23 11:49
→ DaiRiT: 前提就是不一樣，當然不能用平均比 05/23 11:49
→ wen17: 但是睪丸的分布是000222000222這樣 左右雙峰 05/23 11:50
推 EJ6: 我看過的那間國立中字，是每個學系都適用哦(想也知道，因為 05/23 11:50
→ EJ6: 每個學系都有這三管道啊)，哈。 05/23 11:50
→ EJ6: wen17講到重點了，常態分布。 05/23 11:51
推 DaiRiT: 台大呢，理工跟醫怎麼比？ 05/23 11:52
→ DaiRiT: 高中生容易理解理工科系，但是醫學類別高中生根本就不懂， 05/23 11:52
→ DaiRiT: 怎麼比繁星推甄效果？ 05/23 11:52
推 DaiRiT: 平均出來之後也套用三類組，直接推甄面試選取適合醫學院 05/23 11:54
→ DaiRiT: 的高中生？這根本是笑話 05/23 11:54
→ wen17: 所以我覺得版上很多戰的可以先修個統計學啊 05/23 12:03
→ wen17: 數據不會騙人 但是人可以用資料騙人 包含騙自己 05/23 12:03
→ wen17: 因為實際上高中成績能挺好的反應出一個人自我努力的程度 05/23 12:04
→ wen17: 當然這不是唯一能反映出自我努力程度的方法 05/23 12:04
→ wen17: 但是對於你沒弄出很猛成果的大多數普通人來講 05/23 12:04
→ wen17: 是的 05/23 12:04
→ wen17: 平均數什麼時候能象徵什麼 什麼時候不能象徵什麼 05/23 12:05
→ wen17: 有什麼前提...etc 這些都是該需要了解的知識 05/23 12:05
→ wen17: 而不是靠著天生的直覺去履行你草根的正義 05/23 12:06
推 DaiRiT: 修統計之前應該學哲學 理解什麼是經驗主義論 05/23 12:06
→ DaiRiT: 才能知道實證的局限性 05/23 12:06
→ wen17: 你是指因為統計沒辦法真正找出因果關係 都是相關程度嗎 05/23 12:07
→ wen17: 所以按照經驗做判斷這個動作 本身也會改變狀況本身? 05/23 12:08
推 DaiRiT: 不是 而是依經驗只能判斷經驗內的事 經驗外是無法判斷的 05/23 12:15
推 DaiRiT: 這種數據能不能套用在醫學院類別群？如果能套用的話是看在 05/23 12:19
→ DaiRiT: 校成績還是臨床表現或是研究論文？ 05/23 12:19
→ DaiRiT: 這中間存在著一堆問號 05/23 12:20
→ levemr: 我身邊一個繁星的朋友是真的很有毅力認真唸書的那種 05/23 12:20
推 DaiRiT: 事實上每個科系都會有自己不同的狀況跟適合管道，就像音 05/23 12:26
→ DaiRiT: 樂美術系也不需要統計就能知道經由面試術科考試比純筆試 05/23 12:26
→ DaiRiT: 還更能找出適合的學生 05/23 12:26
→ DaiRiT: 另外還牽扯的問題是高中生對於大學科系理解程度 05/23 12:28
→ DaiRiT: 以前某篇文章推文我就說過了，通常來說越基礎的科目高中 05/23 12:29
→ DaiRiT: 生越能理解，越不基礎的科系越無法理解，在無法理解的情況 05/23 12:29
→ DaiRiT: 下統計推甄跟指考相比有什麼意義？ 05/23 12:29
推 DaiRiT: 剩下就是一堆未知變因根本無法知道，比如說一個高中生只 05/23 12:34
→ DaiRiT: 能是一對一嗎？不能一對多興趣？ 05/23 12:34
推 LiuSky: 因為繁星要認真念三年 維持良好在校成績 不是那種大考前才 05/23 12:48
→ LiuSky: 拚的那種人 態度決定入學後的成績 05/23 12:49
推 SunSky0126: 他又發作了…… 05/23 12:50
→ SunSky0126: 不過他那種煽動的說法……怎跟萌萌好像啊 05/23 12:51
推 DaiRiT: 愛因斯坦口才其實不差，只是他常常思考超越課本的內容被 05/23 13:08
→ DaiRiT: 教授討厭www 05/23 13:08
推 DaiRiT: 記得沒錯的話，他大學成績好像不太好也常翹課 05/23 13:11
推 hebeblackfan: 繁星的都滿認真的，每天回家複習預習的那種。但沒有 05/23 13:18
→ hebeblackfan: 每個都到前幾名的程度，你只會覺得他很認真，然後沒 05/23 13:18
→ hebeblackfan: 了。 05/23 13:18
推 xiangbudao: 主要是因為拿休學來看吧……台大多少人休學重考...如 05/23 13:22
→ xiangbudao: 果比拿卷的數字不知道會如何？ 05/23 13:22
推 xiangbudao: 我認識的繁星就只是不墊底而已，是不差，但也不是好 05/23 13:24
推 Shower360: 講什麼鬼話，繁星上台大的很多都是明星高中的1％，成績 05/23 13:39
→ Shower360: 當然好啊！ 05/23 13:39
推 EJ6: 樓上沒看到中興跟交大嗎 05/23 13:42
→ EJ6: 誰跟你只講台大了 05/23 13:42
推 cuttleufish: 很明顯的是學校想要用繁星來說數字比指考生好 05/23 13:47
→ cuttleufish: 因為站在學校立場繁星 申請學校有掌控權 05/23 13:47
→ cuttleufish: 但是站在考生立場來說 為何沒有特別突出就要大費周章 05/23 13:48
→ cuttleufish: 反正想要支持其中某一種制度一定舉的出極端特例 05/23 13:49
→ cuttleufish: 如果想要改變制度，就只能用選票否決 05/23 13:49
→ cuttleufish: 當權者意志不容挑戰。 05/23 13:50
推 cuttleufish: 現在PTT也不太可信，公關公司實在太多 05/23 13:53
推 CKmuffin: 繁星的人的平均很好不代表繁星的人的全部都很好吧 被詬 05/23 13:56
→ CKmuffin: 病的應該是有一些靠在校成績上的 05/23 13:56
推 shun01: 不意外，因為繁星適合的就是這種很穩的學生，他們進了大學 05/23 13:57
→ shun01: 也會很穩 05/23 13:57
推 cuttleufish: 我舉個例子，你認為柯文哲可能申請上台大醫科嗎 05/23 14:05
→ cuttleufish: 而且說教育是幫助弱勢的管道也是不對，教育根本就是 05/23 14:06
→ cuttleufish: 當權者掌控社會的工具，根本不會替弱勢著想 05/23 14:07
→ cuttleufish: 除非是學術界內戰 05/23 14:07
推 Maggiepiggy: 平均好以外全部都好這也太過了，個申、指考也不是全 05/23 14:09
→ Maggiepiggy: 部都好啊？ 為什麼到了繁星都要全部考得好才算制度沒 05/23 14:09
→ Maggiepiggy: 問題？ 05/23 14:09
→ Maggiepiggy: 認真有疑惑，畢竟大學成績根本就是看有沒有讀書、活 05/23 14:09
→ Maggiepiggy: 動太多又不讀的一定爛到掉渣 05/23 14:09
→ acbwanatha: 學習表現有資料嗎？我覺得很可笑。 05/25 23:00
→ acbwanatha: 會不會教授為了維護繁星制度，刻意把繁星生打高分數 05/25 23:04
推 psychicaler: 樓上，不可能，每年當人比例起伏大，不好調分 05/26 11:13
→ xiangbudao: 不會，難不成高中老師也會看你pr多少打分數嗎？ 05/26 12:35
推 apollon0990: 明星學校的繁星生我信 但非明星的就ㄏㄏ 05/27 00:24
推 cuttleufish: 有可能，因為繁星是教授認識的學生 分數會刻意調高 05/27 12:26
推 acbwanatha: 什麼叫每年當人起伏大，你是在回什麼鬼東西。 05/27 13:58
→ acbwanatha: 我是教授，就是為了維護繁星制度，就把他們搞高分一點 05/27 13:58
→ acbwanatha: 講什麼鬼調分。你是在想什麼。 05/27 13:59
→ acbwanatha: 分數掌握在老師手裡，有什麼不可能的？ 05/27 13:59
噓 acbwanatha: 就直接打高分，誰還在跟你調分啊。 05/27 14:02
推 psychicaler: 要幾十個老師一起配合打高分，才能拉高某學生平均 05/28 02:42
→ psychicaler: 是有多混，沒嘗試用功拚總平均進步1分 05/28 02:44