噓 andy880913: 信息 05/24 01:03
推 xiangbudao: 純推簽名檔，我想知道你朋友們的名字 05/24 01:05
推 s505015: 台大方好像今年還是去年就有提出數據打臉了啊 05/24 01:07
→ EJ6: 再講一次，那份所謂的打臉報告，連當研討會論文的程度都沒有 05/24 01:55
→ EJ6: 。 05/24 01:55
→ EJ6: 而且沒有台大官方正式發布的背書。倒是原新聞裡台大官方向教 05/24 01:58
→ EJ6: 育部申請的正式文件，才有打臉張耀文說法的證據哦 05/24 01:58
推 ckscks178: 吵了半天 沒有真實的數據都是白講 05/24 04:03
推 purin3: 兩邊的數據、統計方法、解釋都有瑕疵。 05/24 09:07
→ purin3: 教育部不放出所有數據，這個問題也難以有定論。 05/24 09:08
→ purin3: 接著就是各說各話。 05/24 09:08
推 SunSky0126: 樓上……有一方完全沒拿出什麼支持自己的方案哦 囧 05/24 09:48
推 SunSky0126: 當初看完這篇馬上笑翻。一開始就提各管道私校的比例 05/24 11:48
→ SunSky0126: ——每校能繁推給各大學的人數上限都相同，不過各大 05/24 11:48
→ SunSky0126: 前幾志願的強者更多。難道私校的校數有少到這分佈很 05/24 11:48
→ SunSky0126: 怪？更不用說什麼對弱勢和公立不利了……我看是對公 05/24 11:48
→ SunSky0126: 立強校不利。較弱的有啪數歸有啪數，可是門檻跟很不 05/24 11:48
→ SunSky0126: 常出現的級分比序還是可能會輸。更何況問題是：這跟 05/24 11:48
→ SunSky0126: 私校有什麼屁關係XDDDD 05/24 11:48
→ purin3: 我對繁星沒有意見，只是回答你的問題。 05/24 11:57
→ purin3: 兩方都有拿出數據，只是數據的分析跟解釋都有些問題。 05/24 11:58
→ purin3: "有一方完全沒拿出...."這句話本身有問題。 05/24 11:59
→ purin3: 新聞裡有數據，也提出疑問。可以不贊同，但不能說沒有。 05/24 12:03
推 SunSky0126: 哦……因為依照我的判斷，那些都不能算東西。也就是 05/24 12:04
→ SunSky0126: 跟光靠嘴巴講沒有兩樣，用途不像是支持，是煽動。 05/24 12:04
→ purin3: 我採取比較持平的態度，至少文章最後有數據。 05/24 12:09
→ purin3: 可以不認同他的統計方法或解釋，但是他還是提出了數據。 05/24 12:10
→ xiangbudao: 某羞辱人的詞彙新聞都不會看？那篇就質疑家境無法念 05/24 12:18
→ xiangbudao: 私校的因素了，你要反駁好歹也是要講私校補助之類的 05/24 12:18
推 SunSky0126: 可是這些其實是指責現有制度的不足或缺點，我好像沒 05/24 12:43
→ SunSky0126: 有看到拿來支持他們方案的東西。像考試分發50%、學測 05/24 12:43
→ SunSky0126: 單科提升到30級分和兩倍或無限個申志願數。依照文章 05/24 12:43
→ SunSky0126: 脈絡來看，他們講完現在的缺點和數據後就跳到結論了 05/24 12:43
→ SunSky0126: 。 05/24 12:43
推 EJ6: 因為他們沒有真的去研究，但卻有既定立場(及背後代表的某群 05/24 13:07
→ EJ6: 人利益)。 05/24 13:07
→ purin3: 認真講起來，兩邊的研究都不完整。 05/24 13:45
→ purin3: 即使是駱明慶的論文，也提到了數據取得困難，研究有限制。 05/24 13:48
推 EJ6: 樓上你所說的不完整，程度差很多很多嗎 05/24 14:09