Re: [新聞]大學教授發起「流言終結運動」

[unclefucka (Comic Lo )]

※ 引述《vinnyk (vinny)》之銘言：
: ◎新聞標題：
: 申請入學淪多錢入學？大學教授發起「流言終結運動」
: ◎新聞來源：（請填入媒體名稱）
: 聯合新聞網
: ◎新聞日期：
: 2019-05-31
: ◎新聞內容：
: 書審資料不做會比不上人家嗎？幹部證明及志工服務到底有沒有用？國立台北大學社會學
: 系系主任陳婉琪，在臉書發起「申請面試流言終結運動」，邀請大學教授一起澄清社會大
: 眾對大學申請常見的誤解。她表示，一旦想要跟風，你就失去了獨特的你自己。包括台大
: 電機系教授葉丙成等上百名大學教師，都認同並分享此文。
: 部分家長團體日前指出，申請入學比例大幅提高，已經成為學生兵家必爭之地，為了讓備
: 審資料「漂亮」，各種琳瑯滿目的營隊因應而生，價格更是節節高升，申請入學已經變成
: 「多錢入學」。
: 然而，有大學教授站出來，盼傳達正確的資訊給家長跟學生，免得一直被騙花冤枉錢。
: 陳婉琪表示，關於申請入學，相同的公共意見每幾年（或甚至每年）就要翻騰一次，為什
: 麼？冷飯也只能炒一次好嗎？很多家長（有時會出現高中老師也）以為面對大學申請必須
: 這樣做那樣做，導致自己焦慮不已，連帶地讓整個社會焦躁不安。可是有許多「以為」，
: 真的不是大學端的實際篩選運作原則。
: 為了讓不正確的迷思停止散播，陳婉琪發起一個「申請面試流言終結運動」，邀請所有在
: 大學教書的老師們，來一起澄清社會大眾對大學申請常見的誤解。
: 陳婉琪指出，已經有很多大學老師，不論是親自寫文章，或是受訪報導，都曾提過類似的
: 內容，但為什麼這些誤解總是長駐人心、縈繞不去？他想，是因為個別發聲（儘管那位老
: 師再怎麼有名氣）仍不夠有力量嗎？那如果我們集體發聲呢？
: 陳婉琪邀請在大學教書的老師們，如果同意文章的QA內容關於個人申請篩選原則，請留下
: 校系名字或分享此文。如果能夠透過系務會議得到多數同仁的同意，請直接留下校系。也
: 可以選擇性的同意（譬如商學院是否可能不同意服裝Q1題，但同意其他部分），也可共同
: 增補缺漏的常見迷思及適當的回答。
: ●[申請面試 Q & A]
: Q1：【服裝】大學申請面試需要穿西裝、襯衫、套裝、絲襪嗎？
: A1：穿得像學生，整齊清潔不邋遢就可以了。穿襯衫、穿套裝雖然不會扣分，但「絕對不
: 會」有加分效果！
: Q2：【書審資料】我看新聞說很多人都花錢找人幫忙製作書審資料，弄彩色漂亮的封面，
: 我擔心我不做會比不上人家。怎麼辦？
: A2：跟服裝問題一樣，印刷材質及色彩比別人精美，雖然不會扣分，但「絕對不會」有加
: 分效果！重點是你如何透過文字內容來適當表達你自己的獨特性。如果找人代做（先不討
: 論這其實屬作弊行為），實質上很容易導致千篇一律，顯得你全無特色，面試時也容易漏
: 餡。
: Q3：【活動經驗】既然多元入學的精神是重視各方面的才能，那麼備審資料裡是不是活動
: 經驗越多越好？
: A3：學生課外活動的學習固然同樣重要，但並非必要，也未必是越多越好。首先，面試的
: 功能之一便是確認你的書面資料呈現就是真正的你自己，因此通常會根據你的書面資料來
: 深入追問。書審資料中「膨風」越大，實際一見面一對談，落差就越大，可能反而成為你
: 的敗筆。其次，每個人都有其獨特性，未必非要以活動來勉強自己。舉例來說，當多數學
: 生都以活動經驗來點綴自己時，一個喜歡獨自看電影，累積許多優質影評作品的學生就會
: 脫穎而出了。
: Q4：【營隊】參加學科主題的營隊，應該對該科系之申請有幫助吧？
: A4：與上述活動經驗類似地，營隊參不參加絕非重點。你有無表現出對特定領域的了解與
: 熱情才是重點。若你總是為參加而參加，或只因為父母指點才去參加，自己說不清為什麼
: 參加以及對自我探索有何幫助，也只是徒然暴露你參與模式的淺薄性，造成反效果而已。
: 反過來說，若你真的有心探索特定科系領域，浩瀚網路資源及公共圖書館，都是你的寶庫
: 。
: Q5：那麼，幹部證明及志工服務到底有沒有用？把我們搞得很累耶～～
: A5：【社團幹部或志工】幹部證明及志工服務本身沒有太多作用。跟活動、營隊都一樣，
: 堆疊出來的項目資歷本身並沒有意義。除非這些經驗剛好可以對學生產生什麼深刻影響，
: 且學生能夠清楚地、誠摯地表達自己。換句話說，活動、社團、營隊這些都只是媒介（不
: 會因為有了營隊證明就如何）。透過媒介，我得以成長為更棒的人。如果是媒介，那麼喜
: 歡讀書、喜歡聽Podcast、喜歡寫小說並在虛擬空間與人互動…… 不也都是很棒的替代媒
: 介？且適合的媒介不也會因人而異？
: 當申請者（或輔助申請的家長、學校）覺得這樣搞很累時，就表示很可能抱持著跟風的心
: 情（認定做了有用，一定要做，不敢不做）。一旦想要跟風，你就失去了獨特的你自己。
: ◎原始連結：
: https://reurl.cc/vAy2L
: (標題、內容須與原始新聞相符，否者予以刪文，)
: 請注意轉貼新聞的字數不列入計算，
: ↓請在此線下方加入至少20字並超過一行之心得或討論！
: > ----------------------
: 跟我之前的發文看法一樣，有興趣可以看陳老師臉書發文，底下有其他學校老師的回應。
: 正常來說，大學老師的研究論文是針對一個研究問題，檢視他人觀點，提出自己觀點，外
: 加被很機車的審查人檢視自己觀點。那麼，在申請入學的口試場合，跟學生討論問題，檢
: 視學生觀點，判斷學生的想法是否深入或獨特，對大學老師來說真的不難。就算是審查備
: 審資料也不難判斷，畢竟這跟大學老師從事研究的能力依然相關。


  那這樣就更燦爛了，和律師高考一樣，大家知道大概如何怎樣範圍與作答，

  但不知道實績評分標準。

  1.版面花俏、易讀 - 不扣分，但絕不加分

    -- 但若比起版面做不好的，後者會不會扣分呢?

  2.活動經驗非必要，但「同樣重要」與未必是越多越好…

    -- 意思是不是可以解讀成：林北們有錄取過沒活動經驗的，

       但可能是因為對方高中太好、筆試碾壓、文書資料超強、口試應答超棒，

       再加上清寒…？

    -- 你們這些大教授們不公開心證說明白，人家哪知道加權比怎算？

  4.幹部志工--不要為當而當

    -- 但若你是很有心思，有如共產黨過去的雷鋒一般，你也堪足表率、

       讓人一看很真摯，那……還是有用的！

    -- 所以家長們還是讓小孩去當吧，沒有客觀行為如何證明主關動機？


  最後sum up

  其實呢，若能讓人一看就知道你有「破天秀」、表達你自己、是個讓自己更好的人

  、一看就讓人覺的你有熱情

  你就可以不要版面整潔、可以不用活動、可以不用幹部…


  所以，整個流程中，該具備的是？

  1.老師有天眼通

  2.你有全軍破敵白起坑殺42萬敵兵的優異學科成績與筆試成績(醫科表示：幹…)

  3.你長得就是聰明伶俐討喜，順便各地一中畢業

  4.日後口試前要先找調查局的親屬練習一下口供審訊流程？

  5.雖然看起來不必全都要，但我還是要有個一項加強比較好

  6.我的書審資料，要好好附上五力分析與自身人格SWOT

  7.其實老師在講幹話，就是看筆試以及當天老師看我順不順眼我有沒被刁到…


  那既然主要還是要靠筆試成績，不就乾脆恢復聯考600級分制度算了


  若說還要看「熱情、發展破天秀」

  那不就開玩笑，高中要先修該科目大一大二課程念個架構?


  說個笑話，減輕教材壓力，發展個人特性


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.121.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1559355717.A.672.html
推 redsa12: 教授不需要有天眼通吧 正常的教授你說看不出小朋友是在裝
→ redsa12: 會還是真的有花時間去了解研究過 我還真不相信 先修大學
→ redsa12: 的課程也沒什麼問題吧 這也的確是在了解自己興趣的範疇
→ redsa12: 然後 要深刻的了解自己本來就是一件耗心耗力的事情
→ redsa12: 減輕壓力本來就是本末倒置 聯考那套才是不負責任 不讓學
→ redsa12: 生花時間心力在了解自己上 一昧的研讀上大學後根本相關性
→ redsa12: 不高的高中教材
推 psychicaler: 照樓上講的，國文地科基礎物化都可廢了
→ psychicaler: 基礎物化改實驗物化
→ psychicaler: 高三數甲乙用一堆的，居然能說相關性不高
推 nigelhu7: 幫一樓補血，高中有一堆課程內容對以後沒什麼用，那是在
→ nigelhu7: 培養基礎能力以及學習如何學習知識。如果用聯考制度要把
→ nigelhu7: 所有用得到用不到的基礎知識都練習到很熟練背一堆自己用
→ nigelhu7: 不到的東西（每個人所需要的技能不同），不是很浪費生命
→ nigelhu7: 嗎？所以我認為申請入學是一個救贖，不必花太多心力去應
→ nigelhu7: 付考試，而是能有更多的時間去學習自己所需要、感興趣的
→ nigelhu7: 知識。
推 psychicaler: 樓上你知道，大學學更多用不到的知識嗎
→ psychicaler: 二類組研發工程師，十幾個必修整本用的可能只有兩科
→ NomeL: 樓上你知道 大學的設立是為了培養研究人才嗎
→ NomeL: 我不知道樓上讀的學校到底如何 但至少鄙系的必修都是該領域
→ NomeL: 非常基礎的東西啦
推 DaiRiT: 所以指考不就是比學測還要好的制度？指考每個科系選擇需要
→ DaiRiT: 的科目採計
推 DaiRiT: 前面還有文章下面推文說高中生無法理解大學科系真正在學
→ DaiRiT: 的，這樣高中生怎麼會清楚知道自己興趣？
→ wen17: 絕大多數無法了解  但是有一些可以了解的
→ wen17: 你說的沒錯  現行學測基本上目標就是那些能真正了解的
→ wen17: 剩下的就... 你就當拚學測成績+在校成績喽
推 DaiRiT: 能理解的就是少數啊 而且還是偏基礎科目
→ wen17: 所以學測就是這些人的管道啊....
→ DaiRiT: 所以因為那少數人而推行學測推甄？
→ wen17: 剩下的如果真有面試  通常是看你邏輯思辨能力吧
→ wen17: 邏輯思辨能力這點比較難以用考試檢測出來
→ wen17: 我隨便翻一篇  #1Orhiqtl 像這個交大資的面試
→ wen17: 你能發現問的問題並不是只有資財專業的  甚至去問你演化論
→ wen17: 顯然目標是篩選學生是否有邏輯思辨 因果分析能力
推 DaiRiT: 面試怎麼看出邏輯思考..？我真不知道面試問那些問題能問出
→ DaiRiT: 邏輯思考..
→ wen17: *交大資財
推 DaiRiT: 數學難度提高、非選題目增加，讓學生只用學過的觀念就能
→ DaiRiT: 解決的題目或是考小論文都能測驗邏輯
→ DaiRiT: 這些都比面試的效率還要高
→ DaiRiT: 或是高中加上「邏輯」，考試加考邏輯
→ wen17: 你不覺得非選題目&小論文這兩點  就偏向面試了嗎
→ wen17: 你也把紙筆考試的能耐看太大了吧
→ wen17: 雖然我是覺得低於中字也不用浪費錢面試了......
推 DaiRiT: 問題是面試沒有充分時間啊
→ DaiRiT: 才幾分鐘 要看出什麼
→ DaiRiT: 大學教授當然不是笨蛋，但也沒必要神話
→ DaiRiT: 極少數了解大學科系的學習之外，絕大部分都是差不多的
推 JunDT2008: 大學教授也還是沒用到每科
推 andy0219: 而且就一個大學的一個系發起的運動 很多校系也不會鳥
推 golden31: 這篇中肯
推 golden31: 面試的教授能對每個學生用同樣的標準？
→ golden31: 像今年二階人數爆炸，面試的“品質”會不會受影響？