Re: [新聞] 申請入學、繁星占9成4 交大電機招生指考

[Apache (阿帕契)]

其實排名這葛東西喔 大家要去看他的內涵

QS就知名的水榜 不要理這個

THE的評比項目是
Teaching (the learning environment) – 30% 教學
        Reputation survey: 15% 聲望調查
        Staff-to-student ratio: 4.5% 師生比
        Doctorate-to-bachelor’s ration: 2.25% 本研比
        Doctorates-awarded-to-academic-staff ratio: 6% 師研比
        Institutional income: 2.25% 學術收入

Research (volume, income and reputation) – 30% 研究
        Reputation survey: 18% 聲望調查
        Research income: 6% 研究收入
        Research productivity: 6% 研究產出

Citations (research influence) – 30% 引用

International outlook (staff, students, research) – 7.5% 國際視野
        Proportion of international students: 2.5% 國際學生比例
        Proportion of international staff: 2.5% 國際員工比例
        International collaboration: 2.5% 國際合作

Industry income (knowledge transfer) – 2.5% 業界收入

從這些項目可以看到，THE是一個比較綜合的評比

而且他有提到在Citation跟Research Productivity等項目都有做標準化

所以規模在THE影響相對比較小

值得一提的是交大的業界收入這項很高
https://i.imgur.com/FfaP885.png

比台大還高
https://i.imgur.com/jHAI2vG.png

確實交大是產學合作導向比較明顯的學校

但產學合作伴隨的是研究題目的學術價值相對低一點



ARWU的項目是
https://i.imgur.com/MOd5cT4.png
諾貝爾菲爾茲校友     10%
諾貝爾菲爾茲教授     20%
高引用數教授         20%
Nature/Science論文數 20%
SCIE/SSCI論文數      20%
人均學術表現         10%

可以看到ARWU很專注在研究上

他的項目其實都有點偏門，很多學校根本拿不到前面兩項甚至三項

而且除了最後一項以外都不做標準化，也就是說學校的規模不可能不影響排名

另外，醫學院很容易拿到HiCi(高引用數員工)這項，跟學術生態有關
https://i.imgur.com/GDkMDlU.png


還有一些其他共同的特性

像是文組科系一直很難拿到分數 可能因為地緣性很強

而且大陸法系在英美系排名都很低

所以台灣一些文科為主的學校排名通常都超後面

(當然也不排除是有些學校經營態度有問題)


--
Sent from my AH-64E Apache

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.215.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1560963872.A.8EF.html
推 teariceguo: 文科弱勢以及學校規模的影響在各大排名真的很明顯。以
→ teariceguo: LSE為例，LSE QS2019排到38，但分科基本上都是top 20
→ teariceguo: 。再比如美國的Dartmouth 基本上是undergrad top10的
→ teariceguo: 等級，但他在各大排名連top 100都排不進去，更遑論美
→ teariceguo: 國傳統的文理學院名校Williams, Amherst等學校了。說
→ teariceguo: 到底這幾個大學排名總排沒太大意義，分科排名多少反映
→ teariceguo: 各個系所在領域內的實力，但這跟大學部關係相當低，
→ teariceguo: 跟研究所比較有關。
這些排名確實是反映了某些指標所傳達出來的概況
一個學校排名為什麼高 為什麼低 都有他的理由
當然有些理由可能有點偏頗
但是這種現象並不一定只存在於排名 而是可能學術環境確實存在這一種觀點
如果能夠理解排名背後的指標 那是最吼的
→ yoyun10121: 總排的就是個拿來炒新聞的東西而已, 真要讀碩博的也一
→ yoyun10121: 定是科系領域排名或找知名學者, 沒什麼人會去考慮總排
→ yoyun10121: 還不說好幾個指標過度偏重學校規模和外國師生數, 搞到
→ yoyun10121: 有學校就專門靠這幾項來灌水, 誤差和爭議那麼大, 去計
→ yoyun10121: 較那一點點的排名差根本沒多大意義
推 aaaa8444: 總排並不是沒有意義，我覺得排名這種東西就是體現當代
→ aaaa8444: 的價值觀，否則理工強校也不會長期霸佔前排，每個時代
→ aaaa8444: 都有每個時代的顯學。說句難聽的就是術業確實有優劣，現
→ aaaa8444: 在就是EECS金融>>others。文藝類在工業科學時代就是屎一
→ aaaa8444: 樣。不過等到久遠的未來，地球大部分國家都開發完成，
→ aaaa8444: 基礎工業都交給AI機器人發展，人民衣食無虞又會開始注
→ aaaa8444: 重精神上文化上的價值。到時候又會變得像文藝復興時期一
→ aaaa8444: 樣，創作類屌打其他學科。
推 aaaa8444: 另外常常看到有人說文藝類成就難以量化，那是因為現在
→ aaaa8444: 的時代需求低到不能量化。否則網路上哪會那麼多調侃設計
→ aaaa8444: 師調侃文組的梗。假設今天某校畢業出去一張畫一件作品一
→ aaaa8444: 本書跟wafer一樣幾百萬幾百萬賣，還會有人murmur說藝術
→ aaaa8444: 不能量化嗎？還怕排名衝不上去嗎？世界一直都是需求造就
→ aaaa8444: 顯學，而不是做的夠不夠好。
→ psychicaler: 文不對題，跟高中板關係在哪？
推 s505015: 要不然說說看成大業界收入 台科業界收入
THE沒有公開這兩間的細節分數
https://i.imgur.com/PZb8rjG.png
https://i.imgur.com/Z1QbNE8.png
推 s505015: 然後qs排名也有業界分數
QS就真的別看了 各種問卷 蠻87的

話說你484重考很氣
→ yoyun10121: 由極少數人訂的評分標準如何體現當代價值觀? 光不同排
→ yoyun10121: 名的評分標準都能天差地遠了
→ yoyun10121: 然後不用比到文理組, 光理組同一個系裡, 越是基礎越是
→ yoyun10121: 重大的長期研究領域, 論文數多半遠小於那種只量個樣本
→ yoyun10121: 就能發論文的領域, 所以你要說當代價值觀 = 能洗論文
→ yoyun10121: 的領域 >> 基礎重大研究?? 台灣一堆洗論文數的教授比
→ yoyun10121: 歐美日砸大錢花幾十年的重大研究更能體現當代價值??
推 aaaa8444: 那當然囉，一項排名活的下去還活得夠長每年都有一堆人討
→ aaaa8444: 論，就像你現在一樣，表示有他的市場。簡單來說排名有
→ aaaa8444: 市場就是大量的"你"堆砌而成的。價值觀本來就是人賦予
→ aaaa8444: 的，任何人胡扯瞎掰都不可能變更的鐵律。公不公平從來
→ aaaa8444: 不在其標準內，否則NUS/NTU/港大怎麼能靠國際化就能上
→ aaaa8444: 位TOP 20? 狠甩一堆你說的歐美砸大錢的研究大學。而在吃
→ aaaa8444: 學術的ARWU排名上這三間都在80後。表示國際化這項指標在
→ aaaa8444: 當代是有其意義的。例如如果你是學金融的，基礎研究做
→ aaaa8444: 的好不好遠沒有國際資源重要。
推 aaaa8444: 另外如果單比學術，我是看不到你所說的，台灣的大學一
→ aaaa8444: 堆洗論文洗到排名比日本高的現象啦，平行世界嗎？
→ aaaa8444: 另外在當代基礎科學逐漸式微是各國都在發生的事，以我
→ aaaa8444: 老闆的母校來說去年才被砍了脈衝雷射實驗室。在美國鬧了
→ aaaa8444: 不小的風波。物理學門基礎科學砍的更兇，就像楊振寧說
→ aaaa8444: 的高能盛宴已過，未來投的錢跟產出已經不成正比了。確
→ aaaa8444: 實極大的體現出當代價值觀是應用>基礎科學啊。從這些現
→ aaaa8444: 象來看，你的基礎科學強校排名必須高於others的理論完
→ aaaa8444: 全站不住腳哎。
→ yoyun10121: 每年有一堆人討論嗎?XD 怎麼我所有學界認識的人, 除了
→ yoyun10121: 報紙炒新聞會抱怨幾句以外, 平常根本沒什麼人在理?
→ yoyun10121: 跟著新聞跑的那些人更多連QS THE ARWU有啥不一樣都不
→ yoyun10121: 知道, 這叫討論??  如果你指的價值觀只是新聞能炒出一
→ yoyun10121: 波風向的, 那報紙流行過的啥占星、啥金字塔能量也能代
→ yoyun10121: 表當代價值囉?? 那這種"當代價值"到底有啥重要性??
→ yoyun10121: 你說國際化指標對金融有重要性, 那不就只對分科有意義
→ yoyun10121: 拿一個只對特定科系有意義的來當全效的綜合指標???
→ yoyun10121: 還有我從沒說基礎科學>>應用, 我說的是耗時的重大研究
→ yoyun10121: >>能快速生論文的研究, 你以為應用科學就沒重大又耗時
→ yoyun10121: 的?? 核融合砸多少錢花了幾十年, 你覺得重要性沒比台
→ yoyun10121: 灣某些教授量一些沒人在意的樣品高?? 還比中國出垃圾
→ yoyun10121: 期刊大家一起灌水衝論文數沒用??
推 aaaa8444: 哈哈剛好我就是核融合相關系所出身的呢，下下個月要去To
→ aaaa8444: p20深造，我可以很明確告訴你，核融合科技以當代價值觀
→ aaaa8444: 來說""完全不重要""，因為幾十年內都做不出來投資是沒
→ aaaa8444: 有短期跟中期回報的，說了好幾次這個世界很殘酷的，重
→ aaaa8444: 不重要是當代民眾認為的。你一直在那邊基礎多重要多重要
→ aaaa8444: ，不也是用你極少數人的意見去定義什麼是重要學科嗎？
→ aaaa8444: 相反重不重要從來都是不懂的民眾決定的,因為錢是從他們
→ aaaa8444: 身上來的，重複一次重不重從來都不是做的夠不夠好或夠
→ aaaa8444: 不夠基礎。而是這個時代有沒有需求。以你舉的栗子來說
→ aaaa8444: 等哪天所有石油跟鈾耗盡，核融合才會變成下一代顯學。如
→ aaaa8444: 果當前的世界風向認為你所謂的洗論文的教授做的小規模
→ aaaa8444: 研發是重要的，那他的重要性確實就是高於大型粒子加速
→ aaaa8444: 器，因為民眾買單。
→ aaaa8444: 不過我猜你又要拿別的"你覺得"更重要的學科來扭曲我的
→ aaaa8444: 話了。我的意思從頭到尾都是認為各大存活的排行榜，皆
→ aaaa8444: 反應了當代學科價值觀。
※ 編輯: Apache (1.171.52.9 臺灣), 06/21/2019 02:07:55