推 tomsawyer: 反正不能回溯 傷害都造成了 10/25 19:50
→ junhai: 無照騎車被抓就默默被記過就好了 還有臉申請釋憲喔…… 10/25 21:41
推 ck960785: 這樣讓刁民搞訴訟根本勞民傷財 10/25 22:08
推 daniel363732: 無照還聲請釋憲真的浪費司法資源== 10/25 23:49
推 dfcmsingir: 回覆一下樓上幾位 問題明明是現在高中以下如果校方對 10/26 00:07
→ dfcmsingir: 學生有不合理的行政處分 學生也沒辦法救濟好嗎 10/26 00:11
→ dfcmsingir: 無照什麼的如果真的該記過 法院也會駁回 10/26 00:12
→ dfcmsingir: 你又知道他是為了什麼提出訴訟的 說不定是被校方亂搞 10/26 00:13
→ dfcmsingir: 不管這兩位同學提出的理由對不對 現在高中以下的學校 10/26 00:15
→ dfcmsingir: 如果有學生因為特殊權力關係受害 至少不會有苦說不出 10/26 00:17
→ dfcmsingir: 如果樓上幾位是學生 我只能說各位大概沒經歷過 10/26 00:20
推 m54k600ive80: 推5樓 10/26 00:58
推 applejuicy: 我比較好奇哪間學校會想要惡意搞學生 我只聽過學生找 10/26 01:30
→ applejuicy: 學校麻煩 沒聽過學校吃飽太閒找事做 10/26 01:30
推 psp123456e: 難～說～喔～～ 10/26 01:41
推 junhai: 我的確沒經歷過無照騎車被記過XD 10/26 01:41
推 dfcmsingir: 沒經歷過是好事XD 但是我知道部分校方對於「不配合」 10/26 02:49
→ dfcmsingir: 的學生特別看不順眼呢 10/26 02:49
→ dfcmsingir: 然後不要說配合就好了 真的有學校很愛亂搞 10/26 02:49
推 dfcmsingir: 重點還是在於：如果行政處分不合理 學生多了機會爭取 10/26 02:53
→ dfcmsingir: 合理的處分(尤其是校方負責懲處和申訴也都是同一批人 10/26 02:53
→ dfcmsingir: 的情況下 所謂師生的上下權力關係就更明顯) 10/26 02:53
推 yummy8765: 這應該是拿來保護受到不合理懲罰的學生吧... 10/26 03:02
→ yummy8765: 真的做錯事法院怎麼可能撤銷處罰 10/26 03:04
→ yummy8765: 問題是 處罰輕重是否合理 以及是否有被誣賴的可能 10/26 03:04
→ yummy8765: 而樓上說的 勞民傷財跟濫殺無辜 應該選哪個? 10/26 03:07
→ yummy8765: 現任的大法官選擇避免後者 所以才會有這樣的結論吧 10/26 03:08
推 Heeeeeee: 我覺得這樣很好....國中高中都有遇過的我為以後的孩子感 10/26 03:50
→ Heeeeeee: 到欣慰…沒想到現在有人願意為孩子們爭取這樣的權益， 10/26 03:50
→ Heeeeeee: 當時在學校遇過的班導基本都是放置不管，於我當時傷害 10/26 03:50
→ Heeeeeee: 不小。視成績及個人與學生交情差別待遇的老師更是一點也 10/26 03:50
→ Heeeeeee: 不罕見，成績經過大幅變動的我深刻體會。 10/26 03:50
推 Heeeeeee: 推d大及y大 10/26 03:53
推 ckrock0120: 不就垃圾8+9在那邊硬要鬧 死好滾啦 10/26 10:22
噓 eeEthan: 前幾樓還好嗎，真為國家未來感到擔憂 10/26 11:23
推 Fallschirm: 學校不合理的處分本來就應該允許進行行政訴訟 10/26 12:30
→ kooyoo1144: 叼菸 無照駕駛被記是我也覺得該被記啊..... 10/26 13:37
推 applejuicy: 不要自己找碴就不用找學校碴啦 最後還不是歸因於自己 10/26 13:38
→ applejuicy: 作死 10/26 13:38
推 yu312: 支持 10/26 13:58
推 raphael1994: 覺得莫名其妙的可以去看一下解釋書的第九段 10/26 14:24
推 pennychenggg: 支持 真是一大進步 10/26 16:32
推 nevikw39: 有權利就要有救濟 學校懲處申訴的來來去去都同一批人 10/26 17:26
→ nevikw39: 如何有信 10/26 17:26
推 Retangle: 覺得浪費司法資源的可能不適合念法律系 10/26 19:07
→ Retangle: 保障訴訟權跟提訴訟的理由合不合理是兩回事 10/26 19:08
推 SunSky0126: 原來不是常識 10/26 19:47
→ cookiesweets: 可是問題是 記過根本不影響學生的權力啊 10/26 20:17
→ cookiesweets: *權利 10/26 20:17
→ cookiesweets: 記過除了當下不爽外，沒有什麼實質性傷害吧 10/26 20:17
→ cookiesweets: 還是有學校是強迫銷完過才能畢業的嗎？我們學校是 10/26 20:18
→ cookiesweets: 沒有 10/26 20:18
→ NoOneThere: 成績單上有紀錄就是實質影響啦, 你頂多說影響不大而已 10/27 02:02
→ NoOneThere: 至於這點影響值不值得打官司, 那是學生自己要考慮的, 10/27 02:03
→ NoOneThere: 法制本來就不該預設立場, 認定不划算就把訴訟權利拔掉 10/27 02:04
→ skyHuan: 學校尤其國中小一堆自視甚高誤人子弟覺得自己說的都是對 10/27 16:15
→ skyHuan: 的都是學生無理取鬧的垃圾老師 10/27 16:15
噓 skyHuan: 沒噓到補噓恁老師 青春就是被一堆垃圾老師毀掉的 10/27 16:16
噓 skyHuan: 雖然說是自己不爭氣，但如果沒遇到這些老師我的童年不會 10/27 16:17
→ skyHuan: 過得這麼不開心，現在也不知道是什麼樣子搞不好完全不一 10/27 16:17
→ skyHuan: 樣 10/27 16:17
噓 skyHuan: 叼菸無照是+9是社會敗類對社會沒貢獻被處罰還想吵，你可 10/27 16:21
→ skyHuan: 以說他浪費資源故意找學校麻煩，但多的是找學生麻煩學校 10/27 16:21
→ skyHuan: 不合理處分的不能因此無視 10/27 16:21
噓 skyHuan: 就算令人髮指的殺人犯被判死刑還一直上訴，那也是殺人犯 10/27 16:25
→ skyHuan: 的問題不會因此說也被用來保護其他人的上訴的制度是浪費 10/27 16:25
→ skyHuan: 司法資源 10/27 16:25
推 cloudxyz: 覺得不合理, 學校有申訴評議委員會可以申訴..委員也有 10/28 14:09
→ cloudxyz: 家長和學生代表, 人人一票, 票票等值..如果還是覺得黑 10/28 14:09
→ cloudxyz: 教育局也有申訴評議委員會.. 10/28 14:09
→ cloudxyz: 我自己待過的評議委員會都是很公正公開在討論 10/28 14:10
→ cloudxyz: 減輕或取消懲處的搞不好比沒改變的來的多 10/28 14:10
→ cloudxyz: 當然開這個門也很好, 不過真的會比較有用嗎? 我不知道 10/28 14:11
→ NoOneThere: 99%的人沒用又不代表剩下1%人的權利就該被剝奪 10/28 19:19
→ NoOneThere: 法制面上本來就是要考慮出錯的可能, 才會設多重申訴獨 10/28 19:22
→ NoOneThere: 立審查, 如果假設政府單位都公正公開, 那還要行政法院 10/28 19:23
→ NoOneThere: 幹嘛? 10/28 19:23
推 skyHuan: 學生在學校體系下永遠是劣勢，記過什麼的有實際處分還可 10/28 20:50
→ skyHuan: 以冠冕堂皇的說有救濟可以走，學校檯面上講得多公平公正 10/28 20:50
→ skyHuan: 公開，實際是怎樣？就算申訴真的有用，殊不知更多的是不 10/28 20:50
→ skyHuan: 講理的老師找麻煩精神轟炸這種沒辦法申訴的 10/28 20:50
推 Apache: 應該廢除學校 10/29 21:30
推 cookiesweets: 我的意思是，如果沒有實質影響，那設個訴訟是不是 10/31 11:22
→ cookiesweets: 有浪費資源的疑慮？譬如我們就不會認為老師罰寫圈 10/31 11:22
→ cookiesweets: 詞學生可以行政訴訟吧？因為罰寫圈詞並不影響學生 10/31 11:22
→ cookiesweets: 的權利（有也微乎其微） 10/31 11:22