噓 LengJC: 單純因為我對那題才噓 01/20 10:51
噓 Noby666: 噓三題都跟我的選項還有想法一樣 01/20 11:03
推 awerte: 原來我猜對XD 01/20 11:03
推 a1122dog: 我那時候也覺得很奇怪 01/20 11:03
推 gyqmo: 國文博士去寫國文也不會全對啊.... 01/20 11:03
推 kuokuokuo915: 很多人都愛故意說“這種題xxx寫也一樣錯”來吸引媒 01/20 11:06
→ kuokuokuo915: 體眼球 01/20 11:06
→ kuokuokuo915: 但事實上就是教學領域不同，學測已經講的很清楚課 01/20 11:07
→ kuokuokuo915: 綱跟課本內容是什麼，你硬要拿實務或是國外的新觀 01/20 11:07
→ kuokuokuo915: 念回來答題，是在問號 01/20 11:07
→ kuokuokuo915: 11題就算了，4、10明顯大部分高中生依照課綱是可以 01/20 11:09
→ kuokuokuo915: 寫對的，自己搬國外的理論回來拆大考中心的台，別 01/20 11:09
→ kuokuokuo915: 忘了出題教授也不是阿貓阿狗... 01/20 11:09
推 watameki: 第四題錯的那麼離譜，樓上跟我說照課綱就能回答？ 01/20 11:16
推 Jiunyin: 無聊 01/20 11:30
推 Arietta: 這樣講不對吧，難道高中數學無解的題目用高等數學去解有 01/20 11:54
→ Arietta: 答案也要跟著送分嗎？ 01/20 11:54
→ cyc3522: 回十四樓 課綱內教的是民法未成年結婚需父母同意 哪裡選 01/20 12:01
→ cyc3522: 不出來 在法律教授眼裡是不是錯得離譜是一回事 在課綱內 01/20 12:01
→ cyc3522: 容裡能不能自洽是另一回事 01/20 12:01
→ tj2061: 英文閱測作者來也寫別的答案 還不是一樣 01/20 12:09
推 watameki: 樓上，那就是題目跟課綱自己要檢討啊，給高中生這種半吊 01/20 12:09
→ watameki: 子的法律觀念還不如不要學。 01/20 12:09
→ watameki: 更正，樓樓上 01/20 12:10
噓 Shawnny: 三題都寫對但還是噓爆，這次公民真的一堆爛題目 01/20 12:17
推 watameki: 就不要哪天進了法院才發現自己都被灌輸錯誤觀念，到時候 01/20 12:18
→ watameki: 後悔莫及。 01/20 12:18
噓 musicaledio: 先猜大考中心表示:整題送分會影響答對的人,而且單選 01/20 12:27
→ musicaledio: 題要選相對最正確的那個 01/20 12:27
噓 messi5566: 課綱就糞還有人挺哈哈 01/20 12:31
推 dragon327: 第四題我看到也嚇到 想說無效撤銷這些不是大二才教嗎 01/20 12:39
→ dragon327: 不過選項還是可以看出來他希望你選哪個(? 01/20 12:40
→ raphael1994: 效力未定 介於有跟沒有之間 01/20 12:44
→ Littlechozy: 第四題明明就錯得離譜，就不要以後有人拿學測官方解 01/20 12:59
→ Littlechozy: 答上法院吵架... 01/20 12:59
→ JUNWeiChen: 其實我真的覺得這是無聊而已，效力未定跟無效什麼的， 01/20 13:02
→ JUNWeiChen: 高中根本沒教，也沒有人想問這麼細，明明出題老師知道 01/20 13:02
→ JUNWeiChen: 學生能選出來，學生也知道出題老師要問什麼，那不就好 01/20 13:02
→ JUNWeiChen: 了嗎？這並不是一個值得研討的問題啊，講難聽一點，反 01/20 13:02
→ JUNWeiChen: 正就是高中生跟出題人在未必正確的課綱裏「上下交相賊 01/20 13:02
→ JUNWeiChen: 」，你懂我懂，幹嘛管別人懂不懂？ 01/20 13:02
推 andy0219: 大考中心讚讚 委員會自己認定就好 博士什麼的都閉嘴 01/20 13:03
→ Littlechozy: 如果我們的國民教育真如樓上所說，那真的該好好檢討 01/20 13:03
→ Littlechozy: 剛才去查了103公民的課綱，寫的是「以婚姻的成立和解 01/20 13:04
→ Littlechozy: 消為軸心，說明婚姻衍生出來的家庭法律關係」 01/20 13:05
→ Littlechozy: 現在的課綱不會詳細規定什麼要教，什麼不教，課程和 01/20 13:08
→ Littlechozy: 考題可以拿捏要教或考到什麼程度，但總不能教錯的吧 01/20 13:08
推 dg54655465: 國考哪時候有公布試題委員名單了？ 01/20 13:21
→ messi5566: 不值得研討笑死，花那麼多錢搞一堆有爭議的題目出來， 01/20 13:28
→ messi5566: 給他搞一個考試的大名就可以把那些大便都塞進學生腦袋 01/20 13:28
→ messi5566: pogggggggggg 01/20 13:28
推 CKluber: 10、11就算了，第四題真的沒答案啊 01/20 13:32
推 pttwilliam: 推樓上，4題真的太離譜，明明錯的東西硬要凹 01/20 13:42
推 ShaEric63ck: 其實教授們的見解高中生也沒不懂 01/20 13:46
→ ShaEric63ck: 這樣的意思是高中生所學有問題？ 01/20 13:46
→ ShaEric63ck: 沒多打 01/20 13:46
→ LengJC: 說個笑話 素養 01/20 13:57
噓 heydebbyhey: 4真的離譜 01/20 13:59
推 applejuicy: 像第四題這種題目 其實就是在懲罰讀很深 很專業 想太 01/20 14:04
→ applejuicy: 多的人 在指考有非常多這種類似的爭議題 不過依照往年 01/20 14:04
→ applejuicy: 大考中心的硬度 送分機率很低 01/20 14:04
推 Timekeeper: 大考中心不意外 可憐哪 01/20 14:04
推 go951590: 原來11題是信賴保護原則== 我寫法律保留啊啊啊啊啊 01/20 14:29
推 watameki: 不值得研討？笑死。你有本事就用這種態度一路念完大學、 01/20 14:46
→ watameki: 研究所然後進入實務工作，我看你會不會被電到天上。 01/20 14:46
→ watameki: 課綱根本自己觀念就錯了，誤人子弟 01/20 14:47
推 jayli411167: 第4題根本錯的離譜，4個選項依民法親屬編相關規定來 01/20 14:55
→ jayli411167: 看就是都錯，與實務和學說無關。相關單位應該去檢討 01/20 14:55
→ jayli411167: 課綱漏洞及出題缺失才對。 01/20 14:55
→ dragon327: 出題的應該覺得高中生不太會去翻過法條 就隨便亂寫Orz 01/20 15:10
噓 a39452011: 大考中心送分啦 01/20 15:12
噓 isiyou: 出題的該被好好批鬥一下吧 什麼鳥題目 01/20 15:15
推 qazsedcft: 和自己想法一樣 送 01/20 15:39
噓 st960243: 第四題 01/20 16:03
噓 Milktea715: 他提到的兩題我都錯 我的四分！ 01/20 16:43
推 imass: 坐等大考中心向法學大老們低頭 01/20 16:51
推 Richael2001: 第11題選B+1 01/20 18:07
推 klop777: 第十寫A… 01/20 18:25
→ j0958322080: 文組科目才有這問題 01/20 18:42
推 Richael2001: 借問一下，如果11題寫B，然後到大考中心網站寫反應 01/20 19:22
→ Richael2001: 表，有可能會從寬給對嗎？ 01/20 19:22
推 Godist: 引德國法說10有問題那個才有問題吧，我們在台灣考試欸 01/20 19:48
→ Godist: 然後四是真的很離譜 01/20 19:48
推 opeminbod001: 絕對不只社會科 自然科有時題幹出的方向不清 線索 01/20 19:50
→ opeminbod001: 太少 或答案在大學以上的認知不算好 只是比例較少 01/20 19:50
噓 imjungyi923: 引德國法解很好笑 但婚姻那題太扯 01/20 20:06
推 oscarwu3041: 我自己身為一個119的法律系學生覺得 01/20 23:29
→ oscarwu3041: 學測的目的 是在考驗學生有沒有基本能力 01/20 23:29
→ oscarwu3041: 根本不應該出那種有學說爭議的題目 01/20 23:29
→ oscarwu3041: 應該以基本概念去設計題型 01/20 23:29
→ oscarwu3041: 至於4.真的... 大考中心不ey 01/20 23:29
→ cyc3522: 回w大 你跳點了 我質疑的只有你說的「回答不出來」的部分 01/21 02:36
→ cyc3522: 沒有涉及我對課綱的評價 你在用應然回實然 01/21 02:36
→ zeephine: 大考中心就不ey啊 出題者出完難道沒人審題嗎？ 01/21 02:59
推 Kao0502: 哀 高中公民就是這樣，詳細的法條不重要，照課本寫的回 01/21 07:48
→ Kao0502: 答就好了，如果按照他那個標準，很多公民參考書也是錯誤 01/21 07:48
→ Kao0502: 百出 01/21 07:48
推 Kao0502: 大考中心基本上是死都不會送分的 01/21 07:52
→ Kao0502: 反正理由隨便它掰，其他人也拿它沒辦法 01/21 07:52
噓 jasonyeh: 題目和選項本身的設計都有問題阿，題目說「律師可能回答 01/21 10:39
→ jasonyeh: 的答案」，以律師是法律專業人員為角度出發，當然不可能 01/21 10:39
→ jasonyeh: 回答那種半調子的答案，所以教授的質疑很有道理阿 01/21 10:40
推 lses6211: 如果只是苟且讀死課綱不如別讀 學問不是這樣做的 01/21 10:41
推 vin312789: 可憐哪 大考中心 01/21 13:33
推 beaanchor: 怎麼會有人認為，反正高中生也不會知道那麼多，所以答 01/21 22:02
→ beaanchor: 案知道老師大概在問什麼就好了，這種只知其一，不知其 01/21 22:03
→ beaanchor: 二的態度，才真的是要被檢討和要求改進的! 01/21 22:03
推 oncemore: 看到上下交相賊的推文 拜託你公布姓名我請業界封殺你 01/22 01:23
→ oncemore: 這種題目 1)亂猜搞不好還比較容易中 鼓勵學生放棄 01/22 01:25
→ oncemore: 2) 鼓勵半吊子的教學 助長投機行為 3) 考散落的法條但 01/22 01:27
→ oncemore: 是即便求助google都會答錯 這就是最莫名其妙的地方 01/22 01:28
→ oncemore: 考法律應該是跟生活結合 比方說罷免案採用多數決或現行 01/22 01:31
→ oncemore: 制度的利弊 而不是去考一些很遙不可及的結婚繼承 01/22 01:36
→ oncemore: 這些東西長大後只會得到一個答案就是找專業的來 01/22 01:36
→ oncemore: 那請問高中學那點皮毛 還是半吊子的觀念 意義在哪 01/22 01:37
噓 HdDevil: 填鴨塞錯誤觀念還有人護航耶 01/23 11:08
推 applejuicy: 其實很多高中內容都馬是為了考試 未來科系無關的誰還 01/23 20:25
→ applejuicy: 會記得 似懂非懂未來有需要還真的是 請專業的 不過為 01/23 20:25
→ applejuicy: 了區分廣大的13萬考生 或許這爛方法還真的適用 反正大 01/23 20:25
→ applejuicy: 考中心只要有人寫錯就好 01/23 20:25
推 RaventheCrow: 我個人覺得要考也不是不行，但選項敘述要審到正確， 01/24 23:05
→ RaventheCrow: 而且用高中所學也能推斷出哪個是最適當的。而不是 01/24 23:05
→ RaventheCrow: 完全照高中內容，卻實務上不正確 01/24 23:05