推 dosoleil: 我也覺得以高中範圍A選項不應該是如此肯定的判斷句 不然01/22 20:43
→ dosoleil: 大考中心哪天就要升格成憲法法庭了01/22 20:43
→ dosoleil: 除非已有實際案例參考 而現實上很難想像有任何管理權能01/22 20:50
→ dosoleil: 在法規制定前 將人限制進入的(略有人身遷徙自由涵義 或01/22 20:50
→ dosoleil: 許者就是此題考點 不過題幹敘述稍不足)(除非目前該管單01/22 20:50
→ dosoleil: 位是衛福部 指揮官為時鐘) 所以B也很難成立吧 不過我也01/22 20:50
→ dosoleil: 好奇高中的法治國原則究竟有教到哪01/22 20:50
推 kendavid001: 反正大考中心到時候一定裝死01/22 22:03
推 ShaEric63ck: 這題目給的資訊完全不能解01/22 22:53
→ ShaEric63ck: 但是高中生可能也不會想這麼多啦01/22 22:53
→ lovehan: 選項敘述有點鳥01/22 23:21
推 ToTo0306: 高中生真的不會想那麼多www平常學校練習也會看到類似選01/22 23:34
→ ToTo0306: 項，可能會感到困擾的是真的對法律有點研究的學生吧01/22 23:34
→ ToTo0306: （我是去年考生01/22 23:35
推 musk: 處罰的目的是要防止有人躺臥妨礙其他遊客，可是根本沒有其他01/24 14:55
→ musk: 遊客在的時候，按照規定，躺臥也要被罰3000跟半年不准入園，01/24 14:55
→ musk: 這樣的規定應該很明顯不問青紅皂白而且處罰過重，違反比例01/24 14:55
→ musk: 原則應該滿明確的吧
嗯嗯審查標準沒說 然後形式違憲也還沒審查 就直接審查實質違憲性 明確在哪
※ 編輯: tj2061 (1.200.67.76 臺灣), 01/24/2021 16:21:48
推 musk: 政府機關的行政命令，對於沒有做出妨礙他人行為的人民，直 01/24 20:08
→ musk: 接罰三千，然後半年內不准他入園。簡單講就是，沒做錯事，卻01/24 20:08
→ musk: 被重罰。這樣無法判斷是否違反比例原則嗎？
你這麼厲害喔 問過法律系憲法教授了
他也答不出來 你要不要去教憲法啊
比例原則這樣學的？
※ 編輯: tj2061 (1.200.107.101 臺灣), 01/24/2021 20:43:55
推 musk: 上面只是用比較白話的方式說明，大家比較容易懂。比例原則 01/24 22:30
→ musk: 的三項子原則：適當性、必要性、衡平性，網路上很容易找，01/24 22:30
→ musk: 有興趣的人可以找來對照，應該可以明白
天啊 你確定比例原則只有這三項嗎
還有審查密度這些欸
而且形式上(釋字443、390)你都還沒審查 就直接審查比例原則囉
※ 編輯: tj2061 (1.200.107.101 臺灣), 01/24/2021 22:38:38
→ dosoleil: musk大忽略了違憲審查最重要的一點 立論 沒探討前因後果 01/25 23:27
→ dosoleil: 要怎樣判定有無違反比例原則 就像現在旅遊禁令或隔離檢 01/25 23:27
→ dosoleil: 疫也是侵害人身遷徙 難道大考中心也要用一句選項定奪嗎 01/25 23:27
→ dosoleil: 而現在登山也有部分要求登記 若未登記則一定期間內「不 01/25 23:27
→ dosoleil: 許登記」是否也算另類限制入山入園 是否也違反比例原則 01/25 23:27
→ dosoleil: 再說 實務上為維護行政便利 必要性審查通常就只是作為附 01/25 23:32
→ dosoleil: 帶意見 不太影響結果 (不然就像開刀術式不是傷口最小的 01/25 23:32
→ dosoleil: 就要興訟一樣 會沒完沒了) 01/25 23:32