Re: [討論] 認真問 為啥國文作文出成這樣?(發錢)

[oeoeoauch (wahaha)]

「我看倒有點像舊冰箱」：抒情太多，思想和溝通太少的國文教育

https://opinion.udn.com/opinion/story/120617/5202604

(摘要部分內文)

說來奇怪，台灣的中學教育已經歷經多次大小改革，然而只有封閉的國文體系，
能夠舊瓶裝舊酒。從「典雅古文」延續為「抒情美文」、從百分百的（古典）
文學教育「轉變」為百分百的（抒情）文學教育，從而幾乎遺忘了，「語文」
其實包括思想、溝通、紀實、批判等等不同的社會功能。

就此而言，今日的大學入學測驗，我們仍渾然不覺地使用「如果我有一座新冰箱」
這類八股試題來篩選考生語文程度，這恐怕就是國家教育政策上的重大警訊。

太久以來，本應屬於小眾愛好的文學教育，在必須面向所有國民的義務教育中，
佔有了不應該擁有的額外份量——幾乎是全部國文課程的份量。真正的問題在於，
膨脹多年的「文學」課程，在未來是否分配一些時數，轉移給受教者可能更為
需要的哲學思考、媒體識讀、應用寫作等等其他人文面向？這也許才是，已經被
「中學教育這座超大型老式冰箱」冷凍許久的更為根本困境。

-----------------------------------------------
「國學素養」還是「語言技能」？

獨尊「言志緣情」的國文教育，有其歷史因素。1960年代晚期，政府實施九年國教
，對於「中學國文課程」應該如何設計，當時的教育從業者有一些爭辯。

師大教授沙學浚認為，國文教育只能是「國學教育」，必須從小浸潤於優美深邃、
典雅感性的古代典籍之中，中華文化才能夠在這塊已經分離祖國多年的島嶼上
牢牢生根。但是國語實小校長王玉川不以為然，他強調現代教育理論重視的是
理解與應用，因此國文課程應該要增進國民的「語文技能」，諸如溝通表達、
邏輯分析、應用寫作等等。

在當時反攻復國、「中華文化復興運動」時代背景下，政府最終採納了沙學浚
「國學教育」的方針，而真正具有學理基礎的「語文技能」，就此無人聞問。
這段被忽視的往事，基本上也決定了未來台灣國文課程的根本形狀——重視感性
、抒情、典麗的「文學性格」。

這也是為什麼，每年的國語文大考，仍然壓倒性地集中在感性抒發與冷僻詞彙。
講得好聽，這是一種菁英導向的教育方針（所以對勞工階級小孩極度不友善）；
講得難聽，國文課程差不多就是無病呻吟，只是這種「呻吟」非常講究發音
——高分的訣竅就在於，那腔調是否足夠銷魂嫵媚、仙氣空靈。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.82.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1625056768.A.901.html
推 cvn21: 其實我自己認為這篇文章不一定要寫得很抒情啊
→ cvn21: 是說我蠻推薦兩本書的
→ cvn21: 1. 階梯寫作（算是從基礎教寫作
→ cvn21: 2. 國寫笨作文（偏寫作思路剖析
→ cvn21: 研讀以後
→ cvn21: 我個人從13/54進步到雙A啦
→ taipoo: 學古文有其需要性，但不須要強迫學習，有興趣者自學會更好