Re: [問題] 為高中生設計繁星計畫的目的究竟是什麼?

[ufotime (戲子阿德)]

手癢打臉一下，論證能力極有問題的學生，以正視聽

繁星依大學法第24條應由考招委員會制定後，經教育部核定後始可實施

因此必須遵守法治國原則中的依法行政

所以有關繁星，應以法規命令參照。

依大學招生委員會聯合會大學繁星推薦入學招生規定
109.10.13 教育部臺教高(四)字第 1090146395 號函核定

通常看法規第一條(點)通常是授權依據跟立法宗旨

一、大學招生委員會聯合會（以下簡稱本會）為實現「高中均質、區域均衡與大學社會
責任」，特依大學法第二十四條及其施行細則第十九條，以及「大學多元入學方案」
之有關規定，訂定「大學繁星推薦入學招生規定」（以下簡稱本規定）。

所以繁星係為實現高中均質、區域均衡與大學社會責任三項

1.高中均質：簡單來說就是減少明星高中。

2.區域均衡：提供各地區高中生適性揚才之均等機會，並引導高中生就近入學高中。
所以就是為了讓高中生減少跨區就讀，例如新北市學生不用跑到台北市也有均等機會。

3.大學社會責任：也就是USR，依行政院之USR計畫，
係以「在地連結」與「人才培育」為核心，後者不用特別說明
其具體目標依USR計畫就是
1.整合資源，協助地方發展、
2.連結區域學校資源，協助城鄉教育

所以繁星就是為了幫助城鄉教育及地方發展

根本就和幫助弱勢家庭沒有正相關

而是為了處理學校端的高中去明星化以及地方政府端的區域均衡發展

直轄市也有經濟弱勢家庭，這種繁星=照顧弱勢的推論

要嘛就是邏輯或思考能力有限，習慣倒果為因或簡化思考

要嘛就是充滿偏見，習慣標籤化弱勢家庭

後者如果標籤化久了，更是會形成歧視性言論，進而迫害弱勢家庭

是極其邪惡的作為。

※ 引述《aaaa4106 (優質男孩)》之銘言：
: ※ 引述《onijima (jin)》之銘言：
: : 本人是社會人魯蛇
: : 想考理組相關的測驗
: : 但照網路書單讀推薦的書讀得很吃力
: : 受疫情影響
: : 從網路上得到國/高中的免費課本及課程
: : 才發現自己是基礎不夠好
: : 直接讀考試用的書才會看不懂
: : 看完這些教材後
: : 我忽然好奇
: : 既然靠分享學習資源能讓所謂的弱勢家庭
: : 可以扣掉補習班因素有同等的學習資源
: : 為什麼還會有繁星計畫?
: 原文吃光
: 手癢打臉一下不懂裝懂的學生，以正視聽
: https://imgur.com/Zj8lq0E
: https://imgur.com/Spn7bLz
: 下面這個是108台大師培的題目
: https://imgur.com/UybcAFa
: 讓我們看第7題
: https://imgur.com/slHO842
: D 7.下列哪個大學入學管道，不是為了弭平臺灣貧富差距、提高中低收入戶家庭就讀大學
: 的機會？
: 答案給D
: 反推答案ABC
: （A）繁星計畫
: （B）清華大學旭日計畫
: （C）中山大學南星計畫
: 就是為了弭平臺灣貧富差距、提高中低收入戶家庭就讀大學
: 的機會。
: （A）繁星計畫也是，懂?
: 然後另一件事情是 希望計畫 跟 特殊選材
: https://imgur.com/3VOf5Or
: 如上 看來希望計畫確實是給弱勢生，這題給對
: https://imgur.com/7HI1Q0D
: 如上圖，
: 目前高中學生升讀大學已提供多元入學管道的機會,但為維護大多數學生入學之公
: 平性,各管道仍以學測或指考作為基本篩選工具,致使各大學對於部分具有特殊才能、
: 經歷或成就之學生,較難以透過現行方式鑑別其真實之能力,進而錄取專門學科領域或
: 專業技術領域真正具有優異潛能之學生,故為落實大學多元入學之精神,真正達到「適
: 性揚才」之目的,回應校系設立之特殊選才需求。
: 這段話看不出跟弱勢生有任何關係，它主旨在說要給有其他才能的學生機會，
: 所以這題給錯，失分。

http://srecruit.moe.edu.tw/index.php?c=srecruit&m=index

請看一下特殊選才的教育資歷係包含經濟弱勢學生。

這是除獨招外的多元招生管道中極少數直接提及經濟弱勢生

: 綜合上述，繁星是不是給弱勢生的一個管道? 是。
: 自己不懂繁星本意 然後 不會google 卻指著別人說三道四，我也是ㄏㄏ
: 只能說高中版有些人誤人子弟。
: 有問題不要來找我~ 去找台大，資料都是從台大a來的。
: 參考資料
: 簡章
: http://www.education.ntu.edu.tw/exam/files/exam108.pdf
: http://adminweb.fg.tp.edu.tw/ezfiles/3/1003/attach/61/pta_20756_8081347_98449.
: pdf

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.125.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1629336685.A.012.html
→ dosoleil: 弱勢學生(X) 弱勢高中(O)
這個說法可以勉強給過，但應該要說明甚麼樣的弱勢會比較好
推 SunSky0126: 部分人想像的目標或對象是台灣中「絕對的弱勢」，但
→ SunSky0126: 我實在看不出來官方何時這樣說過。
※ 編輯: ufotime (111.249.125.80 臺灣), 08/19/2021 09:43:11
推 ddss: 各地附中如雨後春筍般的被創建，早就徹底打臉「減少明星高
→ ddss: 中」這幾個字。當年政大附中的創校校長更是公開指名政大附
→ ddss: 中就是為了打敗成功而設的「明星高中」，這位創校校長同時也
→ ddss: 是催生松山高中這間明星高中的推手，用兩間新明星高中減少
→ ddss: 明星高中，真的很威。發現松山撼動不了台北老前三，早在陳
→ ddss: 水扁當台北市長時，就一直運作催生政大附中，台灣大人做事
→ ddss: 都是很匪夷所思的
我是覺得還好耶，附中出了臺北並不是明星高中的保證
推 AFAINPTT: 台灣的公立高中評鑑下來每間都這麼優質，哪還有弱勢的
→ AFAINPTT: 高中。無法勝過對手沒關係，只要想辦法把對方搞爛就可
→ AFAINPTT: 以了！
所以高中應該是要特色化，而非明星化。這一點也是新課綱增校定選修的原因之一
推 ccjg4673: 繁星真的跟弱勢沒關係
→ ccjg4673: 弱勢有自己專屬的管道 我高中同學低收入戶62級上成大電
→ ccjg4673: 機
推 ddss: 去看看李家同這位IEEE fellow 都是把什麼學生送進台中一中，
→ ddss: 當年希望教育部推動繁星的我沒記錯的話是李家同教授，不過在
→ ddss: 台灣，只要經過政治運作的制度就會變調，然後合理化變調的
→ ddss: 制度
推 jason90814: 削弱明星高中 = 削弱台灣未來一線人才素質
錯了。所謂一流人才跟明星高中無關。
一流人才不是只有考科一流，而是在各個領域都有機會找到最適合的人才
這才是適性揚才，明星高中只是考科一流人才
臺灣社會是一多元社會，只有考科不會進步的。
因此去明星化，改以特色化，才是未來。
→ jason90814: 真的不到在幹嘛。不知道是不是官員子女自己考不上
→ dosoleil: 把人才&資源分散至地方立意即便是好的 現實就是讓大學校
→ dosoleil: 前中段學生的機會被社區高中瓜分
→ yennnnn: 我覺得跟一線人才素質沒什麼關係欸 畢竟強的還是很強 而
→ yennnnn: 且人才培養重要的階段應該是在大學之後吧
推 Apache: 你認識的李家同好像跟我認識的不太一樣
→ ddss: 李家同把一些被嘲笑只能當8+9的中下階層學生送進台中一中是
→ ddss: 已發生過的事實
→ Apache: 我是說李家同支持繁星的部分 我一直以為他是聯考信徒
推 ddss: 然後我也在其他的文裡面有提到我的背景，我家年收入不到25萬
→ ddss: 四口之家，當年是接受成功高中輔導室媒合的老師每個月資助
→ ddss: 生活費2000元的學生，我也認為聯考是我們這種階層翻身的機會
→ dosoleil: 真要說 辦奧林匹亞訓練營也是集中資源 但你敢說不集訓全
→ dosoleil: 部交回各校自練嗎 除了教學資源集中外 強者的交流機會也
→ dosoleil: 很重要
※ 編輯: ufotime (111.249.124.148 臺灣), 08/19/2021 12:41:16