[新聞] 分發管道成績級距朝0.1%方案討論 111年3

[oeoeoauch (wahaha)]

心得  先分析新聞重點

以前1%平均成績為計算基準，並非前1%(PR99)考生才可以是頂級分!!
去年學測數學以前1%平均成績為計算基準，前11.22%都是頂級分!!
(100 個有11.22個學生都是滿級分，不是只有1%的一個!!)

以前0.1%平均成績為計算基準，當然也不代表只有前0.1%學生是頂級分!
這是基本的數學觀念!!

但有些人誤以為以0.1% 做計算基準點，只有千分之一是滿級分。

為何如此呢? 最少有兩個原因:
(1) 雖然以1%或0.1%的平均成績作為級分計算基準，台灣怪異的級分制度是先求出級距，

例如以張耀文院長在國教盟記者會的投影片第四頁60級分為例，
若滿分100分且前1%平均為75分(接近歷年國文分數)，級距為 75/60=1.25，
前59級占 1.25 * 59 = 73.75 分，
第60級分其實是從 73.75分以上皆是(而非前1%平均的75分)。

以0.1%為基準，假設前0.1%平均96分，由此頁第三例可知，
94.4分以上都是60滿級分，低於平均的 96分。

(2) 以前1%的平均成績作基準，會有比1%多很多的考生成績歸入滿級。
例如，去年學測數學前 11.22%的學生都是滿級分!!

再者，頂級分即使提高10-20分，10-20分均分到其他59級，
每級提高 10/59-20/59分 (0.17-0.34分)，對其他段落影響其實很小，
哪來綁架999/1000學生!!

其實1-59級分的級距變大，不正是台灣家長教育聯盟黃聰智這些人朝思暮想，
在別的場合口口聲聲說要的成績模糊化嗎??

對台灣怪異的級分制而言，採用前0.1%作為級分計算基礎，就統計觀點而言，
明顯才能同時照顧各級分群的合理分配，絕非只是處理最高分群的問題而已!!

===============================

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202111110316.aspx

分發管道成績級距朝0.1%方案討論 111年3月定案
2021/11/11 18:50

（中央社記者許秩維台北11日電）大學招聯會今天表示，111學年繁星和申請管道
採用的學測成績級距計算基準不變，分發管道使用的學測與分科測驗成績，朝前0.1%
計算級距的方向討論，預計明年3月定案。

大學招生委員會聯合會日前召開會員大會，確認111學年度考招新制，並決議分發
入學管道採計的科目成績由45級分制改為採用60級分制。招聯會常務委員會今天
召開會議，討論111學年度大考級分的精進方式。


大學招生委員會聯合會執行秘書王文俊接受媒體訪問時表示，招聯會常委會10月曾
討論，認為改以各科前0.1%平均分數為級分級距計算基準，可提高對高分群成績的
鑑別度，但教育部希望招聯會與外界溝通後再定案，因此招聯會常委會今天再度開
會討論。

王文俊指出，根據今天常委會決議，111學年度用於繁星推薦、申請入學管道的學測
成績仍維持以前1%平均分數為級距計算基準；至於分發入學管道採用的學測與分科測驗
成績，會朝前0.1%來計算級距的方式討論，但仍會蒐集各界意見並持續溝通，預計
明年3月公布最終方案。（編輯：陳政偉）1101111

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.2.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1636714700.A.D50.html
推 s505015: 你那說錯了 去年大概1%滿級
→ s505015: 去年滿級1500人去年有12萬考生
推 mschien8295: 原po是指2020年1月考的學測吧，是去年沒錯
→ wen17: 我一直很疑惑 一直心心念念一個拿來當檢定門檻的考試
→ wen17: 說這考是不能測出優秀學生.jpg
→ wen17: 啊你們不是有二階嗎 你們可以二階的時候學測採計10%甚至0%
→ wen17: 筆試80%~100%啊  數學系就玩過了
→ wen17: 如果系所真的覺得需要區分高中學生這方面能力
→ wen17: 沒人攔著系所區分 問號
→ oeoeoauch: 樓上。0.1%這是分科測驗。就是指考. 沒有二階了
→ oeoeoauch: 念經濟作統計的人。看文章應該細心 仔細一點  60級只
→ oeoeoauch: 有分科測驗會用到。沒有二階了
推 RONC: 那幹嘛聯考，醫牙電資直接獨招算了
→ wen17: "一直" 因為張耀文不是只有現在才抱怨
→ wen17: 每年這季節都會聽到他抱怨
→ wen17: 完全獨招的問題是學校沒辦法處理這麼多報名吧
→ wen17: 所以有個入學考試做第一階段粗篩
噓 SunSky0126: 一個對制度不了解的人還那麼大聲啊
→ SunSky0126: 你才仔細一點咧——只有分科60級分？錯。是分發入學
→ SunSky0126: 非檢定用了科目都是60級分。
→ SunSky0126: 最好笑的一件事是：所以為什麼前1%平均分數跟滿級分
→ SunSky0126: 人數要有關係？不是前1%滿級怎了？
→ SunSky0126: 至於什麼怪異級分制度——你先找到相關資料再嘰嘰歪
→ SunSky0126: 歪吧！
推 magicdio: 目前沒看到支持目前制度的人寫得出跟張耀文一樣水準的文
→ magicdio: 章
→ magicdio: 也沒看到反對張耀文的人寫出什麼有內容的東西
→ magicdio: 建議找出或寫出來教育一下大家
推 olioolio: 指考的分數公布的數據比較完整，可以來試算一下
推 moptt9316: 蠻好奇國文前0.1%平均多少
推 antry7623: 前半段客觀沒說錯，但是從「其實1-59級分...就統計觀
→ antry7623: 點...而已」這兩段逕自下的結論，太跳了，前文說明根
→ antry7623: 本無法支撐這裡的結語
噓 SunSky0126: 之前自己分享的相關反教改文章下面不知道被打爆幾次
→ SunSky0126: ，這些人的文章在公開社團的討論更被罵爛，甚至還有
→ SunSky0126: 完整的回文。信徒就信徒，不要當自己是什麼李姓中壢
→ SunSky0126: 人民，人家是教育學者，跟了不了解考招根本是兩碼子
→ SunSky0126: 事。
推 s505015: 那誰了解考招啊
→ SunSky0126: 一般就是言行看起來有動手動腦的人。如果這些人有卻
→ SunSky0126: 又這樣，只是更可惡而已——「學測鑑別度不足，害我
→ SunSky0126: 們校系二階要筆試  」
推 s505015: 不是 所以是誰呢
推 magicdio: 我的建議是找幾篇文章出來給大家分享就好，不見得需要你
→ magicdio: 自己寫
→ magicdio: 張耀文公開討論已經很難得了
→ magicdio: 反對他的也找幾篇出來吧
推 hjkkk123: 0.1%是正確做法，我幾個月前之前就提過要0.25%，絕對不
→ hjkkk123: 能用1%不然對頂尖學生太不公平
→ hjkkk123: 推本校張耀文教授
推 hjkkk123: https://i.imgur.com/eu7MQcf.jpg
推 EJ6: 問題上面圖的3個例子根本他就是刻意亂舉的。
→ EJ6: 目前哪一科是75以上就滿級的。
→ EJ6: 更正，"沒有哪一科是"
→ EJ6: 1%跟0.1%，滿級分分數頂多差5分，張耀文是刻意誤導的。
推 EJ6: https://imgur.com/a/XwYHJlg
→ EJ6: 這是拿去年指考算的。
→ EJ6: 張耀文可恨的就故意用差很多的數字誤導大眾。
→ EJ6: 就算是學測的15級分，也沒有哪一科是75分以上就滿級的。
推 hjkkk123: 樓上你說錯了，學測國文有50%是作文，指考國文沒作文，
→ hjkkk123: 分科測驗已經沒有國文科了
→ hjkkk123: 107級距國文5.28
→ hjkkk123: 指考國文不考作文了前1%平均會高學測很多
→ hjkkk123: 107學測國文級距5.28
→ hjkkk123: 5.28*15*100/108=73.3
推 hjkkk123: 5.28*15=79.2
→ hjkkk123: 前1%平均是79.2
推 hjkkk123: https://i.imgur.com/iJjLgjA.jpg
→ hjkkk123: 不然我幫他加上去好了（學測國文）
→ SunSky0126: 所以微調時國文少了作文直接被你說成指考沒作文？真
→ SunSky0126: 棒
推 hjkkk123: 事實是我講的正確啊，指考國文早就不考沒作文了，你連
→ hjkkk123: 這都看不懂，邏輯真棒
推 hjkkk123: 指考國文早就不考作文了
→ hjkkk123: 恭喜張耀文教授堅持的正確方向有了回報
推 EJ6: 107學測如果拿0.1%也不會變成他說的94.4分滿級，然後他拿不
→ EJ6: 同的東西再講0.1%跟1%，這不是故意誤導是啥?
→ EJ6: 事實就是在60級分下，0.1%跟1%算滿級頂多就差5分。
→ EJ6: 看到樓上的言論就知道只是張耀文的盲從者。
→ EJ6: 他最下面的那個前0.1%平均96分，請問是哪來的?那是他自己隨
→ EJ6: 便舉的好嗎?看到這種教授還敢大言不慚的說他是設計晶片的，
→ EJ6: 就知道難怪這些大學教授研究的東西根本無法對產業界有什麼用
→ EJ6: 。
→ SunSky0126: 「純筆試比較有利弱勢。」
推 EJ6: 至於他講的那些對(考筆試)頂尖學生不公，影響競力這事就更可
→ EJ6: 笑了，這只是升大學哦。真正跟電子產業人才有關的碩士，台大
→ EJ6: 電子碩考自己都放棄筆試，改用書審了好嗎
→ EJ6: 台大電子所可是張耀文院底下的哦。
推 hjkkk123: 事實是你說錯了，我根本不是他的盲從者，這概念還是我
→ hjkkk123: 先告訴我們台大校內這位教授的，而且考大學和考研究所
→ hjkkk123: 本來就是兩回事不用滑坡啦xDDD
→ hjkkk123: 先恭喜教授啦，爽啦，舒服，讚讚讚
→ hjkkk123: 推樓主+1
推 hjkkk123: 你真的自以為是到這種地步，你覺得你自己很對的話建議
→ hjkkk123: 你做一系列投影片來說明然後投給聯招會
→ hjkkk123: 也沒看到反對張耀文的人寫出什麼有內容的東西+1
推 hjkkk123: 事實上你也只是張耀文對立面的盲從者
推 EJ6: 事實就是張做的那張圖，根本不是用同一科在舉例。
→ EJ6: 這不是刻意誤導是啥?
→ EJ6: 還有，是招聯會，不是聯招會，連名字都講錯的人，說要多懂考
→ EJ6: 招，我也只能笑笑。
→ EJ6: 還有，先不用讚讚讚，光招聯會說要到明年3月才決定這事，你
→ EJ6: 看看會不會被今年高三考生狂罵。
推 magicdio: 60級分的框架之下
→ magicdio: 滿級分數提高
→ magicdio: 其他級分距變大
→ magicdio: 理論上學生壓力會降低？
推 EJ6: 人數最多的中跟中前段學生的級分會被壓後。最好壓力會減低啦
→ EJ6: 。
推 magicdio: 除了滿級分人數減少以外
→ magicdio: 其他級分人數都是增加
→ magicdio: 難不成前段中段學生都是滿級分？
噓 SunSky0126: 動點腦好不好！假設總數一樣、級距變大，每個級分的
→ SunSky0126: 人變多是什麼意思？你們都已經知道級分是從底部開始
→ SunSky0126: 算的，所以就是1級分人數變多、2級分人數變多  直到
→ SunSky0126: 滿級分人數變少。學生高興三小？
→ SunSky0126: 人家的成績模糊化是不採絕對分數、誰跟你非滿級分的
→ SunSky0126: 級距越大越好？
推 magicdio: 你要從低級分開始算也可以
→ magicdio: 不過一級分二級分人變多有什麼問題？這些人本來就唸書不
→ magicdio: 行了
→ magicdio: 他們會在意？
→ magicdio: 難道13 14 15級分人變多不好？
→ magicdio: 而且低級分的人本來就不多吧
→ magicdio: 絕大部分的人還是落在中間級分才對。
推 ipad9: 60級分級距不是應該變小嗎 你是說0.1%的方案吧
推 EJ6: 因為分數是常態分布，所以人數最多的中間學生，因為級距拉大
→ EJ6: 而級分被壓後了。
→ EJ6: 也就是為了分出那些極少數的頂尖學生，讓最多的中間學生擠成
→ EJ6: 同級分分不出來，真是好棒棒的作法啊
推 hjkkk123: 45級改成60級（中+後段學生級距也變小,級分被拉大）：
→ hjkkk123: 你們為了區分少數頂尖學生犧牲中後段生權益！！失去級
→ hjkkk123: 分制意義！迫害學生分分計較
→ hjkkk123: 級距1%改0.1%：（中後段學生級距變大,級分被壓縮）你們
→ hjkkk123: 為了區分頂級學生犧牲中中段學生讓中段學生更分不出來
→ hjkkk123: ！
→ hjkkk123: 哇塞自助餐吃好吃滿欸，級距大級距小都要罵，被打臉成
→ hjkkk123: 這樣也太可悲可憐了吧xDD笑死XDD
→ hjkkk123: 恭喜教授和聯招會做了正確的事，爽
→ hjkkk123: https://i.imgur.com/iJjLgjA.jpg
推 hjkkk123: 我也是有寫一篇分析和解說給我們台大校內的教授給聯招
→ hjkkk123: 會,他們後續些許(或大幅？）修改後贊同票好像是反對的
→ hjkkk123: 十幾倍吧,好了啦，在這裡沒邏輯跳針不認輸不如不要繼續
→ hjkkk123: 躲在鍵盤後面xDD動身寫一篇分析投給記者和聯招會，加油
→ hjkkk123: 好嗎？
噓 SunSky0126: 這傢伙真的一點制度都不懂
→ SunSky0126: 到底哪來的自信在那嘰嘰歪歪？1%變0.1%和45變成60完
→ SunSky0126: 全是分開來的事。
噓 SunSky0126: 後者本質上哪有級距大小的問題
推 ipad9: 級分制根本瞎 想要科科等值就改pr值不就好了
→ oeoeoauch: 100分比74分多26分 結果一樣算60級
→ oeoeoauch: 100分比73分一個60級一個59級 高27分 只高1級
→ oeoeoauch: 73分比71分只多2分 卻一樣多一級 用膝蓋想都知道不合理
推 Apache: 怎麼用形式化表述證明不合理
→ Apache: 其實也要看具體多少人考
→ Apache: 如果今天聯招不包含醫牙 大家還會有那麼多意見嗎
推 ipad9: 爭吵焦點本來就是在於頂尖科系的篩選問題
推 hjkkk123: 學校申請經費要看教育機關臉色,連招生名額,學費收取都
→ hjkkk123: 要，所以沒辦法獨招啦，想變成禾馨診所那樣？
推 ipad9: 想要獨招 想要大學自主 不被教育部管 就得法人化
→ SunSky0126: 我沒看過級分制制定的報告所以不講，不過我所知的各
→ SunSky0126: 國考試還沒有PR值直接相加的例子。目前台灣現行或近
→ SunSky0126: 年的PR方式是加總（制度）原始分數再算——還是老問
→ SunSky0126: 題，國文1分=數學1分。直接加就是計算方便，如要方便
→ SunSky0126: 又符合政策目標，用PR的必要性在哪？
→ Longhan: 不想分分計較 去考學測阿
→ Longhan: 現在學測分額那麼多 靠夭分分計較 到底在吵哪一條的？
→ Longhan: 事實上哪裡有不用分分計較的
→ Longhan: 名額就這麼多 大家都想搶
→ Longhan: 僧多粥少 終究得分出高下的
→ Longhan: 面試難道不是打到小數點以下嗎？
→ Longhan: 在資本主義的框架下 紙筆測驗是受到
→ Longhan: 資本干擾最少的入學方式
→ Longhan: 名額也越來越少了 連這盞 窮人 最後的燈火 也想撲滅
→ Longhan: 到底安什麼心？
→ Longhan: 到底有多少人有跟教授相處過?
→ Longhan: 很多教授也是窮的要死 '經費'有限
→ Longhan: 自己都顧不好了 真的能照顧偏鄉弱勢？
→ Longhan: 講的好像面試都沒有弊端 是完美解答
→ Longhan: 國外醜聞也是屢見不鮮的
→ Longhan: 口口聲聲 說多元 拼命打壓 算哪門子多元?
→ Longhan: 樓上總有幾位對升學議題特別關心 觀察好多年了
→ Longhan: 每場戰役都有參加 沒有一次缺席
→ Longhan: 卻對高中版其他議題置若罔聞  難道是公關公司？
噓 SunSky0126: 打爆反對方就代表自己很支持原制度？你帳號狀況長這
→ SunSky0126: 樣，我真的不知道怎跟你解釋。
推 EJ6: 考試是窮人的希望是哪聽來的啊，多少研究論文早就打臉這件事
→ EJ6: 了。
→ EJ6: 考試分數現在都是靠私校、補習及家教補出來的好嗎
→ EJ6: 現在真正要靠自己讀書經考試翻身的根本少之又少，比繁星跟申
→ EJ6: 請入學少得太多了。
推 magicdio: 聽起來比較像是偏鄉學力崩潰
→ magicdio: 用繁星跟申請補救
→ magicdio: 不能說是不對
→ magicdio: 不過藥越下越重早晚被反彈
推 hjkkk123: 被打臉輸不起就只會罵別人嘰嘰歪歪xDDD，笑死xDDD支持
→ hjkkk123: 的票數是別人的10分之一不到還在跳針，可憐哪xDDD
推 hjkkk123: 看到聯招正確地改良計分方式，讚，舒服，爽
噓 MiceHome: 0.1x96+0.9xZ=75，算一下就知道張引用的數據不合理
噓 SunSky0126: 算出來是72.67，代表前1%有人比72.67還低（蛤？
→ oeoeoauch: 樓上Sunsky你根本沒看懂世界唯一台灣獨創級分的算法吧
→ oeoeoauch: 考不贏真強者 就要把強者高分砍頭是什麼心態?
推 takeyourtime: 這篇好文
→ takeyourtime: 張耀文老師很強。想把成績級距模糊化的根本是私心作
→ takeyourtime: 祟
噓 william2001: 在這裡分分計較是在幹嘛？
推 hjkkk123: 說分分計較幹嘛的，你每科都跟比你低分的人同級分看你
→ hjkkk123: 還會不會這樣說