[問題] 生物分冊參考書推薦？

[a159371153 (小白)]

像是化學，分冊參考書很多人推薦引航。雖然難度較低，且108課綱剛改時，書裡內容錯
誤相當多，但這個難度較適合理化不好的人入門，畢竟不是每個人都是理化高手…

想問一下，生物有這類型較推薦的分冊參考書嗎！（也是對生物不是很熟…）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.201.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1637374728.A.38F.html
※ 編輯: a159371153 (220.143.201.27 臺灣), 11/20/2021 10:20:32
推 oeoeoauch: 現在生物不是只剩三章嗎？
推 b8309252000: 請問引航錯誤能去哪裡找勘誤嗎？
→ a159371153: 引航化學108課綱已改一段時間了，現在錯誤應該修正很
→ a159371153: 多了，我也沒有買最新版的，不知現在錯誤是否還很多
→ a159371153: 我說的錯誤很多是108課綱剛改那年
→ a159371153: 回一樓：選修生物不是有I,II,III,IV?
→ lovehan: 康寶吧  英文行就買原文的
→ a159371153: 回樓上： 確定是適合生物很爛的新手？
→ a159371153: 看到「原文」就感覺好像很勸退…
推 musicaledio: 補習最快  去年有補游夏超爽
→ lovehan: 有中譯本啊  只是不是最新版  又貴快2倍
→ lovehan: 國外原文書寫得比台灣詳盡才對吧
→ lovehan: 台灣的濃縮教科書 + 升學試題  才會讓人打退堂鼓吧
→ lovehan: 只是台灣感覺很多天才  都說解說的部份是廢話
→ lovehan: 不然就只能多看科普類的書cover教科書不足的部份
→ a159371153: 詳盡不代表適合程度差的新手？ 像是引航化學也不是寫
→ a159371153: 得最詳盡的化學講義啊，但卻很適合化學很爛的入門。
→ a159371153:  我反而極度不建議高中就去讀人家大學在讀的化學原文
→ a159371153: 書（或譯本），因為有時候「整理得好」比「全部內容
→ a159371153: 塞進去沒整理」還更適合程度差的閱讀。
推 eric911116: 讀Campbell沒用吧 還要自己刪掉不會考東西
推 ipad9: 詳盡的課本適合小白自學  講義對自學能力門檻要求高
噓 RONC: 推cambell是想害死誰啊= =
→ RONC: 除非高一時間多生物底子又強才去讀原文拼生奧
→ RONC: 不然高二高三光讀康寶其他科都不用讀了
推 RockyPig: 讀康寶幹麻啦
→ a159371153: 我也覺得讀所有內容全塞進去沒整理的書不好，雖然詳
→ a159371153: 盡，但沒整理不適合所有人讀。
→ a159371153: 就好像物理黃皮書寫超仔細，但高中一般也不會去讀黃
→ a159371153: 皮書…
推 william2001: 不管哪一科，寫得詳盡才適合新手。
→ william2001: 那些天才應該是自已從小就讀很多相關的書了。
→ william2001: 我就不相信程度是零，欠缺解說可以無師自通啦。
→ a159371153: 看了一下康寶，感覺是高中只讀生物，其它科完全不讀
→ a159371153: 的人，才有時間讀康寶…