Re: [討論] 學測比較偏袒社會組？

[SunSky0126 (昊)]

※ 引述《yo841204 (yo841204)》之銘言：
: 純屬討論 非戰類組 理想溝通 謝謝！
: ----
: 我是準考生＞／／／＜
: 自從高一
: 第一次段考考完歷史、地理
: 我就對高中的社會科感覺不太好-___-
: 公民是還好因為感覺比較好念
: 學測自然裡面的物理不考簡諧
:        化學也只考基化1、2 3沒有
: 可是社會科確是
:        歷史1~4
:        地理1~4
:        公民1~4
: 感覺這樣社會組很吃香
: 自然組感覺沒什麼優勢
: 不知道各位的想法是？
: 對了請別說不爽就指考啊謝謝=___=

意外翻到這篇

其實和這篇推文類似的討論確實滿多的，但往往都擁有極為相似的誤區。而癥結點從一點
就能得知，在相關的討論群時不時就能看到人有說：

「我不用看也能15」
「我同學沒準備也頂標」
等等族繁不及備載，然後延伸出一堆議題

這本質就滿爆笑的，以上勉強是算一種統計數據，但有何意義嗎？我認為沒有。

除非......

這些人換個類組或班群就做不到這些事。

不然你去講「自然組考好社會的比例比社會組考好自然的高」之類的能幹嘛？

而且將這件事和類組、班群等扯在一起本就是非常扯、異常沒邏輯的行為。台灣的類組由
聯考時代傳承下來，換言之，就是為了聯考、指考和分科分出來的，跟學測本身無關（但
和申請有關）。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.247.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1662037936.A.E36.html
→ Alcatraz666: 他就是問個人想法 所以下面推文用「感覺」回答
→ Alcatraz666: 應該也稱不上什麼討論的誤區吧
→ hedgehogs: 簡單說就是沒營養的閒聊文
→ lovehan: 考古學時間
→ RONC: 挖石油就算了挖水肥出來是在幹嘛
噓 cks952720: 以前指考也是啊 某組數學考難度比較低的乙
→ SunSky0126: 他就不要數甲啊www 這是兩件事
推 jayleeabc: 難度也要考慮進去 社會科可以考難一點